Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Чупрова А.И.,
судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Михайлова Т.В., помощник судьи Бахтеева Э.Б.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" (далее - общество) - Гурской Людмилы Алексеевны (доверенность от 03.12.2014), Вилюновы Веры Викторовны (доверенность от 31.12.2014);
- Красноярской таможни (далее - таможня) - Жилина Максима Геннадьевича (16.03.2015), Варнавских Юрия Вениаминовича (доверенность от 25.06.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2014 года по делу N А33-7902/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" (г. Москва; ОГРН 1107746931357; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (г. Красноярск; ОГРН 1022402478009; далее - таможня) о признании незаконными решений от 24.01.2014 N РТК-10606000-14/000002, РТК-10606000-14/000003, РТК-10606000-14/000004, РТК-10606000-14/000005, РТК-10606000-14/000006, РТК-10606000-14/000007.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Энерготранссервис" (г. Шарыпово, Красноярский край; ОГРН 1112459001324; далее - третье лицо), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, общество в кассационной жалобе оспаривает вывод судов о законности принятых таможенным управлением решений о классификации товара по коду 2713 20 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС); общество полагает, что выводы судов не основаны на всесторонней, полной и объективной оценке представленных в материалы дела доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители общества и таможни поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество от имени и по поручению третьего лица (декларанта) подало на Ачинский таможенный пост декларации на вывозимые товары в электронной форме (далее - ДТ), классифицированные обществом по коду ТН ВЭД ТС 2715 00 000 0 "смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол, ставка вывозной таможенной пошлины 3,75% от таможенной стоимости товара.
При проведении таможенного контроля после выпуска товаров было выявлено, что третьим лицом в ДТ N 10606020/031013/0001659, 10606020/231013/0001785, 10606020/171013/0001752, 10606020/231013/0001784, 10606020/141013/0001715, 10606020/231013/0001788 заявлен товар N 1 "битум нефтяной...", в подсубпозиции 2715 00 000 0 ТН ВЭД ТС.
По результатам проверки Красноярской таможней приняты решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 24.01.2014 N РКТ-10606000-14/000002, РКТ-10606000-14/000003, РКТ-10606000-14/000004, РКТ-10606000-14/000005, РКТ-10606000-14/000006, РКТ-10606000-14/000007, на основании которых товар классифицирован по коду 2713 20 000 0 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с вышеуказанными решениями, общество оспорило их в арбитражном суде.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности решений таможни о классификации товара в подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ТС.
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании решения (предписания, постановления) может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
Согласно пунктам 33, 35 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940 (далее - Инструкция), проверка правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС после выпуска товаров осуществляется путем сопоставления информации, содержащейся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, информации, полученной из других источников, в том числе с использованием системы управления рисками, указывающих на возможные нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также на основании поручений вышестоящего таможенного органа.
В пункте 4 статьи 122 ТК ТС указано, что таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьей 111 ТК ТС предусмотрена такая форма таможенного контроля как "проверка документов и сведений", осуществляемая путем сопоставления информации, содержащейся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, информации, полученной из других источников, в том числе с использованием системы управления рисками.
В соответствии с требованиями по заполнению таможенных документов, установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов" (вместе с "Порядком заполнения формы предварительного решения по классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза", "Порядком выдачи и использования свидетельства о допущении транспортного средства международной перевозки для перевозки товаров под таможенными пломбами и печатями", "Порядком выдачи и использования свидетельства о допущении транспортного средства международной перевозки для перевозки товаров под таможенными пломбами и печатями") в графе 5 "Наименование товара" подлежит указанию наименование товара (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование), сведения берутся из графы 31 ДТ (ЭДТ). Таким образом, таможенным органом в графе 31 ДТ указано только торговое, коммерческое и традиционное наименование товара "Битум нефтяной дорожный вязки марки БНД 90/130", которое подтверждено документально внешнеторговыми контрактами, паспортом продукции N 710, а также ГОСТом 22245-90.
На основании указанных нормативных актов и исходя из материалов дела, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении таможенным органом процедуры принятия оспариваемых решений.
Судами на основании соответствующей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что решения о классификации товара, вынесенные исходя из содержания товаросопроводительных документов, паспорта продукции, положений ГОСТа 22245-90, Пояснений к товарной позиции 2715 ТН ВЭД ТС "Смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)" (Письмо ФТС РФ от 25.02.2010 N 01-11/8319 "О Пояснениях к ТН ВЭД России"), ТН ВЭД ТС, базы данных предварительных решений, являются законными, обоснованными и принятыми в соответствии с действующим таможенным законодательством.
В соответствии с вышеизложенным доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2014 года по делу N А33-7902/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
А.А.СОНИН
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2015 N Ф02-2182/2015 ПО ДЕЛУ N А33-7902/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N А33-7902/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Чупрова А.И.,
судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Михайлова Т.В., помощник судьи Бахтеева Э.Б.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" (далее - общество) - Гурской Людмилы Алексеевны (доверенность от 03.12.2014), Вилюновы Веры Викторовны (доверенность от 31.12.2014);
- Красноярской таможни (далее - таможня) - Жилина Максима Геннадьевича (16.03.2015), Варнавских Юрия Вениаминовича (доверенность от 25.06.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2014 года по делу N А33-7902/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" (г. Москва; ОГРН 1107746931357; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (г. Красноярск; ОГРН 1022402478009; далее - таможня) о признании незаконными решений от 24.01.2014 N РТК-10606000-14/000002, РТК-10606000-14/000003, РТК-10606000-14/000004, РТК-10606000-14/000005, РТК-10606000-14/000006, РТК-10606000-14/000007.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Энерготранссервис" (г. Шарыпово, Красноярский край; ОГРН 1112459001324; далее - третье лицо), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, общество в кассационной жалобе оспаривает вывод судов о законности принятых таможенным управлением решений о классификации товара по коду 2713 20 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС); общество полагает, что выводы судов не основаны на всесторонней, полной и объективной оценке представленных в материалы дела доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители общества и таможни поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество от имени и по поручению третьего лица (декларанта) подало на Ачинский таможенный пост декларации на вывозимые товары в электронной форме (далее - ДТ), классифицированные обществом по коду ТН ВЭД ТС 2715 00 000 0 "смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол, ставка вывозной таможенной пошлины 3,75% от таможенной стоимости товара.
При проведении таможенного контроля после выпуска товаров было выявлено, что третьим лицом в ДТ N 10606020/031013/0001659, 10606020/231013/0001785, 10606020/171013/0001752, 10606020/231013/0001784, 10606020/141013/0001715, 10606020/231013/0001788 заявлен товар N 1 "битум нефтяной...", в подсубпозиции 2715 00 000 0 ТН ВЭД ТС.
По результатам проверки Красноярской таможней приняты решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 24.01.2014 N РКТ-10606000-14/000002, РКТ-10606000-14/000003, РКТ-10606000-14/000004, РКТ-10606000-14/000005, РКТ-10606000-14/000006, РКТ-10606000-14/000007, на основании которых товар классифицирован по коду 2713 20 000 0 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с вышеуказанными решениями, общество оспорило их в арбитражном суде.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности решений таможни о классификации товара в подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ТС.
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании решения (предписания, постановления) может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
Согласно пунктам 33, 35 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940 (далее - Инструкция), проверка правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС после выпуска товаров осуществляется путем сопоставления информации, содержащейся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, информации, полученной из других источников, в том числе с использованием системы управления рисками, указывающих на возможные нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также на основании поручений вышестоящего таможенного органа.
В пункте 4 статьи 122 ТК ТС указано, что таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьей 111 ТК ТС предусмотрена такая форма таможенного контроля как "проверка документов и сведений", осуществляемая путем сопоставления информации, содержащейся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, информации, полученной из других источников, в том числе с использованием системы управления рисками.
В соответствии с требованиями по заполнению таможенных документов, установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов" (вместе с "Порядком заполнения формы предварительного решения по классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза", "Порядком выдачи и использования свидетельства о допущении транспортного средства международной перевозки для перевозки товаров под таможенными пломбами и печатями", "Порядком выдачи и использования свидетельства о допущении транспортного средства международной перевозки для перевозки товаров под таможенными пломбами и печатями") в графе 5 "Наименование товара" подлежит указанию наименование товара (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование), сведения берутся из графы 31 ДТ (ЭДТ). Таким образом, таможенным органом в графе 31 ДТ указано только торговое, коммерческое и традиционное наименование товара "Битум нефтяной дорожный вязки марки БНД 90/130", которое подтверждено документально внешнеторговыми контрактами, паспортом продукции N 710, а также ГОСТом 22245-90.
На основании указанных нормативных актов и исходя из материалов дела, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении таможенным органом процедуры принятия оспариваемых решений.
Судами на основании соответствующей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что решения о классификации товара, вынесенные исходя из содержания товаросопроводительных документов, паспорта продукции, положений ГОСТа 22245-90, Пояснений к товарной позиции 2715 ТН ВЭД ТС "Смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)" (Письмо ФТС РФ от 25.02.2010 N 01-11/8319 "О Пояснениях к ТН ВЭД России"), ТН ВЭД ТС, базы данных предварительных решений, являются законными, обоснованными и принятыми в соответствии с действующим таможенным законодательством.
В соответствии с вышеизложенным доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2014 года по делу N А33-7902/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
А.А.СОНИН
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)