Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12745/2014) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЛАЗ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2014 по делу N А75-4797/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЛАЗ" (ОГРН 1078603005106) к Ханты-Мансийской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных сумм,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЛАЗ" - Такижанов А.К. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 86/15 от 09.01.2015 сроком действия до 31.12.2015);
- от Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Вагина М.Л. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 116 от 25.12.2014 сроком действия до 31.12.2015), Колодницкая Н.И. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 115 от 25.12.2014 сроком действия по 31.12.2015),
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЛАЗ" (далее - заявитель, общество, ООО ПКФ "АЛАЗ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, таможня), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании выплатить ввозные пошлины в сумме 1 803 770,24 руб., как излишне уплаченных таможенных пошлин.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2014 по делу N А75-4797/2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для возврата Обществу таможней таможенных платежей 1 803 770,24 руб., поскольку платежи, уплаченные за товар, помещенный по ДТ N 10505090/031212/0001607 под таможенную процедуру "реэкспорта", в силу часть 5 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не являются излишне уплаченными, и исходил из того, что ООО ПКФ "АЛАЗ" пропустило срок для обращения с настоящим требованием, установленный пунктом 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ "АЛАЗ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению Общества, положения статей 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации" не содержат указаний на обстоятельства, с наступлением которых возникает право на возврат уплаченных таможенных платежей при таможенной процедуре реэкспорта.
Как полагает податель жалобы, указание на такое обстоятельство содержится в подпункте 1 пункта 2 статьи 300 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС). Общество считает, что обязанность по обстоятельство, с наступлением которых возникает право на возврат уплаченных таможенных платежей при таможенной процедуре реэкспорта, является дата фактического вывоза товаров.
По утверждению заявителя, годичный срок для подачи заявления о возврате был Обществом соблюден, поскольку товар, задекларированный по декларации на товары N 10505090/031212/0001607 фактически вывезен 30.12.2012, а заявитель обратился за возвратом 09.12.2013. Следовательно, отказ в возврате уплаченных пошлин при обращении ООО "ПФК "АЛАЗ" в таможенный орган 09.12.2013, является неправомерным.
Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ООО ПКФ "АЛАЗ" и таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В рамках договора от 22.07.2008 N 2008/39-то на таможенное оформление товаров, заключенного между ООО ПКФ "АЛАЗ" и ЗАО "НТД Сибтранссервисиз" (том 1 л.д. 12) была оформлена таможенная декларация на товар, перемещаемый через государственную границу Российской Федерации, по таможенной процедуре реэкспорта N 10505090/0001607. Товар, заявленный в реэкспортной таможенной декларации, вывозился по рекламации (брак).
В отношении ООО ПКФ "АЛАЗ", было возбуждено административное производство, по которому обществу вменялось в вину помещение товара под процедуру Реэкспорта без оформления Таможенного транзита. Постановлением от 08.07.2013 N 1714000-020/2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель оспорил постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6416/2013 постановление от 08.07.2013 N 1714000-020/2013 признано незаконным и отменено (том 1 л.д. 22).
Суд пришел к выводу о том, что административный орган не исследовал все обстоятельства по делу и не представил исчерпывающих доказательств вины Общества в совершении правонарушения.
Общество направило в Ханты-Мансийскую таможню заявление от 09.12.2013 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств с приложением документов (том 1 л.д. 64).
В заявлении Общество просило вернуть таможенные платежи, внесенные по платежным документам в 2012 году и исчисленные по ДТ N 10505050/280512/0000252, N 10505090/180712/0000773, N 10505090/270712/0000820, N 10505090/030812/0000844 в размере 1 803 770,24 руб. в связи с оформлением с заявленной процедурой ЭК 31 на ранее ввезенное оборудование, заявленное в таможенную процедуру ИМ 40, которое было забраковано и возвращено продавцу по условиям внешнеторгового контракта от 13.02.2012 N HBND 001-2012 (том 1 л.д. 64).
Согласно письму Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 13.05.2014, товар по ДТ N 10505090/031212/0001607 убыл за пределы таможенной территории таможенного союза через морской порт Восточный 30.12.2012 (том 1 л.д. 92).
Таможня направила в адрес общества письмо от 13.12.2013 N 20-25/9117, в котором пояснила, что порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств установлен статьей 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Указала, что заявление подлежит возврату без рассмотрения, поскольку в представленном комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, представление которого предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", может являться корректировка декларации на товары, оформленная в соответствии с Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255.
Таможенный орган также направил обществу дополнения от 20.12.2013 N 20-25/9308 к письму от 13.12.2013 N 20-25/9117, в которых указал, что в соответствии с частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
Заявитель, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в суд с настоящими требованиями.
01.10.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Как верно отмечено судом, в рассматриваемом случае платежи за товар уплачены в федеральный бюджет в полном объеме, без сумм превышающих необходимый размер, подлежащий уплате, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, имеющийся в материалах судебного дела и фактически не оспаривается Обществом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" под действие статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ подпадают все случаи, которые не охватываются статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат таможенных пошлин, налогов производится в случае, если ТК ТС и (или) Федеральным законом предусматривается возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта или при помещении товаров под таможенные процедуры уничтожения либо отказа в пользу государства или реимпорта товаров.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возврат денежных средств при реэкспорте относится к иным случаям возврата таможенных пошлин и налогов и производится в соответствии со статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В силу части 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 настоящего Федерального закона не применяются.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что годичный срок им не нарушен, поскольку течение срока начинается с даты фактического вывоза товара с территории Таможенного союза.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами подателя жалобы, в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статьям 203, 204, 205 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом и законодательством государств - членов Таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с названным Кодексом. Днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обязанность подтвердить соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
Статья 296 ТК ТС определяет реэкспорт как таможенную процедуру, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с номером 2 графы "C" листа ДТ N 10505090/031212/0001607 датой выпуска товара является 05.12.2012 (том 1 л.д. 127).
На основании изложенного, срок подачи заявления ООО "ПКФ "АЛАЗ" о возврате уплаченных сумм таможенных пошлин истек 05.12.2013.
При этом Общество первоначально обратилось в таможенный орган с нарушением годичного срока - 10.12.2013 (том 1 л.д. 64).
В апелляционной жалобе ООО "ПКФ "АЛАЗ", ссылаясь на положения статьи 300 ТК ТС, указывает, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру реэкспорта, прекращается у декларанта при фактическом вывозе иностранных товаров с таможенной территории таможенного союза.
Между тем, данная позиция заявителя является ошибочной.
Так, в статье 297 ТК ТС определены товары, которые помещаются под процедуру реэкспорта, а именно:
1) иностранные товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза, в том числе ввезенные с нарушением мер нетарифного регулирования, и продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории;
2) товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении следующих условий:
- - товары помещаются под таможенную процедуру реэкспорта в течение одного года со дня, следующего за днем выпуска для внутреннего потребления;
- - таможенному органу представлены документы в соответствии со статьей 299 ТКТС;
- - товары не использовались и не ремонтировались на таможенной территории таможенного союза, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших возврат товаров;
- - товары могут быть идентифицированы таможенным органом.
Статья 300 ТК ТС применяется для иностранных товаров, которые оговорены в пункте 1 статьи 297 ТК ТС.
В рассматриваемом случае по ДТ N 10505090/031212/0001607 (том 1 л.д. 127) под процедуру реэкспорта помещены товары, ранее помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и уже являющиеся на момент подачи ДТ товаром таможенного союза (пункт 2 статьи 297 ТК ТС).
Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов по товарам, указанным в пункте 2 статьи 297 ТК ТС, осуществляется в соответствии со ст. 301 ТК ТС и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Таким образом, ссылка подателя жалобы на положения статьи 300 ТК ТС для определения установленного пунктом 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" годичного срока с момента фактического вывоза товара с территории Таможенного союза, является несостоятельной.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленное обществом требование не подлежащим удовлетворению.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие выводы суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенный в связи с обращением в суд апелляционной инстанции, относятся на Общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2014 по делу N А75-4797/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2015 N 08АП-12745/2014 ПО ДЕЛУ N А75-4797/2014
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. N 08АП-12745/2014
Дело N А75-4797/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12745/2014) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЛАЗ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2014 по делу N А75-4797/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЛАЗ" (ОГРН 1078603005106) к Ханты-Мансийской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных сумм,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЛАЗ" - Такижанов А.К. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 86/15 от 09.01.2015 сроком действия до 31.12.2015);
- от Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Вагина М.Л. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 116 от 25.12.2014 сроком действия до 31.12.2015), Колодницкая Н.И. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 115 от 25.12.2014 сроком действия по 31.12.2015),
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЛАЗ" (далее - заявитель, общество, ООО ПКФ "АЛАЗ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, таможня), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании выплатить ввозные пошлины в сумме 1 803 770,24 руб., как излишне уплаченных таможенных пошлин.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2014 по делу N А75-4797/2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для возврата Обществу таможней таможенных платежей 1 803 770,24 руб., поскольку платежи, уплаченные за товар, помещенный по ДТ N 10505090/031212/0001607 под таможенную процедуру "реэкспорта", в силу часть 5 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не являются излишне уплаченными, и исходил из того, что ООО ПКФ "АЛАЗ" пропустило срок для обращения с настоящим требованием, установленный пунктом 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ "АЛАЗ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению Общества, положения статей 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации" не содержат указаний на обстоятельства, с наступлением которых возникает право на возврат уплаченных таможенных платежей при таможенной процедуре реэкспорта.
Как полагает податель жалобы, указание на такое обстоятельство содержится в подпункте 1 пункта 2 статьи 300 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС). Общество считает, что обязанность по обстоятельство, с наступлением которых возникает право на возврат уплаченных таможенных платежей при таможенной процедуре реэкспорта, является дата фактического вывоза товаров.
По утверждению заявителя, годичный срок для подачи заявления о возврате был Обществом соблюден, поскольку товар, задекларированный по декларации на товары N 10505090/031212/0001607 фактически вывезен 30.12.2012, а заявитель обратился за возвратом 09.12.2013. Следовательно, отказ в возврате уплаченных пошлин при обращении ООО "ПФК "АЛАЗ" в таможенный орган 09.12.2013, является неправомерным.
Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ООО ПКФ "АЛАЗ" и таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В рамках договора от 22.07.2008 N 2008/39-то на таможенное оформление товаров, заключенного между ООО ПКФ "АЛАЗ" и ЗАО "НТД Сибтранссервисиз" (том 1 л.д. 12) была оформлена таможенная декларация на товар, перемещаемый через государственную границу Российской Федерации, по таможенной процедуре реэкспорта N 10505090/0001607. Товар, заявленный в реэкспортной таможенной декларации, вывозился по рекламации (брак).
В отношении ООО ПКФ "АЛАЗ", было возбуждено административное производство, по которому обществу вменялось в вину помещение товара под процедуру Реэкспорта без оформления Таможенного транзита. Постановлением от 08.07.2013 N 1714000-020/2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель оспорил постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6416/2013 постановление от 08.07.2013 N 1714000-020/2013 признано незаконным и отменено (том 1 л.д. 22).
Суд пришел к выводу о том, что административный орган не исследовал все обстоятельства по делу и не представил исчерпывающих доказательств вины Общества в совершении правонарушения.
Общество направило в Ханты-Мансийскую таможню заявление от 09.12.2013 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств с приложением документов (том 1 л.д. 64).
В заявлении Общество просило вернуть таможенные платежи, внесенные по платежным документам в 2012 году и исчисленные по ДТ N 10505050/280512/0000252, N 10505090/180712/0000773, N 10505090/270712/0000820, N 10505090/030812/0000844 в размере 1 803 770,24 руб. в связи с оформлением с заявленной процедурой ЭК 31 на ранее ввезенное оборудование, заявленное в таможенную процедуру ИМ 40, которое было забраковано и возвращено продавцу по условиям внешнеторгового контракта от 13.02.2012 N HBND 001-2012 (том 1 л.д. 64).
Согласно письму Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 13.05.2014, товар по ДТ N 10505090/031212/0001607 убыл за пределы таможенной территории таможенного союза через морской порт Восточный 30.12.2012 (том 1 л.д. 92).
Таможня направила в адрес общества письмо от 13.12.2013 N 20-25/9117, в котором пояснила, что порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств установлен статьей 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Указала, что заявление подлежит возврату без рассмотрения, поскольку в представленном комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, представление которого предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", может являться корректировка декларации на товары, оформленная в соответствии с Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255.
Таможенный орган также направил обществу дополнения от 20.12.2013 N 20-25/9308 к письму от 13.12.2013 N 20-25/9117, в которых указал, что в соответствии с частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
Заявитель, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в суд с настоящими требованиями.
01.10.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Как верно отмечено судом, в рассматриваемом случае платежи за товар уплачены в федеральный бюджет в полном объеме, без сумм превышающих необходимый размер, подлежащий уплате, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, имеющийся в материалах судебного дела и фактически не оспаривается Обществом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" под действие статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ подпадают все случаи, которые не охватываются статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат таможенных пошлин, налогов производится в случае, если ТК ТС и (или) Федеральным законом предусматривается возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта или при помещении товаров под таможенные процедуры уничтожения либо отказа в пользу государства или реимпорта товаров.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возврат денежных средств при реэкспорте относится к иным случаям возврата таможенных пошлин и налогов и производится в соответствии со статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В силу части 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 настоящего Федерального закона не применяются.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что годичный срок им не нарушен, поскольку течение срока начинается с даты фактического вывоза товара с территории Таможенного союза.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами подателя жалобы, в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статьям 203, 204, 205 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом и законодательством государств - членов Таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с названным Кодексом. Днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обязанность подтвердить соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
Статья 296 ТК ТС определяет реэкспорт как таможенную процедуру, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с номером 2 графы "C" листа ДТ N 10505090/031212/0001607 датой выпуска товара является 05.12.2012 (том 1 л.д. 127).
На основании изложенного, срок подачи заявления ООО "ПКФ "АЛАЗ" о возврате уплаченных сумм таможенных пошлин истек 05.12.2013.
При этом Общество первоначально обратилось в таможенный орган с нарушением годичного срока - 10.12.2013 (том 1 л.д. 64).
В апелляционной жалобе ООО "ПКФ "АЛАЗ", ссылаясь на положения статьи 300 ТК ТС, указывает, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру реэкспорта, прекращается у декларанта при фактическом вывозе иностранных товаров с таможенной территории таможенного союза.
Между тем, данная позиция заявителя является ошибочной.
Так, в статье 297 ТК ТС определены товары, которые помещаются под процедуру реэкспорта, а именно:
1) иностранные товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза, в том числе ввезенные с нарушением мер нетарифного регулирования, и продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории;
2) товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении следующих условий:
- - товары помещаются под таможенную процедуру реэкспорта в течение одного года со дня, следующего за днем выпуска для внутреннего потребления;
- - таможенному органу представлены документы в соответствии со статьей 299 ТКТС;
- - товары не использовались и не ремонтировались на таможенной территории таможенного союза, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших возврат товаров;
- - товары могут быть идентифицированы таможенным органом.
Статья 300 ТК ТС применяется для иностранных товаров, которые оговорены в пункте 1 статьи 297 ТК ТС.
В рассматриваемом случае по ДТ N 10505090/031212/0001607 (том 1 л.д. 127) под процедуру реэкспорта помещены товары, ранее помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и уже являющиеся на момент подачи ДТ товаром таможенного союза (пункт 2 статьи 297 ТК ТС).
Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов по товарам, указанным в пункте 2 статьи 297 ТК ТС, осуществляется в соответствии со ст. 301 ТК ТС и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Таким образом, ссылка подателя жалобы на положения статьи 300 ТК ТС для определения установленного пунктом 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" годичного срока с момента фактического вывоза товара с территории Таможенного союза, является несостоятельной.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленное обществом требование не подлежащим удовлетворению.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие выводы суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенный в связи с обращением в суд апелляционной инстанции, относятся на Общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2014 по делу N А75-4797/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)