Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
от заявителя - представители Кособрюхова Е.А., дов. от 01 октября 2006 г., Кудинова И.В., дов. от 11 июля 2006 г., (до перерыва)
от Пензенской таможни - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20, 26 декабря 2006 г. апелляционную жалобу ЗАО "Дера", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2006 г. по делу N А49-5275/2006, судья Колдомасова Л.А.,
по заявлению ЗАО "Дера", г. Пенза, к Пензенской таможне, г. Пенза,
о признании недействительным решения от 29.08.2006 г. N 10410000/19-15/038,
установил:
Закрытое акционерное общество "Дера" (далее - ЗАО "Дера", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением признании недействительным решения Пензенской таможни от 29.08.2006 г. N 10410000/19-15/038.
Решением суда от 26 октября 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Дера" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве Пензенская таможня просит решение оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы о классификации ввезенного товара, не обладающего основными признаками готового изделия.
Законность решения суда от 26 октября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Пензенской таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 20 декабря 2006 г. представители ЗАО "Дера" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, удовлетворить заявление Общества и признать недействительным оспариваемое решение Пензенской таможни.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20 декабря 2006 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 26 декабря 2006 г. После перерыва представитель ЗАО "Дера" в судебное заседание не явился.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, выслушав доводы представителей лица, участвующего в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 140 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД).
П.3 той же статьи предусмотрено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
- На основании под. "а" п. 8 Инструкции должностные лица таможенных органов классифицируют товары, то есть принимают решения об их классификации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании;
- Согласно п. 7 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 29 сентября 2004 г. N 85, (далее - Инструкция) классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанными в ТН ВЭД России и соответствующим им цифровым кодам.
Как следует из материалов дела, в августе 2006 г. ЗАО "Дера" вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10410030/150806/0001855 товар: изделия столярные - дверные коробки 1-польные из хвойных брусков. В графе 33 ГТД Общество указало код товара по ТН ВЭД - 4418 20 500 0. Пензенская таможня впоследствии, после выпуска товара, классифицировала продукцию по коду ТН ВЭД - 4409 10 180 0 на основании решения о классификации товара от 29 августа 2006 г. N 10410000/19-15/038 (т. 1, л.д. 43, 45). В связи с изменением кода товара по ТН ВЭД были доначислены таможенные платежи на сумму 3166,3 руб.
Из данного решения следует, что дверная коробка из хвойных брусков, состоящая из двух брусков размером 2070 x 72 x 43 мм и одного бруска размером 970 x 72 x 43 мм, является пиломатериалом в виде профилированного погонажа без соединения для сборки. Присвоение товару иного кода мотивировано правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России.
Согласно п. 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
Исходя из п. 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таможенный тариф Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 830, включает в группу 44 "Древесина и изделия из нее; древесный уголь":
4409 Пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, в том числе:
4409 10 - хвойные:
- 4409 10 180 0 - прочие;
- 4418 Изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые деревянные панели, паркет щитовой в сборе, гонт и дранку кровельные:
4418 20 - двери и их рамы и пороги:
4418 20 500 0 - из древесины хвойных пород.
ЗАО "Дера" осуществило классификацию товара по товарной позиции 4418 и субпозиции 20 как "двери и их рамы и пороги из древесины хвойных пород", а Пензенская таможня - по позиции 4409 и субпозиции 10 как "прочие хвойные пиломатериалы".
Обществом по ГТД N 10410030/150806/0001855 ввезены бруски из хвойной древесины определенного размера в количестве трех единиц. Данные изделия, исходя из описаний, данных в ТН ВЭД, не являются дверями и их рамами и порогами и не могут быть признаны заготовками дверных коробок, комплектом деталей к дверям, как утверждает ЗАО "Дера", поскольку не имеют характерной формы готового изделия - дверей-либо деталей, заготовок к ним.
С учетом п. 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган обоснованно признал неправильной классификацию товара и правомерно отнес его к товарной позиции 4409 "Пиломатериалы", так как ввезенный Обществом товар не обладает признаками готового изделия, является полуфабрикатом.
Как пояснили в судебном заседании представители ЗАО "Дера", ввезенные Обществом бруски предназначены для изготовления обналички дверей, согласно разработанным Обществом Техническим условиям ТУ 5361-001-43071418-2002 (т. 2, л.д. 11-33) входят в комплект "Блоки дверные деревянные филенчатые".
Однако понятие "двери" не идентично понятию "дверные блоки", в связи с чем классификация ввезенного Обществом товара (брусков) как "двери" является необоснованной.
Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что ввезенный товар представляет собой "дверные коробки". Бруски (брусы) не имеют признаков готовых или комплектных изделий, операция по их сборке не может быть осуществлена без дополнительной обработки торцов и распила по длине. Наличие либо отсутствие уплотнителей, вставленных в погонажные изделия, не вияют на классификацию товара.
Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ЗАО "Дера" не доказало обстоятельств, на которые ссылается в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 26 октября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2006 г. по делу N А49-5275/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Дера" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2006 ПО ДЕЛУ N А49-5275/2006
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2006 г. по делу N А49-5275/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
от заявителя - представители Кособрюхова Е.А., дов. от 01 октября 2006 г., Кудинова И.В., дов. от 11 июля 2006 г., (до перерыва)
от Пензенской таможни - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20, 26 декабря 2006 г. апелляционную жалобу ЗАО "Дера", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2006 г. по делу N А49-5275/2006, судья Колдомасова Л.А.,
по заявлению ЗАО "Дера", г. Пенза, к Пензенской таможне, г. Пенза,
о признании недействительным решения от 29.08.2006 г. N 10410000/19-15/038,
установил:
Закрытое акционерное общество "Дера" (далее - ЗАО "Дера", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением признании недействительным решения Пензенской таможни от 29.08.2006 г. N 10410000/19-15/038.
Решением суда от 26 октября 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Дера" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве Пензенская таможня просит решение оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы о классификации ввезенного товара, не обладающего основными признаками готового изделия.
Законность решения суда от 26 октября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Пензенской таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 20 декабря 2006 г. представители ЗАО "Дера" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, удовлетворить заявление Общества и признать недействительным оспариваемое решение Пензенской таможни.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20 декабря 2006 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 26 декабря 2006 г. После перерыва представитель ЗАО "Дера" в судебное заседание не явился.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, выслушав доводы представителей лица, участвующего в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 140 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД).
П.3 той же статьи предусмотрено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
- На основании под. "а" п. 8 Инструкции должностные лица таможенных органов классифицируют товары, то есть принимают решения об их классификации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании;
- Согласно п. 7 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 29 сентября 2004 г. N 85, (далее - Инструкция) классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанными в ТН ВЭД России и соответствующим им цифровым кодам.
Как следует из материалов дела, в августе 2006 г. ЗАО "Дера" вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10410030/150806/0001855 товар: изделия столярные - дверные коробки 1-польные из хвойных брусков. В графе 33 ГТД Общество указало код товара по ТН ВЭД - 4418 20 500 0. Пензенская таможня впоследствии, после выпуска товара, классифицировала продукцию по коду ТН ВЭД - 4409 10 180 0 на основании решения о классификации товара от 29 августа 2006 г. N 10410000/19-15/038 (т. 1, л.д. 43, 45). В связи с изменением кода товара по ТН ВЭД были доначислены таможенные платежи на сумму 3166,3 руб.
Из данного решения следует, что дверная коробка из хвойных брусков, состоящая из двух брусков размером 2070 x 72 x 43 мм и одного бруска размером 970 x 72 x 43 мм, является пиломатериалом в виде профилированного погонажа без соединения для сборки. Присвоение товару иного кода мотивировано правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России.
Согласно п. 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
Исходя из п. 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таможенный тариф Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 830, включает в группу 44 "Древесина и изделия из нее; древесный уголь":
4409 Пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, в том числе:
4409 10 - хвойные:
- 4409 10 180 0 - прочие;
- 4418 Изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые деревянные панели, паркет щитовой в сборе, гонт и дранку кровельные:
4418 20 - двери и их рамы и пороги:
4418 20 500 0 - из древесины хвойных пород.
ЗАО "Дера" осуществило классификацию товара по товарной позиции 4418 и субпозиции 20 как "двери и их рамы и пороги из древесины хвойных пород", а Пензенская таможня - по позиции 4409 и субпозиции 10 как "прочие хвойные пиломатериалы".
Обществом по ГТД N 10410030/150806/0001855 ввезены бруски из хвойной древесины определенного размера в количестве трех единиц. Данные изделия, исходя из описаний, данных в ТН ВЭД, не являются дверями и их рамами и порогами и не могут быть признаны заготовками дверных коробок, комплектом деталей к дверям, как утверждает ЗАО "Дера", поскольку не имеют характерной формы готового изделия - дверей-либо деталей, заготовок к ним.
С учетом п. 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган обоснованно признал неправильной классификацию товара и правомерно отнес его к товарной позиции 4409 "Пиломатериалы", так как ввезенный Обществом товар не обладает признаками готового изделия, является полуфабрикатом.
Как пояснили в судебном заседании представители ЗАО "Дера", ввезенные Обществом бруски предназначены для изготовления обналички дверей, согласно разработанным Обществом Техническим условиям ТУ 5361-001-43071418-2002 (т. 2, л.д. 11-33) входят в комплект "Блоки дверные деревянные филенчатые".
Однако понятие "двери" не идентично понятию "дверные блоки", в связи с чем классификация ввезенного Обществом товара (брусков) как "двери" является необоснованной.
Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что ввезенный товар представляет собой "дверные коробки". Бруски (брусы) не имеют признаков готовых или комплектных изделий, операция по их сборке не может быть осуществлена без дополнительной обработки торцов и распила по длине. Наличие либо отсутствие уплотнителей, вставленных в погонажные изделия, не вияют на классификацию товара.
Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ЗАО "Дера" не доказало обстоятельств, на которые ссылается в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 26 октября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2006 г. по делу N А49-5275/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Дера" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)