Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя Смоленской таможни - Филипенковой В.В. (доверенность от 09.09.2014), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Полимер", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014 по делу N А62-6545/2012 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (г. Смоленск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017) к Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании недействительным постановления от 03.09.2012 N 10113000-533/2012,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее по тексту - ООО "Полимер", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления Смоленской таможне (далее по тексту - таможенный орган) о признании недействительным постановления от 03.09.2012 N 10113000-533/2012 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014 заявленные требования общества были удовлетворены.
Полагая, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции были неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, Смоленская таможня обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование своей позиции таможенный орган указал, что при декларировании товара общество с ограниченной ответственностью "Полимер" заявило недостоверные сведения об описании товара и о классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ТС, что привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов, тем самым нарушило требования статьей 179, 181 Таможенного кодекс Таможенного Союза.
Заявитель обратил внимание на то, что общество могло обратиться к таможенным брокерам с целью выяснения особенностей декларирования ввозимого товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, либо для принятия предварительного решения о классификации товара, общество имело возможность обратиться в ФТС России за соответствующими разъяснениями.
Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Полимер" на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни 04.10.2011 подана таможенная декларация N 10113050/041011/0002591 на товар "Линейный полиэтилен низкой плотности, марки: EXCEED 2018CA, удельным весом 0, 918 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметром 3-4 мм"; товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ЕТН ВЭД ТС, стоимостью 29838,60 2 Евро.
С целью однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара произведен отбор проб товара, о чем был составлен акт взятия проб и образцов от 03.10.2011 N 94, вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 03.10.2011 N 387. Данные пробы вместе с комплектом товаросопроводительных документов были направлены на исследование в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск. Смоленской таможней была проведена документационная проверка правильности классификации и описания вышеуказанного товара с учетом результатов экспертизы пробы данного товара в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Брянск (заключение эксперта от 12.03.2012 N 1839).
Согласно заключению эксперта от 12.03.2012 N 1839 товар марки EXCEED 2018CA, является "сополимером этилена с алкеном (гексеном-1), который обладает линейной структурой и имеет плотность 0, 9192 г/см3 ("удельный вес" 0, 9192). Массовое содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере, установленное расчетным методом, составляет 89,65 +/- 1, 43%. Данный полимерный материал предназначен для изготовления пленок".
На основании выводов эксперта, изложенных в заключении, таможенным органом был сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ТН ВЭД ТС, о чем вынесено решение о классификации товара N 10113000-17-16/000206.
По факту заявления ООО "Полимер" недостоверных сведений в грузовых таможенных декларациях о товаре, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2012.
Постановлением N 10113000-533/2012 от 03.09.2012 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 76 707 рублей 75 копеек.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Полимер", обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статьями 179, 181 ТК ТС предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
В соответствии с решением Комиссии ТС от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в графе 31 декларации на товары "грузовые места и описание товара" декларанту необходимо указывать сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС. При этом под номером 1 необходимо, в том числе указать сведения о качественном составе декларируемых товаров.
Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1076/10).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В силу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в заявлении декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В соответствии с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.1999 N 11-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 30.07.2001 N 13-П и от 24.06.2009 N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При декларировании товара ООО "Полимер" указаны на основании коммерческих документов отправителя сведения, в соответствии с которыми декларантом ввозимый товар классифицирован в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД, а именно: "полиэтилен линейный низкой плотности с удельным весом 0,918 г/см куб. в гранулах белого цвета марки EXCEED 2018CA ГДТ N 10113050/300911/0002547), используется для производства пленок, не содержит этилового спирта. Согласно приложению N 20 к договору поставки N 643/25786384/00380 от 07.12.2010, приобретается товар - полиэтилен низкой плотности EXCEED 2018CA. В международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 1170816, в графах имеется указание на наименование товара POLYETHYLENE EXCEED 2018CA. Сомнений в достоверности информации, относительно происхождения товара у заявителя не имелось.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении обществом и его контрагентом совместных согласованных действий, направленных на указание недостоверных сведений о товаре, не имеется.
Основанием для принятия таможенным органом решения о классификации товара явилось заключения эксперта, от 12.03.2012 N 18397 согласно которым проба является "сополимером этилена с алкеном (гексеном-1), который обладает линейной структурой и имеет плотность 0, 9192 г/см3 ("удельный вес" 0, 9192). Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере, установленное расчетным методом, составляет 89,65 +/- 1, 43 мас.%. Данный полимерный материал предназначен для изготовления пленок".
Между тем, как справедливо заключено судом первой инстанции, путем визуального осмотра невозможно установление химического состава и содержания товара, ввезенного обществом, и определение возможных сфер его применения. С этой целью необходимо проведение специального экспертного исследования. Описание товара приведено ООО "Полимер" исходя из имеющихся документов, визуально установить химический состав товара и выявить процентное содержание мономерных звеньев полимера не представлялось возможным.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014 по делу N А62-6545/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 20АП-6804/2014 ПО ДЕЛУ N А62-6545/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N А62-6545/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя Смоленской таможни - Филипенковой В.В. (доверенность от 09.09.2014), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Полимер", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014 по делу N А62-6545/2012 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (г. Смоленск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017) к Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании недействительным постановления от 03.09.2012 N 10113000-533/2012,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее по тексту - ООО "Полимер", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления Смоленской таможне (далее по тексту - таможенный орган) о признании недействительным постановления от 03.09.2012 N 10113000-533/2012 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014 заявленные требования общества были удовлетворены.
Полагая, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции были неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, Смоленская таможня обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование своей позиции таможенный орган указал, что при декларировании товара общество с ограниченной ответственностью "Полимер" заявило недостоверные сведения об описании товара и о классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ТС, что привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов, тем самым нарушило требования статьей 179, 181 Таможенного кодекс Таможенного Союза.
Заявитель обратил внимание на то, что общество могло обратиться к таможенным брокерам с целью выяснения особенностей декларирования ввозимого товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, либо для принятия предварительного решения о классификации товара, общество имело возможность обратиться в ФТС России за соответствующими разъяснениями.
Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Полимер" на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни 04.10.2011 подана таможенная декларация N 10113050/041011/0002591 на товар "Линейный полиэтилен низкой плотности, марки: EXCEED 2018CA, удельным весом 0, 918 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметром 3-4 мм"; товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ЕТН ВЭД ТС, стоимостью 29838,60 2 Евро.
С целью однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара произведен отбор проб товара, о чем был составлен акт взятия проб и образцов от 03.10.2011 N 94, вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 03.10.2011 N 387. Данные пробы вместе с комплектом товаросопроводительных документов были направлены на исследование в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск. Смоленской таможней была проведена документационная проверка правильности классификации и описания вышеуказанного товара с учетом результатов экспертизы пробы данного товара в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Брянск (заключение эксперта от 12.03.2012 N 1839).
Согласно заключению эксперта от 12.03.2012 N 1839 товар марки EXCEED 2018CA, является "сополимером этилена с алкеном (гексеном-1), который обладает линейной структурой и имеет плотность 0, 9192 г/см3 ("удельный вес" 0, 9192). Массовое содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере, установленное расчетным методом, составляет 89,65 +/- 1, 43%. Данный полимерный материал предназначен для изготовления пленок".
На основании выводов эксперта, изложенных в заключении, таможенным органом был сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ТН ВЭД ТС, о чем вынесено решение о классификации товара N 10113000-17-16/000206.
По факту заявления ООО "Полимер" недостоверных сведений в грузовых таможенных декларациях о товаре, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2012.
Постановлением N 10113000-533/2012 от 03.09.2012 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 76 707 рублей 75 копеек.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Полимер", обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статьями 179, 181 ТК ТС предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
В соответствии с решением Комиссии ТС от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в графе 31 декларации на товары "грузовые места и описание товара" декларанту необходимо указывать сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС. При этом под номером 1 необходимо, в том числе указать сведения о качественном составе декларируемых товаров.
Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1076/10).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В силу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в заявлении декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В соответствии с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.1999 N 11-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 30.07.2001 N 13-П и от 24.06.2009 N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При декларировании товара ООО "Полимер" указаны на основании коммерческих документов отправителя сведения, в соответствии с которыми декларантом ввозимый товар классифицирован в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД, а именно: "полиэтилен линейный низкой плотности с удельным весом 0,918 г/см куб. в гранулах белого цвета марки EXCEED 2018CA ГДТ N 10113050/300911/0002547), используется для производства пленок, не содержит этилового спирта. Согласно приложению N 20 к договору поставки N 643/25786384/00380 от 07.12.2010, приобретается товар - полиэтилен низкой плотности EXCEED 2018CA. В международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 1170816, в графах имеется указание на наименование товара POLYETHYLENE EXCEED 2018CA. Сомнений в достоверности информации, относительно происхождения товара у заявителя не имелось.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении обществом и его контрагентом совместных согласованных действий, направленных на указание недостоверных сведений о товаре, не имеется.
Основанием для принятия таможенным органом решения о классификации товара явилось заключения эксперта, от 12.03.2012 N 18397 согласно которым проба является "сополимером этилена с алкеном (гексеном-1), который обладает линейной структурой и имеет плотность 0, 9192 г/см3 ("удельный вес" 0, 9192). Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере, установленное расчетным методом, составляет 89,65 +/- 1, 43 мас.%. Данный полимерный материал предназначен для изготовления пленок".
Между тем, как справедливо заключено судом первой инстанции, путем визуального осмотра невозможно установление химического состава и содержания товара, ввезенного обществом, и определение возможных сфер его применения. С этой целью необходимо проведение специального экспертного исследования. Описание товара приведено ООО "Полимер" исходя из имеющихся документов, визуально установить химический состав товара и выявить процентное содержание мономерных звеньев полимера не представлялось возможным.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014 по делу N А62-6545/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)