Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ЗАО "Тандер": Кольцов Алексей Александрович, паспорт, по доверенности от 13.12.2013 N 2-4/637,
от Новороссийской таможни: Мин Анастасия Игоревна, удостоверение, по доверенности от 29.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.08.2014 по делу N А32-2403/2014,
принятое судьей Гонзус И.П.
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2013 N 10317000-591/2013 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 18.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Тандер" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что таможней не доказано виновное совершение обществом вменяемого правонарушения. Также в жалобе указано на возможность применения административного наказания ниже низшего предела, а также признания допущенного правонарушения малозначительным.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования ЗАО "Тандер".
Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.13 N 10317000-591/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
В протоколе указано, что 30.03.2011 между компанией "Маркет Юнион КО. ЛТД" (Китай) и ЗАО "Тандер" (г. Краснодар, Россия) заключен контракт NGK/3/1363/11, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить товары, номенклатура которых приведена в Приложении N 1 к настоящему Контракту, являющемуся неотъемлемой частью Контракта.
02.10.2013 в порт Новороссийск прибыл т/х "MAERSK ВАТАМ", с борта которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО "НУТЭП" выгружен контейнер NMSCU9202219 с товаром согласно коносаменту N 588640835 от 29.08.2013, отправленным компанией "MARKET UNION CO., LTD" Китай в адрес получателя товара - ЗАО "Тандер", г. Краснодар, Россия.
Товар, прибывший в контейнере N MSCU9202219, помещен на территорию зоны таможенного контроля ОАО "НУТЭП" и учтен по документу отчета N 10317110/031013'0081411/6 от 03.10.2013.
03.10.2013 специалистом по таможенному оформлению ООО "Балтика-Транс" в соответствии со ст. ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни с применением электронного декларирования (ЭД) была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317110/031013/0020273, по которой задекларирован товар одного наименования: "настольная игра для развлечений - домино, не предназначена для детей младше 3 лет - материал: ПВХ, дерево" в количестве 2400 шт.. 8 грузовых мест, с заявлением классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС - 9504908009", находящийся в части контейнера N MSCU9202219.
04.10.2013 в ходе проведения таможенного досмотра (АТД N 10317110/041013/003112) товаров, находящихся в контейнере N MSCU9202219, установлено следующее наименование товара - настольная игра домино из полимерного материала черного цвета. Товар в деревянных футлярах (обтянутых полиэтиленом), расположенных в упаковках из полимерного материала, уложенных в картонные коробки по 300 шт. /единиц товара. Всего по товару - 8 картонных коробок (грузовых мест), 2400 единиц товара, общим весом брутто 296 кг, нетто 288 кг.
В ходе осуществления документального контроля, должностным лицом ОТО и ТК Новороссийского Юго-Восточного таможенного поста Новороссийской таможни по ДТ N 10317110/031013/0020273 установлено, что в графе 44 по товару N 1 отсутствуют сведения о документах об обязательном подтверждении соответствия. Кроме того, данные документы отсутствовали и в пакете документов, предоставленных для оформления товаров в таможенном отношении.
Согласно заключению отдела торговых ограничений и экспортного контроля (далее - ОТО и ЭК) Новороссийской таможни (служебная записка от 15.10.2013 N 26-26/828) запреты и ограничения в части соблюдения мер технического регулирования по товару N 1 по ДТ N 10317110/031013/0020273 без предоставления документов об обязательном подтверждении соответствия, не соблюдены.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 13.11.2014 телеграммы-извещения сотруднику организации (л.д. 31-32 том 3).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни вынесено постановление от 26.12.2013 N 10317000-591/2013 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановление вынесено в отсутствие представителя ЗАО "Тандер", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения 10.12.2014 телеграммы-извещения сотруднику организации (л.д. 85-86 том 3).
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ЗАО "Тандер" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии с пунктом 14 Перечня продукции (изделий), в отношении которого подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 3 1.01.2013 N 11 подача декларации на товар - настольные и комнатные игры (код ТН ВЭД ТС 9504908009) сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011).
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях ЗАО "Тандер", не представившего сертификат соответствия на ввезенную игру, предназначенную в том числе для детей, объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, является доказанным.
ЗАО "Тандер", как лицо, перемещающее через таможенную границу игру для детей, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Имея возможность для соблюдения установленных законодательством ограничений в виде необходимости подтверждения игры обязательным требованиям технического регламента, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что ввезенный товар не является игрой для детей, поскольку согласно маркировке игры домино данная игра не предназначена для детей младше 3 лет, то есть является игрой для детей старше 3 лет.
Ссылки на отсутствие на товаре рисунков, а нанесение на костяшки точного изображения цифр, не принимаются судом во внимание, как не опровергающие развлекательный характер товара, определяющий его в качестве игры и предназначенность данной игры для детей, старше 3 лет.
Кроме того, общество фактически признало наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, указав на отсутствие вины в его совершении.
Обществом было осуществлено новое декларирование товара по ДТ 10317110/231013/0021900 с представлением сертификата соответствия ТС RU С-СN.АИ77.А00126 от 23.10.2013.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие его требования и возражения.
ЗАО "Тандер" в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для недопущения совершения правонарушения. Из материалов дела следует, что общество "Тандер" не передало таможенному представителю сертификат соответствия товара требования технического регламента в целях таможенного оформления ввозимого товара.
Будучи лицом, ввозившим товар на таможенную территорию в целях дальнейшей реализации, ЗАО "Тандер" несет ответственность за соблюдение ограничений независимо от заключения договора на таможенное оформление с третьими лицами.
Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом правонарушения.
Признание наличия состава административного правонарушения также следует из изложенной в апелляционной жалобе позиции ЗАО "Тандер" о малозначительности допущенного правонарушения.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.
Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере обеспечения охраны жизни и здоровья детей посредством подтверждения соответствия ввозимого товара требованиям Технического регламента "О безопасности игрушек".
Таким образом, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Необходимость надлежащего выполнения обществом таможенных правил в части соблюдения запретов и ограничений, за нарушение которых установлена ответственность, обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.
Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения назначенного таможней размера административного штрафа ниже низшего предела.
Рассмотрев доводы заявителя о необходимости снижения размера административного штрафа, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.
Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 100 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Таким образом, решение суда от 18.08.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2014 года по делу А32-2403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2014 N 15АП-16813/2014 ПО ДЕЛУ N А32-2403/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. N 15АП-16813/2014
Дело N А32-2403/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ЗАО "Тандер": Кольцов Алексей Александрович, паспорт, по доверенности от 13.12.2013 N 2-4/637,
от Новороссийской таможни: Мин Анастасия Игоревна, удостоверение, по доверенности от 29.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.08.2014 по делу N А32-2403/2014,
принятое судьей Гонзус И.П.
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2013 N 10317000-591/2013 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 18.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Тандер" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что таможней не доказано виновное совершение обществом вменяемого правонарушения. Также в жалобе указано на возможность применения административного наказания ниже низшего предела, а также признания допущенного правонарушения малозначительным.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования ЗАО "Тандер".
Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.13 N 10317000-591/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
В протоколе указано, что 30.03.2011 между компанией "Маркет Юнион КО. ЛТД" (Китай) и ЗАО "Тандер" (г. Краснодар, Россия) заключен контракт NGK/3/1363/11, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить товары, номенклатура которых приведена в Приложении N 1 к настоящему Контракту, являющемуся неотъемлемой частью Контракта.
02.10.2013 в порт Новороссийск прибыл т/х "MAERSK ВАТАМ", с борта которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО "НУТЭП" выгружен контейнер NMSCU9202219 с товаром согласно коносаменту N 588640835 от 29.08.2013, отправленным компанией "MARKET UNION CO., LTD" Китай в адрес получателя товара - ЗАО "Тандер", г. Краснодар, Россия.
Товар, прибывший в контейнере N MSCU9202219, помещен на территорию зоны таможенного контроля ОАО "НУТЭП" и учтен по документу отчета N 10317110/031013'0081411/6 от 03.10.2013.
03.10.2013 специалистом по таможенному оформлению ООО "Балтика-Транс" в соответствии со ст. ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни с применением электронного декларирования (ЭД) была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317110/031013/0020273, по которой задекларирован товар одного наименования: "настольная игра для развлечений - домино, не предназначена для детей младше 3 лет - материал: ПВХ, дерево" в количестве 2400 шт.. 8 грузовых мест, с заявлением классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС - 9504908009", находящийся в части контейнера N MSCU9202219.
04.10.2013 в ходе проведения таможенного досмотра (АТД N 10317110/041013/003112) товаров, находящихся в контейнере N MSCU9202219, установлено следующее наименование товара - настольная игра домино из полимерного материала черного цвета. Товар в деревянных футлярах (обтянутых полиэтиленом), расположенных в упаковках из полимерного материала, уложенных в картонные коробки по 300 шт. /единиц товара. Всего по товару - 8 картонных коробок (грузовых мест), 2400 единиц товара, общим весом брутто 296 кг, нетто 288 кг.
В ходе осуществления документального контроля, должностным лицом ОТО и ТК Новороссийского Юго-Восточного таможенного поста Новороссийской таможни по ДТ N 10317110/031013/0020273 установлено, что в графе 44 по товару N 1 отсутствуют сведения о документах об обязательном подтверждении соответствия. Кроме того, данные документы отсутствовали и в пакете документов, предоставленных для оформления товаров в таможенном отношении.
Согласно заключению отдела торговых ограничений и экспортного контроля (далее - ОТО и ЭК) Новороссийской таможни (служебная записка от 15.10.2013 N 26-26/828) запреты и ограничения в части соблюдения мер технического регулирования по товару N 1 по ДТ N 10317110/031013/0020273 без предоставления документов об обязательном подтверждении соответствия, не соблюдены.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 13.11.2014 телеграммы-извещения сотруднику организации (л.д. 31-32 том 3).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни вынесено постановление от 26.12.2013 N 10317000-591/2013 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановление вынесено в отсутствие представителя ЗАО "Тандер", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения 10.12.2014 телеграммы-извещения сотруднику организации (л.д. 85-86 том 3).
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ЗАО "Тандер" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии с пунктом 14 Перечня продукции (изделий), в отношении которого подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 3 1.01.2013 N 11 подача декларации на товар - настольные и комнатные игры (код ТН ВЭД ТС 9504908009) сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011).
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях ЗАО "Тандер", не представившего сертификат соответствия на ввезенную игру, предназначенную в том числе для детей, объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, является доказанным.
ЗАО "Тандер", как лицо, перемещающее через таможенную границу игру для детей, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Имея возможность для соблюдения установленных законодательством ограничений в виде необходимости подтверждения игры обязательным требованиям технического регламента, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что ввезенный товар не является игрой для детей, поскольку согласно маркировке игры домино данная игра не предназначена для детей младше 3 лет, то есть является игрой для детей старше 3 лет.
Ссылки на отсутствие на товаре рисунков, а нанесение на костяшки точного изображения цифр, не принимаются судом во внимание, как не опровергающие развлекательный характер товара, определяющий его в качестве игры и предназначенность данной игры для детей, старше 3 лет.
Кроме того, общество фактически признало наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, указав на отсутствие вины в его совершении.
Обществом было осуществлено новое декларирование товара по ДТ 10317110/231013/0021900 с представлением сертификата соответствия ТС RU С-СN.АИ77.А00126 от 23.10.2013.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие его требования и возражения.
ЗАО "Тандер" в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для недопущения совершения правонарушения. Из материалов дела следует, что общество "Тандер" не передало таможенному представителю сертификат соответствия товара требования технического регламента в целях таможенного оформления ввозимого товара.
Будучи лицом, ввозившим товар на таможенную территорию в целях дальнейшей реализации, ЗАО "Тандер" несет ответственность за соблюдение ограничений независимо от заключения договора на таможенное оформление с третьими лицами.
Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом правонарушения.
Признание наличия состава административного правонарушения также следует из изложенной в апелляционной жалобе позиции ЗАО "Тандер" о малозначительности допущенного правонарушения.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.
Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере обеспечения охраны жизни и здоровья детей посредством подтверждения соответствия ввозимого товара требованиям Технического регламента "О безопасности игрушек".
Таким образом, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Необходимость надлежащего выполнения обществом таможенных правил в части соблюдения запретов и ограничений, за нарушение которых установлена ответственность, обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.
Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения назначенного таможней размера административного штрафа ниже низшего предела.
Рассмотрев доводы заявителя о необходимости снижения размера административного штрафа, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.
Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 100 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Таким образом, решение суда от 18.08.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2014 года по делу А32-2403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)