Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 6137006902, ОГРН 1026101716453) - Хайлова В.В. (доверенность от 02.08.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-20890/2013, установил следующее.
ООО "Алмаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 30.05.2013 N 10313000-346/2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2014, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду отсутствия в действиях общества события и состава административного правонарушения. На момент принятия оспариваемого постановления наименование ввезенного товара исключено из перечня, в соответствии с которым необходимо обязательное представление декларации соответствия.
Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2014, в удовлетворении заявления отказать. Заявитель жалобы считает, что декларации о соответствии от 16.07.2012 N РОСС CN.ДМ35.Д01727, РОСС CN/ДМ35.Д01728, представленные обществом при декларировании в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений при ввозе товаров N 3, 5 в ДТ N 10313030/190712/0000734, не имеют юридической силы. При декларировании общество не приняло всех зависящих от него мер для представления декларации соответствия. Общество виновно в совершении правонарушения. Суды не учли, что на момент декларирования постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753 являлось действующим. Недопустимо расширительное толкование норм закона. По смыслу статьи 17 Кодекса под законом, смягчающим или отменяющим административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающим положение лица, совершившего административное правонарушение, следует понимать статьи Особенной части Кодекса. Положения части 3 статьи 16.2 Кодекса не изменились. В данном случае введена преференция, которая обратной силы не имеет.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество 19.07.2012 представило в Волгодонский таможенный пост таможни ДТ в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по внешнеторговому контракту от 01.12.2010 N 1, заключенного с компанией "Aisia International Industrial Company Limited" (Китай), товара N 3 - "винты прочие с внутренним шестигранником, применяются для сборки мебели: винты несамонарезающие - винт - конфирмат, артикул SW001A, код ОКП 16 5000 длина 50 мм, диаметр 7 мм, диаметр головки 10 мм, изготовленные методом штамповки, с резьбой, без гайки из стали 5 с оцинкованным покрытием, представляют собой винт с головкой, с внутренним шестигранником с глубоким отверстием - 2 млн штук" и товара N 5 - "гайки прочие самостопорящие, с нарезной резьбой, код ОКП 16 8000, гайка усовая артикул FCN 001-4-60 тыс. штук, изготовленные из стали 5, оцинкованные, высота 11мм, диаметр резьбы 10 мм, имеют на внешней поверхности специальные зубья, предотвращающие поворачивание гайки, используется для соединения деревянных элементов и конструкций при производстве мебели...". Должностными лицами таможенного поста декларация принята и зарегистрирована за N 10313030/190712/0000734.
Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления согласно статье 210 Таможенного кодекса Таможенного союза являлось условие соблюдения запретов и ограничений.
При таможенном декларировании товаров по ДТ N 10313030/190712/0000734 в графе 44 товара N 3 в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности, указана декларация о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СN.ДМ35.Д01727. В графе 44 товара N 5 - декларация о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СN.ДМ35.Д01728. В соответствии с требованиями части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров N 3, 5 общество представило в виде электронных документов декларации о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СN.ДМ35.Д01727, РОСС СN.ДМ35.Д01728.
Товары N 3, 5 выпущены таможенным органом 20.07.2012 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В ходе камеральной таможенной проверки, проводимой ОТКПВТ таможни, в адрес общества направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
В ответ на требование таможенного органа от 15.02.2013 N 64-23/03184 сопроводительным письмом от 05.03.2013 N 352 предоставило копии деклараций о соответствии от 16.07.2012 N POCС СN.ДМ35.Д01727 и РОСС СN.ДМ35.Д01728, зарегистрированные органом по сертификации - ОАО "Ростовский научно-исследовательский институт гигиены, экологии и сертификации" (далее - ОАО "РНИИГЭС").
ОАО "РНИИГЭС" письмом от 22.10.2012 N 178 подтвердило факт регистрации указанных документов и предоставило копии деклараций о соответствии, а также документы, на основании которых общество приняло декларации о соответствии.
Декларациями о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СN.ДМ35.Д01727, РОСС СN.ДМ35.Д01728 общество удостоверило, что продукция: "фурнитура мебельная: винт - конфирмат артикул SW001A, стальной, оцинкованный. ТН ВЭД 7318 15 690 0, ОКИ 16 500", "фурнитура мебельная: гайка усовая, артикул FCN 001-4, стальная, оцинкованная", ТН ВЭД 7318 15 690 0, ОКП 16 500", выпускаемая серийно компанией "Aisia International Industrial Company Limited" (Китай) соответствует требованиям ГОСТ 1759.0-87 "Болты, винты, шпильки, и гайки. Технические условия", ОСТ 13-40-89 "Фурнитура мебельная. Общие технические условия".
Декларации о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СN.ДМ35.Д01727, РОСС СN.ДМ35.Д01728 приняты обществом и зарегистрированы органом по сертификации ОАО "РНИИГЭС" в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 766 "Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации".
В ходе таможенной проверки установлено, что товар N 3 представляет собой стальной винт диаметром 7 мм с внутренним шестигранником и классифицирован в товарной подсубпозиции 7318156900 ТН ВЭД ТС как "винты и болты прочие в комплекте с гайками или шайбами или без них, с головками". Товар N 5 представляет собой гайку самостопорящуюся с диаметром резьбы 10 мм и классифицирован в товарной подсубпозиции 7318165000 ТН ВЭД ТС как "самостопорящиеся гайки".
В ходе таможенной проверки ОАО "РНИИГЭС" письмом от 12.03.2013 N 47 сообщило, что декларации о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СN ДМ35.Д01727, РОСС СN.ДМ35.Д01728 не являются документами, подтверждающими соответствие продукции: "винты прочие с внутренним шестигранником, винты несамонарезающиеся - винт - конфирмат артикул SW001 А", "гайка усовая артикул FCN 001-4", выпускаемой серийно компанией "Aisia International Industrial Company Limited" (Китай), требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования. Форма и содержание деклараций о соответствии 16.07.2012 N РОСС СN.ДМ35.Д01727, РОСС СN.ДМ35.Д01728 не соответствуют требованиям к заполнению деклараций о соответствии техническим регламентам, установленным приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.03.2006 N 54.
Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что декларации о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СN.ДМ35.Д01727, РОСС СN.ДМ35.Д01728, представленные обществом таможенному органу в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений при ввозе товаров N 3, 5 по ДТ N 10313030/190712/0000734, не имеют юридической силы.
В ходе камеральной таможенной проверки общество сопроводительным письмом от 26.02.2013 N 280 представило декларации о соответствии N Д-СN.АГ79.В.13414 и Д-CN.АГ79.В.13415, зарегистрированные органом по сертификации ООО "Ремсервис" 21.11.2012, которыми удостоверено, что выпускаемые серийно компанией "Aisia International Industrial Company Limited" (Китай) и поставляемые в адрес общества по контракту от 01.12.2010 N 1 товары N 3 "винт - конфирмат, модель SW001A, код ТН ВЭД ТС 7318 15 690 0, код ОКП 16 500" и "гайка усовая артикул, FCN 001-4, код ТН ВЭД ТС 7318 16 500 0, код ОКП 16 800", соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.
Вместе с тем, срок действия деклараций о соответствии N Д-СN.АГ79.В.13414 и Д-CN.AF79.B.13415 датирован с 21.11.2012 по 20.11.2014, в то время как товары N 3, 5 выпущены 20.07.2012, т.е. раньше даты принятия деклараций о соответствии.
Следовательно, вышеуказанные декларации о соответствии не могут действовать в отношении товаров N 3 и 5, задекларированных обществом по ДТ N 10313030/190712/0000734, и подтверждать его соответствие требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.
В ходе таможенной проверки должностное лицо отдела ТО и ЭК таможни, рассмотрев материалы таможенной проверки, составило служебную записку от 18.03.2013 N 23-40/0142 о том, что декларации о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СN.ДМ35.Д01727, РОСС СN.ДМ35.Д01728 не являются документами, подтверждающими соответствие товаров N 3 и 5 требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования, поэтому обществом не соблюдены запреты и ограничения при их таможенном декларировании.
В отношении общества вынесено определение от 18.03.2013 о возбуждении дела N 10313000-346/2013 об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.2 Кодекса, составлен протокол от 17.05.2013 об административном правонарушении N 10313000-346/2013 по части 3 статьи 16.2 Кодекса в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается письмом общества от 16.05.2013 N 698.
30.05.2013 врио заместителя начальника таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-346/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса и ему назначено административное наказание в виде 150 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Объектом административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.
Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных законодательством запретов и ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В силу статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 179, пунктами 1 и 2 статьи 180, пунктом 1 статьи 181, пунктом 7 статьи 190, подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На дату декларирования товара действовали Правила ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 53 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2010 N 1002).
Согласно подпункту "а" пункта 3 указанных Правил представление декларантом таможенному органу Российской Федерации вместе с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям не требуется в случае, если товары ввезены в качестве комплектующих товаров к продукции, выпускаемой на территории Российской Федерации, и при условии, что ввезены они производителями указанной продукции.
Из заключения ООО "Южный центр сертификации и испытаний" от 18.06.2013 N 2/501 следует, что включенные в "Перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию для соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753, болты винты, гайки и прочие изделия, являются крепежными изделиями общемашиностроительного применения.
Товары N 3 и 5 являются комплектующими крепежными изделиями для изготовления мебели и при декларировании обществом (производитель мебели) не подлежали обязательному подтверждению соответствия на территории Российской Федерации путем представления декларации о соответствии.
Кроме того, в соответствии с пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753 "Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования" машины и (или) оборудование, впервые выпускаемые в обращение на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия.
Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753 содержало указание на необходимость декларирования соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, пунктом 1 которого значились крепежные изделия общемашиностроительного применения, болты шестигранные с диаметром резьбы до 12 мм включительно, болты (кроме шестигранных) до 12 мм включительно и т.д.
Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
Указанный Перечень продукции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (с внесенными изменениями).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.06.2012 N 848 "О внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982", в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденном указанным постановлением в раздел 1600 "крепежные изделия общемашиностроительного применения", и дублирующий содержание пункта 1 (болты и пр.) перечня постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753 внесены изменения, и данный пункт исключен.
Таким образом, на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал нормативно - правовой акт, устанавливающий обязательность подачи декларации о соответствии на ввозимые товары N 3 и 5.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением об обжаловании неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.
Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление о назначении административного наказания в отношении общества не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Довод жалобы о том, что постановление Правительства Российской Федерации не является законом, улучшающим положение общества, а потому положения части 2 статьи 1.7 Кодекса в рассматриваемом случае не могут быть применены, являлся предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку, вновь заявлен в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению как основанный на неверном толковании нормы права.
Устранение обязанности по представлению деклараций о соответствии (сертификатов соответствия) само по себе облегчает и улучшает положение декларанта, получение которых связано с временными и материальными затратами.
Таким образом, товары N 3 и 5 на дату декларирования обязательному подтверждению соответствия не подлежали, не попадали под действие Технического регламента о безопасности машин и оборудования, обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента в форме предоставления декларации о соответствии на них не требовалось.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу А53-20890/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N А53-20890/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N А53-20890/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 6137006902, ОГРН 1026101716453) - Хайлова В.В. (доверенность от 02.08.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-20890/2013, установил следующее.
ООО "Алмаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 30.05.2013 N 10313000-346/2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2014, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду отсутствия в действиях общества события и состава административного правонарушения. На момент принятия оспариваемого постановления наименование ввезенного товара исключено из перечня, в соответствии с которым необходимо обязательное представление декларации соответствия.
Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2014, в удовлетворении заявления отказать. Заявитель жалобы считает, что декларации о соответствии от 16.07.2012 N РОСС CN.ДМ35.Д01727, РОСС CN/ДМ35.Д01728, представленные обществом при декларировании в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений при ввозе товаров N 3, 5 в ДТ N 10313030/190712/0000734, не имеют юридической силы. При декларировании общество не приняло всех зависящих от него мер для представления декларации соответствия. Общество виновно в совершении правонарушения. Суды не учли, что на момент декларирования постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753 являлось действующим. Недопустимо расширительное толкование норм закона. По смыслу статьи 17 Кодекса под законом, смягчающим или отменяющим административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающим положение лица, совершившего административное правонарушение, следует понимать статьи Особенной части Кодекса. Положения части 3 статьи 16.2 Кодекса не изменились. В данном случае введена преференция, которая обратной силы не имеет.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество 19.07.2012 представило в Волгодонский таможенный пост таможни ДТ в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по внешнеторговому контракту от 01.12.2010 N 1, заключенного с компанией "Aisia International Industrial Company Limited" (Китай), товара N 3 - "винты прочие с внутренним шестигранником, применяются для сборки мебели: винты несамонарезающие - винт - конфирмат, артикул SW001A, код ОКП 16 5000 длина 50 мм, диаметр 7 мм, диаметр головки 10 мм, изготовленные методом штамповки, с резьбой, без гайки из стали 5 с оцинкованным покрытием, представляют собой винт с головкой, с внутренним шестигранником с глубоким отверстием - 2 млн штук" и товара N 5 - "гайки прочие самостопорящие, с нарезной резьбой, код ОКП 16 8000, гайка усовая артикул FCN 001-4-60 тыс. штук, изготовленные из стали 5, оцинкованные, высота 11мм, диаметр резьбы 10 мм, имеют на внешней поверхности специальные зубья, предотвращающие поворачивание гайки, используется для соединения деревянных элементов и конструкций при производстве мебели...". Должностными лицами таможенного поста декларация принята и зарегистрирована за N 10313030/190712/0000734.
Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления согласно статье 210 Таможенного кодекса Таможенного союза являлось условие соблюдения запретов и ограничений.
При таможенном декларировании товаров по ДТ N 10313030/190712/0000734 в графе 44 товара N 3 в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности, указана декларация о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СN.ДМ35.Д01727. В графе 44 товара N 5 - декларация о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СN.ДМ35.Д01728. В соответствии с требованиями части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров N 3, 5 общество представило в виде электронных документов декларации о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СN.ДМ35.Д01727, РОСС СN.ДМ35.Д01728.
Товары N 3, 5 выпущены таможенным органом 20.07.2012 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В ходе камеральной таможенной проверки, проводимой ОТКПВТ таможни, в адрес общества направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
В ответ на требование таможенного органа от 15.02.2013 N 64-23/03184 сопроводительным письмом от 05.03.2013 N 352 предоставило копии деклараций о соответствии от 16.07.2012 N POCС СN.ДМ35.Д01727 и РОСС СN.ДМ35.Д01728, зарегистрированные органом по сертификации - ОАО "Ростовский научно-исследовательский институт гигиены, экологии и сертификации" (далее - ОАО "РНИИГЭС").
ОАО "РНИИГЭС" письмом от 22.10.2012 N 178 подтвердило факт регистрации указанных документов и предоставило копии деклараций о соответствии, а также документы, на основании которых общество приняло декларации о соответствии.
Декларациями о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СN.ДМ35.Д01727, РОСС СN.ДМ35.Д01728 общество удостоверило, что продукция: "фурнитура мебельная: винт - конфирмат артикул SW001A, стальной, оцинкованный. ТН ВЭД 7318 15 690 0, ОКИ 16 500", "фурнитура мебельная: гайка усовая, артикул FCN 001-4, стальная, оцинкованная", ТН ВЭД 7318 15 690 0, ОКП 16 500", выпускаемая серийно компанией "Aisia International Industrial Company Limited" (Китай) соответствует требованиям ГОСТ 1759.0-87 "Болты, винты, шпильки, и гайки. Технические условия", ОСТ 13-40-89 "Фурнитура мебельная. Общие технические условия".
Декларации о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СN.ДМ35.Д01727, РОСС СN.ДМ35.Д01728 приняты обществом и зарегистрированы органом по сертификации ОАО "РНИИГЭС" в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 766 "Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации".
В ходе таможенной проверки установлено, что товар N 3 представляет собой стальной винт диаметром 7 мм с внутренним шестигранником и классифицирован в товарной подсубпозиции 7318156900 ТН ВЭД ТС как "винты и болты прочие в комплекте с гайками или шайбами или без них, с головками". Товар N 5 представляет собой гайку самостопорящуюся с диаметром резьбы 10 мм и классифицирован в товарной подсубпозиции 7318165000 ТН ВЭД ТС как "самостопорящиеся гайки".
В ходе таможенной проверки ОАО "РНИИГЭС" письмом от 12.03.2013 N 47 сообщило, что декларации о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СN ДМ35.Д01727, РОСС СN.ДМ35.Д01728 не являются документами, подтверждающими соответствие продукции: "винты прочие с внутренним шестигранником, винты несамонарезающиеся - винт - конфирмат артикул SW001 А", "гайка усовая артикул FCN 001-4", выпускаемой серийно компанией "Aisia International Industrial Company Limited" (Китай), требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования. Форма и содержание деклараций о соответствии 16.07.2012 N РОСС СN.ДМ35.Д01727, РОСС СN.ДМ35.Д01728 не соответствуют требованиям к заполнению деклараций о соответствии техническим регламентам, установленным приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.03.2006 N 54.
Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что декларации о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СN.ДМ35.Д01727, РОСС СN.ДМ35.Д01728, представленные обществом таможенному органу в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений при ввозе товаров N 3, 5 по ДТ N 10313030/190712/0000734, не имеют юридической силы.
В ходе камеральной таможенной проверки общество сопроводительным письмом от 26.02.2013 N 280 представило декларации о соответствии N Д-СN.АГ79.В.13414 и Д-CN.АГ79.В.13415, зарегистрированные органом по сертификации ООО "Ремсервис" 21.11.2012, которыми удостоверено, что выпускаемые серийно компанией "Aisia International Industrial Company Limited" (Китай) и поставляемые в адрес общества по контракту от 01.12.2010 N 1 товары N 3 "винт - конфирмат, модель SW001A, код ТН ВЭД ТС 7318 15 690 0, код ОКП 16 500" и "гайка усовая артикул, FCN 001-4, код ТН ВЭД ТС 7318 16 500 0, код ОКП 16 800", соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.
Вместе с тем, срок действия деклараций о соответствии N Д-СN.АГ79.В.13414 и Д-CN.AF79.B.13415 датирован с 21.11.2012 по 20.11.2014, в то время как товары N 3, 5 выпущены 20.07.2012, т.е. раньше даты принятия деклараций о соответствии.
Следовательно, вышеуказанные декларации о соответствии не могут действовать в отношении товаров N 3 и 5, задекларированных обществом по ДТ N 10313030/190712/0000734, и подтверждать его соответствие требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.
В ходе таможенной проверки должностное лицо отдела ТО и ЭК таможни, рассмотрев материалы таможенной проверки, составило служебную записку от 18.03.2013 N 23-40/0142 о том, что декларации о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СN.ДМ35.Д01727, РОСС СN.ДМ35.Д01728 не являются документами, подтверждающими соответствие товаров N 3 и 5 требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования, поэтому обществом не соблюдены запреты и ограничения при их таможенном декларировании.
В отношении общества вынесено определение от 18.03.2013 о возбуждении дела N 10313000-346/2013 об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.2 Кодекса, составлен протокол от 17.05.2013 об административном правонарушении N 10313000-346/2013 по части 3 статьи 16.2 Кодекса в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается письмом общества от 16.05.2013 N 698.
30.05.2013 врио заместителя начальника таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-346/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса и ему назначено административное наказание в виде 150 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Объектом административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.
Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных законодательством запретов и ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В силу статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 179, пунктами 1 и 2 статьи 180, пунктом 1 статьи 181, пунктом 7 статьи 190, подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На дату декларирования товара действовали Правила ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 53 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2010 N 1002).
Согласно подпункту "а" пункта 3 указанных Правил представление декларантом таможенному органу Российской Федерации вместе с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям не требуется в случае, если товары ввезены в качестве комплектующих товаров к продукции, выпускаемой на территории Российской Федерации, и при условии, что ввезены они производителями указанной продукции.
Из заключения ООО "Южный центр сертификации и испытаний" от 18.06.2013 N 2/501 следует, что включенные в "Перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию для соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753, болты винты, гайки и прочие изделия, являются крепежными изделиями общемашиностроительного применения.
Товары N 3 и 5 являются комплектующими крепежными изделиями для изготовления мебели и при декларировании обществом (производитель мебели) не подлежали обязательному подтверждению соответствия на территории Российской Федерации путем представления декларации о соответствии.
Кроме того, в соответствии с пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753 "Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования" машины и (или) оборудование, впервые выпускаемые в обращение на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия.
Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753 содержало указание на необходимость декларирования соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, пунктом 1 которого значились крепежные изделия общемашиностроительного применения, болты шестигранные с диаметром резьбы до 12 мм включительно, болты (кроме шестигранных) до 12 мм включительно и т.д.
Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
Указанный Перечень продукции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (с внесенными изменениями).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.06.2012 N 848 "О внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982", в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденном указанным постановлением в раздел 1600 "крепежные изделия общемашиностроительного применения", и дублирующий содержание пункта 1 (болты и пр.) перечня постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753 внесены изменения, и данный пункт исключен.
Таким образом, на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал нормативно - правовой акт, устанавливающий обязательность подачи декларации о соответствии на ввозимые товары N 3 и 5.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением об обжаловании неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.
Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление о назначении административного наказания в отношении общества не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Довод жалобы о том, что постановление Правительства Российской Федерации не является законом, улучшающим положение общества, а потому положения части 2 статьи 1.7 Кодекса в рассматриваемом случае не могут быть применены, являлся предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку, вновь заявлен в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению как основанный на неверном толковании нормы права.
Устранение обязанности по представлению деклараций о соответствии (сертификатов соответствия) само по себе облегчает и улучшает положение декларанта, получение которых связано с временными и материальными затратами.
Таким образом, товары N 3 и 5 на дату декларирования обязательному подтверждению соответствия не подлежали, не попадали под действие Технического регламента о безопасности машин и оборудования, обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента в форме предоставления декларации о соответствии на них не требовалось.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу А53-20890/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)