Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "Родеон" 121096, г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 7, корп. 6 ОГРН 1097746433630 не явились, извещены надлежаще
от Брянской таможни 241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41 ОГРН 1023202738558 Голеницкий Д.А. - представитель, дов. от 09.01.14 г. N 06-62/06
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.14 г. (судья В.В.Халепо) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.14 г. (судьи Н.В.Заикина, В.Н.Стаханова, К.А.Федин) по делу N А09-3330/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Родеон" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Брянской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 910900,08 руб., выраженного в письме от 04.03.14 г. N 20-14/7904, понуждении возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги в указанной сумме, а также уплатить проценты в сумме 11735,64 руб. за нарушение срока возврата указанной суммы (с учетом уточненного заявления).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.14 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить как постановление суда апелляционной инстанции, так и решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Таможни, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, Общество в период с 01.03.11 г. по 17.01.12 г. в рамках контракта компанией "Galilea Financial Limited" (Гонконг) от 01.09.09 г. N 001 G-R, приобретало и ввозило на таможенную территорию РФ товары, в том числе оборудование для игры в пейнтбол, а именно - механические маркеры в виде автомата.
В декларациях на товары, оформляемых в установленном законом порядке, спорный товар оформлялся как "конструктивно сходные с оружием изделия: механические маркеры в виде автомата для игры в пейнтбол" и был заявлен под кодом ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0 (оружие прочее), ставка ввозной таможенной пошлины 20%.
Таможней товар выпущен в свободное обращение с подтверждением заявленного классификационного кода.
Впоследствии Общество посчитало, что указанный товар необходимо классифицировать по коду ТН ВЭД ТС 9506 99 900 0 (инвентарь и оборудование занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 5%, в связи с чем направило в Таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в котором просило вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги на общую сумму 954860,38 руб.
Таможня письмом от 04.03.14 г. N 20-14/7904 отказало Обществу в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что спорный товар должен декларироваться по коду ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0, таможенные пошлины, налоги уплачены в соответствии с заявленным кодом товара и соответствующей ставкой таможенной пошлины, основания для возврата уплаченных таможенных пошлин, налогов отсутствуют.
Считая данный отказ незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.10 г. N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.
Как установлено судами, Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм 07.02.14 г., при этом факт представления Обществом всех необходимых документов, прилагаемых к заявлению, таможней не оспаривается.
В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Статьей 106 Закона N 311-ФЗ установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Код товара указывается декларантом. Однако, при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Как правильно указали суды, Таможне при рассмотрении заявления Общества необходимо было проверить правильность классификации товара и установить, какой из двух предложенных кодов ТН ВЭД (9304 00 000 0 или 9506 99 900 0) достоверным, а также определить, являются ли внесенные Обществом платежи излишне уплаченными.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, правильно применив положения Таможенного кодекса Таможенного Союза, Закона N 311-ФЗ, Федерального закона "Об оружии" от 13.12.96 г. N 150-ФЗ, ГОСТа Р 51890-2002 "Маркеры для игры в пейнтбол. Технические требования, требования безопасности. Методы испытаний", ГОСТа Р 51612-2000 "Оружие пневматическое", суды сделали обоснованный вывод о том, что в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин Обществом правомерно указан код ввезенного товара 9506 99 900 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, а заявленная к возврату сумма таможенных платежей уплачена Обществом излишне.
С учетом этого, суды обоснованно признали отказ Таможни в возврате заявленной суммы не соответствующим закону, и приняли решение, обязывающее таможню произвести возврат.
С учетом положений ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с Таможни процентов за просрочку возврата платежей. Правильность расчета процентов судами проверена, Таможней не оспорена.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которых произведена судами с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам Таможни, приводившимся в судах первой и апелляционной инстанций, всем этим доводам судами дана правовая оценка, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 15 мая 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по делу N А09-3330/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N А09-3330/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А09-3330/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "Родеон" 121096, г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 7, корп. 6 ОГРН 1097746433630 не явились, извещены надлежаще
от Брянской таможни 241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41 ОГРН 1023202738558 Голеницкий Д.А. - представитель, дов. от 09.01.14 г. N 06-62/06
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.14 г. (судья В.В.Халепо) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.14 г. (судьи Н.В.Заикина, В.Н.Стаханова, К.А.Федин) по делу N А09-3330/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Родеон" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Брянской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 910900,08 руб., выраженного в письме от 04.03.14 г. N 20-14/7904, понуждении возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги в указанной сумме, а также уплатить проценты в сумме 11735,64 руб. за нарушение срока возврата указанной суммы (с учетом уточненного заявления).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.14 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить как постановление суда апелляционной инстанции, так и решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Таможни, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, Общество в период с 01.03.11 г. по 17.01.12 г. в рамках контракта компанией "Galilea Financial Limited" (Гонконг) от 01.09.09 г. N 001 G-R, приобретало и ввозило на таможенную территорию РФ товары, в том числе оборудование для игры в пейнтбол, а именно - механические маркеры в виде автомата.
В декларациях на товары, оформляемых в установленном законом порядке, спорный товар оформлялся как "конструктивно сходные с оружием изделия: механические маркеры в виде автомата для игры в пейнтбол" и был заявлен под кодом ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0 (оружие прочее), ставка ввозной таможенной пошлины 20%.
Таможней товар выпущен в свободное обращение с подтверждением заявленного классификационного кода.
Впоследствии Общество посчитало, что указанный товар необходимо классифицировать по коду ТН ВЭД ТС 9506 99 900 0 (инвентарь и оборудование занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 5%, в связи с чем направило в Таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в котором просило вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги на общую сумму 954860,38 руб.
Таможня письмом от 04.03.14 г. N 20-14/7904 отказало Обществу в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что спорный товар должен декларироваться по коду ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0, таможенные пошлины, налоги уплачены в соответствии с заявленным кодом товара и соответствующей ставкой таможенной пошлины, основания для возврата уплаченных таможенных пошлин, налогов отсутствуют.
Считая данный отказ незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.10 г. N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.
Как установлено судами, Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм 07.02.14 г., при этом факт представления Обществом всех необходимых документов, прилагаемых к заявлению, таможней не оспаривается.
В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Статьей 106 Закона N 311-ФЗ установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Код товара указывается декларантом. Однако, при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Как правильно указали суды, Таможне при рассмотрении заявления Общества необходимо было проверить правильность классификации товара и установить, какой из двух предложенных кодов ТН ВЭД (9304 00 000 0 или 9506 99 900 0) достоверным, а также определить, являются ли внесенные Обществом платежи излишне уплаченными.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, правильно применив положения Таможенного кодекса Таможенного Союза, Закона N 311-ФЗ, Федерального закона "Об оружии" от 13.12.96 г. N 150-ФЗ, ГОСТа Р 51890-2002 "Маркеры для игры в пейнтбол. Технические требования, требования безопасности. Методы испытаний", ГОСТа Р 51612-2000 "Оружие пневматическое", суды сделали обоснованный вывод о том, что в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин Обществом правомерно указан код ввезенного товара 9506 99 900 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, а заявленная к возврату сумма таможенных платежей уплачена Обществом излишне.
С учетом этого, суды обоснованно признали отказ Таможни в возврате заявленной суммы не соответствующим закону, и приняли решение, обязывающее таможню произвести возврат.
С учетом положений ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с Таможни процентов за просрочку возврата платежей. Правильность расчета процентов судами проверена, Таможней не оспорена.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которых произведена судами с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам Таможни, приводившимся в судах первой и апелляционной инстанций, всем этим доводам судами дана правовая оценка, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 15 мая 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по делу N А09-3330/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)