Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.
при участии в заседании:
- от заявителя: Осетинский А.Л. - по доверенности от 10.01.2014;
- от заинтересованного лица: Бушманова Т.Н. - по доверенности от 11.04.2014 N 06-21/07762;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12253/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-1514/2014 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Миллениум", место нахождения: 198515, г. Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 3, литер АБ, ОГРН 1027804596632,
к Санкт-Петербургской таможне
о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Миллениум", 198515, г. Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 3, литер АБ, ОГРН 1027804596632, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.10.2013 N 10210000-32-20/000002 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210050/240613/0012126 и обязании таможенного органа возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 597 531,72 руб.
Решением суда от 11.04.2014 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 11.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно сослался на заключение таможенного эксперта, поскольку последним были нарушены положения пункта 28 "Методических рекомендаций по назначению экспертиз должностными лицами таможенных органов", а именно непосредственно спорный товар экспертом не исследовался. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции использовал некорректные определения понятия "монтаж", а также не дал оценку представленным Обществом доказательствам, что привело к принятию неправильного решения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о вызове свидетеля.
Представитель таможенного органа позицию Общества не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому таможня считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными. Кроме того, представитель таможенного органа возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о вызове свидетеля, а также заявил ходатайство о просмотре видеозаписи процесса монтажа и сборки.
Выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 56 и абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела представленные таможней вместе с отзывом на апелляционную жалобу дополнительные документы в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы Общества, удовлетворила ходатайство таможни о просмотре видеозаписи, отказала заявителю в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и перешла к рассмотрению жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 30.01.2008 N DOS-1, заключенным с иностранным поставщиком - компанией "АКАРР Stemman BV" (Нидерланды) Общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара - "многожильные комплектные низковольтные системы закрытого жесткого троллейного токопровода марки АКАРР для обеспечения непрерывного электрического питания кранов мостового типа и электромеханизмов, движущихся по неподвижным путям напряжением 660 Вольт", который по поручению заявителя задекларирован таможенным брокером ООО "Таможенное агентство "Континент" по ДТ N 10210050/240613/0012126.
Товар классифицирован заявителем по товарной субпозиции 8536 90 8500 - "Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - устройства прочие: - прочие" (ставка 0 процентов).
В рамках таможенного контроля таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 25.06.2013, направлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей, проведен таможенный досмотр (АТД N 10210050/020713/000892 от 02.07.2013) и принято решение о назначении таможенной экспертизы от 03.07.2013 N 246.
04.07.2013 товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 597 531,72 руб.
По результатам экспертизы (заключение от 31.07.2013 N 186/08-2013) и с учетом выводов эксперта таможенный орган принял решение от 16.10.2013 N 10210000-32-20/000002 о классификации товара, задекларированного по ДТ N 10210050/240613/0012126, в подсубпозицию 8536 90 0100 - "Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - устройства прочие: - предварительно собранные элементы для электрических цепей" (ставка 9 процентов).
Считая означенное решение таможенного незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Придя к выводу, что решение таможенного органа от 16.10.2013 N 10210000-32-20/000002 о классификации товара соответствует действующему законодательству и принято в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суд первой инстанции оставил заявление Общества без удовлетворения.
Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
В силу части 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Как верно указано судом первой инстанции, ввезенный Обществом по ДТ 10210050/240613/0012126 товар представляет собой комплекты различных компонентов, поставляемые для удобства в несобранном виде: а именно: ПВХ профиль, наконечник, подвесной скользящий кронштейн, соединительный хомут оцинкованный, фиксирующий кронштейн, компенсационная скоба, ремонтная вставка, расширительная коробка питания, линейная коробка питания, клемма, кронштейн для перемещения токосъемника, транзитная коробка, ставка, токосъемник, кабель, медная жила, опорный кронштейн; а вместе представляющие собой многожильные комплектные низковольтные системы закрытого жесткого троллейного токопровода. Все эти компоненты отдельно друг от друга не обладают основным свойством комплектного или завершенного товара "закрытого жесткого троллейного токопровода" - обеспечением непрерывного электрического питания кранов мостового типа и электромеханизмов, движущихся по неподвижным путям и подлежат классификации в различные товарные позиции ТН ВЭД ТС, в том числе, отличные от 8536.
Вместе с тем, спорные товары ввезены Обществом в комплектном виде и обладают основным свойством комплектного или завершенного товара "закрытый жесткий троллейный токопровод" - обеспечением непрерывного электрического питания кранов мостового типа и электромеханизмов, движущихся по неподвижным путям.
В правиле 2а ОПИ ТН ВЭД указано, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде, то есть из правила 2а ОПИ ТН ВЭД следует, что поставлен ли товар в собранном, несобранном или разобранном виде, не имеет значения для классификации товара и не является классификационным признаком. Классификация осуществляется исходя из характеристик товара в завершенном виде, несмотря на то, в каком виде он поставлен.
Следовательно, такой классификационный признак, как "предварительно собранные", определенный в тексте товарной подсубпозиции 8536 90 0100 ТН ВЭД, указан законодателем не в значении "собранности/несобранности/разобранности поставленных компонентов товара", иначе бы это противоречило смыслу правила 2а ОПИ ТН ВЭД, которое указывает на то, что такие признаки не являются значимыми для классификации в системе основных правил классификации.
Для определения понятия "предварительно собранные элементы для электрических цепей" изданы Пояснения к товарной подсубпозиции 8536 90 010 0 ТН ВЭД ТС, согласно которым в данную подсубпозицию включаются готовые для монтажа элементы электрических цепей, которые обеспечивают возможность пространственной гибкости электропитания ламп, а также машин и оборудования. Контактные элементы, через которые подводится электрический ток, могут быть зажимного или скользящего типа.
Таким образом, в тексте товарной подсубпозиции 8536 90 0100 "предварительно собранные элементы для электрических цепей" означают "готовые для монтажа элементы электрических цепей".
Как усматривается из материалов дела, изменение таможней заявленного Обществом классификационного кода товаров основано на экспертном заключении таможенного эксперта от 31.07.2013 N 186/08-2013.
Согласно вышеуказанному заключению образец товара в собранном виде представляют собой: "Троллейный шинопровод - это защищенная система токопровода для различных типов мобильного оборудования (крановых установок, монорельсов, подвесных дорог, электроинструментов и металлообрабатывающих станков, устройств стеллажного хранения), а также любого иного перемещающегося оборудования, требующего надежного электропитания при движении по заданным траекториям. Конструктивно троллейный шинопровод представляет собой несущее ПВХ основание (изоляционный короб), внутри которого смонтированы медные контактные шины и подвижный токосъемник с подпружиненными медно-графитными щетками. Троллейные шинопроводы являются предварительно собранными элементами электрических цепей, поставляются в виде готовых для монтажа (с помощью простых сборочных операций) элементов электрических цепей, которые устанавливаются у потребителя и обеспечивают возможность пространственной гибкости электропитания машин и оборудования Многожильные комплектные низковольтные системы закрытого жесткого троллейного токопровода АКАРР STEMMANN B.V. позволяют обеспечить безопасный и надежный подвод электропитания к кранам, талям, ленточным конвейерам, автоматизированным промышленным установкам, транспортным объектам и иным подвижным механизмам. Стандартные системы АКАРР представляют собой корпус с продольными щелевыми отверстиями для медных токопроводящих шин и подвижную внутреннюю каретку токосъемника с роликами".
Из представленной при таможенном декларировании и в материалы настоящего дела технической документации также следует, что: "АКАРР-токопровод легко и быстро монтируется. Все компоненты спроектированы с учетом оптимальности конструкции. Благодаря малому весу корпуса ПВХ, непрерывным медным шинам и тщательно спроектированным монтажным компонентам, монтаж системы токопровода производится быстро и просто и не требует специально обученных специалистов".
Таким образом, из приведенной информации однозначно следует, что в собранном виде спорный товар представляется собой предварительно собранные элементы электрических цепей - многожильные комплектные низковольтные системы закрытого жесткого троллейного токопровода АКАРР, которые являются готовыми для монтажа, и с учетом вышеприведенных Пояснений к товарной подсубпозиции должны классифицироваться по коду 8536 90 0100 ТН ВЭД ТС.
При этом, доводы Общества об обратном со ссылкой на акт экспертного исследования от 11.03.2014 N 78-14/11-Т ООО "Бюро технической экспертизы" не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как из содержания названного акта следует, что при его составлении эксперт не учитывал Пояснения к товарной подсубпозиции 8536 90 010 0 ТН ВЭД ТС, в связи с чем исходил из неправильного для рассматриваемого случая понятия "предварительно собранные".
Утверждение подателя жалобы о том, что в собранном виде ввезенный товар не обладает основным свойством комплектного товара - предварительно собранных элементов для электрических цепей, поскольку при его монтаже требуются дополнительные подгоночные операции, в том числе правка, резка сверление и так далее, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку монтаж спорного товара на месте использования как раз и подразумевает осуществление означенных операций.
Кроме того, из заключения таможенного эксперта от 31.07.2013 N 186/08-2013 следует, что спорный товар позволяет обеспечить безопасный и надежный подвод электропитания к кранам, талям, ленточным конвейерам, автоматизированным промышленным установкам, транспортным объектам и иным подвижным механизмам.
В свою очередь ни техническая документация, ни иные представленные в материалы дела документы, не ограничивают область применения спорного товара к определенным моделям или маркам кранов, ленточных конвейеров, транспортных объектов и иных подвижных механизмов, следовательно, проведение соответствующих подгоночных операций в зависимости от объекта, на который монтируются многожильные комплектные низковольтные системы закрытого жесткого троллейного токопровода АКАРР, очевидно.
Однако, указанные операции, в том числе с применением каких-либо расходных материалов, не влияют на комплектность и основные свойства ввезенного товара, а потому необходимость их осуществления не опровергает факт готовности его к монтажу.
Довод Общества о том, что таможенная экспертиза проведена с нарушением положений пункта 28 "Методических рекомендаций по назначению экспертиз должностными лицами таможенных органов", поскольку непосредственно спорный товар экспертом не исследовался, также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку из экспертного заключения видно, что исследование товара производилось на основании предоставленной документации и иллюстрационных материалов, что не противоречит статье 138 ТК ТС и Порядку проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258.
Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что Обществом не верно был классифицированный задекларированный по ДТ N 10210050/240613/0012126 товар, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, которое как указано выше соответствует ТК ТС, ЕТТ и ОПИ ТН ВЭД ТС, а, следовательно, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований Общества.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 11.04.2014 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2014 года по делу N А56-1514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-1514/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. по делу N А56-1514/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.
при участии в заседании:
- от заявителя: Осетинский А.Л. - по доверенности от 10.01.2014;
- от заинтересованного лица: Бушманова Т.Н. - по доверенности от 11.04.2014 N 06-21/07762;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12253/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-1514/2014 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Миллениум", место нахождения: 198515, г. Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 3, литер АБ, ОГРН 1027804596632,
к Санкт-Петербургской таможне
о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Миллениум", 198515, г. Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 3, литер АБ, ОГРН 1027804596632, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.10.2013 N 10210000-32-20/000002 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210050/240613/0012126 и обязании таможенного органа возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 597 531,72 руб.
Решением суда от 11.04.2014 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 11.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно сослался на заключение таможенного эксперта, поскольку последним были нарушены положения пункта 28 "Методических рекомендаций по назначению экспертиз должностными лицами таможенных органов", а именно непосредственно спорный товар экспертом не исследовался. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции использовал некорректные определения понятия "монтаж", а также не дал оценку представленным Обществом доказательствам, что привело к принятию неправильного решения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о вызове свидетеля.
Представитель таможенного органа позицию Общества не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому таможня считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными. Кроме того, представитель таможенного органа возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о вызове свидетеля, а также заявил ходатайство о просмотре видеозаписи процесса монтажа и сборки.
Выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 56 и абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела представленные таможней вместе с отзывом на апелляционную жалобу дополнительные документы в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы Общества, удовлетворила ходатайство таможни о просмотре видеозаписи, отказала заявителю в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и перешла к рассмотрению жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 30.01.2008 N DOS-1, заключенным с иностранным поставщиком - компанией "АКАРР Stemman BV" (Нидерланды) Общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара - "многожильные комплектные низковольтные системы закрытого жесткого троллейного токопровода марки АКАРР для обеспечения непрерывного электрического питания кранов мостового типа и электромеханизмов, движущихся по неподвижным путям напряжением 660 Вольт", который по поручению заявителя задекларирован таможенным брокером ООО "Таможенное агентство "Континент" по ДТ N 10210050/240613/0012126.
Товар классифицирован заявителем по товарной субпозиции 8536 90 8500 - "Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - устройства прочие: - прочие" (ставка 0 процентов).
В рамках таможенного контроля таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 25.06.2013, направлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей, проведен таможенный досмотр (АТД N 10210050/020713/000892 от 02.07.2013) и принято решение о назначении таможенной экспертизы от 03.07.2013 N 246.
04.07.2013 товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 597 531,72 руб.
По результатам экспертизы (заключение от 31.07.2013 N 186/08-2013) и с учетом выводов эксперта таможенный орган принял решение от 16.10.2013 N 10210000-32-20/000002 о классификации товара, задекларированного по ДТ N 10210050/240613/0012126, в подсубпозицию 8536 90 0100 - "Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - устройства прочие: - предварительно собранные элементы для электрических цепей" (ставка 9 процентов).
Считая означенное решение таможенного незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Придя к выводу, что решение таможенного органа от 16.10.2013 N 10210000-32-20/000002 о классификации товара соответствует действующему законодательству и принято в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суд первой инстанции оставил заявление Общества без удовлетворения.
Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
В силу части 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Как верно указано судом первой инстанции, ввезенный Обществом по ДТ 10210050/240613/0012126 товар представляет собой комплекты различных компонентов, поставляемые для удобства в несобранном виде: а именно: ПВХ профиль, наконечник, подвесной скользящий кронштейн, соединительный хомут оцинкованный, фиксирующий кронштейн, компенсационная скоба, ремонтная вставка, расширительная коробка питания, линейная коробка питания, клемма, кронштейн для перемещения токосъемника, транзитная коробка, ставка, токосъемник, кабель, медная жила, опорный кронштейн; а вместе представляющие собой многожильные комплектные низковольтные системы закрытого жесткого троллейного токопровода. Все эти компоненты отдельно друг от друга не обладают основным свойством комплектного или завершенного товара "закрытого жесткого троллейного токопровода" - обеспечением непрерывного электрического питания кранов мостового типа и электромеханизмов, движущихся по неподвижным путям и подлежат классификации в различные товарные позиции ТН ВЭД ТС, в том числе, отличные от 8536.
Вместе с тем, спорные товары ввезены Обществом в комплектном виде и обладают основным свойством комплектного или завершенного товара "закрытый жесткий троллейный токопровод" - обеспечением непрерывного электрического питания кранов мостового типа и электромеханизмов, движущихся по неподвижным путям.
В правиле 2а ОПИ ТН ВЭД указано, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде, то есть из правила 2а ОПИ ТН ВЭД следует, что поставлен ли товар в собранном, несобранном или разобранном виде, не имеет значения для классификации товара и не является классификационным признаком. Классификация осуществляется исходя из характеристик товара в завершенном виде, несмотря на то, в каком виде он поставлен.
Следовательно, такой классификационный признак, как "предварительно собранные", определенный в тексте товарной подсубпозиции 8536 90 0100 ТН ВЭД, указан законодателем не в значении "собранности/несобранности/разобранности поставленных компонентов товара", иначе бы это противоречило смыслу правила 2а ОПИ ТН ВЭД, которое указывает на то, что такие признаки не являются значимыми для классификации в системе основных правил классификации.
Для определения понятия "предварительно собранные элементы для электрических цепей" изданы Пояснения к товарной подсубпозиции 8536 90 010 0 ТН ВЭД ТС, согласно которым в данную подсубпозицию включаются готовые для монтажа элементы электрических цепей, которые обеспечивают возможность пространственной гибкости электропитания ламп, а также машин и оборудования. Контактные элементы, через которые подводится электрический ток, могут быть зажимного или скользящего типа.
Таким образом, в тексте товарной подсубпозиции 8536 90 0100 "предварительно собранные элементы для электрических цепей" означают "готовые для монтажа элементы электрических цепей".
Как усматривается из материалов дела, изменение таможней заявленного Обществом классификационного кода товаров основано на экспертном заключении таможенного эксперта от 31.07.2013 N 186/08-2013.
Согласно вышеуказанному заключению образец товара в собранном виде представляют собой: "Троллейный шинопровод - это защищенная система токопровода для различных типов мобильного оборудования (крановых установок, монорельсов, подвесных дорог, электроинструментов и металлообрабатывающих станков, устройств стеллажного хранения), а также любого иного перемещающегося оборудования, требующего надежного электропитания при движении по заданным траекториям. Конструктивно троллейный шинопровод представляет собой несущее ПВХ основание (изоляционный короб), внутри которого смонтированы медные контактные шины и подвижный токосъемник с подпружиненными медно-графитными щетками. Троллейные шинопроводы являются предварительно собранными элементами электрических цепей, поставляются в виде готовых для монтажа (с помощью простых сборочных операций) элементов электрических цепей, которые устанавливаются у потребителя и обеспечивают возможность пространственной гибкости электропитания машин и оборудования Многожильные комплектные низковольтные системы закрытого жесткого троллейного токопровода АКАРР STEMMANN B.V. позволяют обеспечить безопасный и надежный подвод электропитания к кранам, талям, ленточным конвейерам, автоматизированным промышленным установкам, транспортным объектам и иным подвижным механизмам. Стандартные системы АКАРР представляют собой корпус с продольными щелевыми отверстиями для медных токопроводящих шин и подвижную внутреннюю каретку токосъемника с роликами".
Из представленной при таможенном декларировании и в материалы настоящего дела технической документации также следует, что: "АКАРР-токопровод легко и быстро монтируется. Все компоненты спроектированы с учетом оптимальности конструкции. Благодаря малому весу корпуса ПВХ, непрерывным медным шинам и тщательно спроектированным монтажным компонентам, монтаж системы токопровода производится быстро и просто и не требует специально обученных специалистов".
Таким образом, из приведенной информации однозначно следует, что в собранном виде спорный товар представляется собой предварительно собранные элементы электрических цепей - многожильные комплектные низковольтные системы закрытого жесткого троллейного токопровода АКАРР, которые являются готовыми для монтажа, и с учетом вышеприведенных Пояснений к товарной подсубпозиции должны классифицироваться по коду 8536 90 0100 ТН ВЭД ТС.
При этом, доводы Общества об обратном со ссылкой на акт экспертного исследования от 11.03.2014 N 78-14/11-Т ООО "Бюро технической экспертизы" не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как из содержания названного акта следует, что при его составлении эксперт не учитывал Пояснения к товарной подсубпозиции 8536 90 010 0 ТН ВЭД ТС, в связи с чем исходил из неправильного для рассматриваемого случая понятия "предварительно собранные".
Утверждение подателя жалобы о том, что в собранном виде ввезенный товар не обладает основным свойством комплектного товара - предварительно собранных элементов для электрических цепей, поскольку при его монтаже требуются дополнительные подгоночные операции, в том числе правка, резка сверление и так далее, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку монтаж спорного товара на месте использования как раз и подразумевает осуществление означенных операций.
Кроме того, из заключения таможенного эксперта от 31.07.2013 N 186/08-2013 следует, что спорный товар позволяет обеспечить безопасный и надежный подвод электропитания к кранам, талям, ленточным конвейерам, автоматизированным промышленным установкам, транспортным объектам и иным подвижным механизмам.
В свою очередь ни техническая документация, ни иные представленные в материалы дела документы, не ограничивают область применения спорного товара к определенным моделям или маркам кранов, ленточных конвейеров, транспортных объектов и иных подвижных механизмов, следовательно, проведение соответствующих подгоночных операций в зависимости от объекта, на который монтируются многожильные комплектные низковольтные системы закрытого жесткого троллейного токопровода АКАРР, очевидно.
Однако, указанные операции, в том числе с применением каких-либо расходных материалов, не влияют на комплектность и основные свойства ввезенного товара, а потому необходимость их осуществления не опровергает факт готовности его к монтажу.
Довод Общества о том, что таможенная экспертиза проведена с нарушением положений пункта 28 "Методических рекомендаций по назначению экспертиз должностными лицами таможенных органов", поскольку непосредственно спорный товар экспертом не исследовался, также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку из экспертного заключения видно, что исследование товара производилось на основании предоставленной документации и иллюстрационных материалов, что не противоречит статье 138 ТК ТС и Порядку проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258.
Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что Обществом не верно был классифицированный задекларированный по ДТ N 10210050/240613/0012126 товар, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, которое как указано выше соответствует ТК ТС, ЕТТ и ОПИ ТН ВЭД ТС, а, следовательно, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований Общества.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 11.04.2014 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2014 года по делу N А56-1514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)