Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фоминов М.С.
Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу П. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении П.,
установил:
Постановлением заместителя начальника таможни - начальника таможенного поста аэропорта Шереметьево (пассажирский) полковника таможенной службы С. от <данные изъяты> П. <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере незадекларированной суммы наличных денежных средств, то есть в размере 238291 рублей 32 копейки.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с постановлением и решением суда, П. и ее представитель по доверенности К. их обжаловали, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права и назначено несправедливое наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав П. и ее представителя по доверенности К. суд не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу решений.
Из дела следует, что <данные изъяты> около 21 часа 35 минут, П., вылетавшая рейсом 6003 в Гуанчжоу (КНР) в международном аэропорту "Шереметьево" <данные изъяты> вошла в "зеленый коридор" зала вылета терминала "F", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав в письменной форме имевшиеся у нее денежные средства.
В ходе таможенного досмотра у П. были выявлены незадекларированные в письменной форме денежные средства в размере 15800 долларов США, 100 евро, 48900 рублей, что в общем эквиваленте по курсу ЦБ РФ по состоянию на <данные изъяты> составило сумму равную 17499 долларов США, что превысило сумму, которая по действующим таможенным правилам не подлежит таможенному декларирования в письменной форме.
Таким образом, П. было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, поскольку она допустила не декларирование физическими лицами наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
Согласно примечаниям к ст. 16.4 КоАП РФ, для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со ст. 355 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ПТД).
Форма ПТД, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 5 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме также подлежит валюта государств - членов Таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ввоз (вывоз) в Российскую Федерацию и ввоз (вывоз) из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Положениями 4 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств через таможенную границу Таможенного Союза, принятого решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от <данные изъяты> <данные изъяты> определено, что вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории Таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке:
- при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме;
- при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.
Единовременный вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков в общей сумме, равной либо не превышающей в эквиваленте 10 тысяч долларов США, может быть задекларирован в письменной форме по желанию физического лица. Вывоз физическим лицом денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, осуществляется при условии таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного 16.4 КоАП РФ выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.
Вина П. в инкриминируемом деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд полностью подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, актом таможенного осмотра, справкой расчетом, курсом иностранных валют от <данные изъяты>, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема-передачи вещественных доказательств, распиской, объяснением П., ксерокопией ее паспорта, докладной запиской таможенного инспектора ОСТП <данные изъяты> Л., а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.
На основании указанной совокупности доказательств, орган административной юрисдикции, а в последующем и городской суд, обоснованно пришли к выводу о виновности П. в инкриминируемом деянии.
Жалоба на постановление должностного лица органа административной юрисдикции рассмотрена городским судом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы проверены.
Доводы жалобы о невиновности П. и неполном выяснении обстоятельств дела являлись предметом рассмотрения в городском суде и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом таможенного органа в отношении П. предметом административного правонарушения, была признана сумма, превышающая в эквиваленте 10 тысяч долларов США.
Органом административной юрисдикции и судом установлено, что П. не задекларированы по установленной письменной форме денежные средства в сумме 5800 долларов США, 100 евро, 48900 рублей, что составляет 238291 рубль 32 копейки, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, входящей в состав государств, участников Таможенного союза.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Довод жалобы о том, что денежные средства, выявленные у П. в ходе таможенного досмотра <данные изъяты>, принадлежали не только ей, но и ее сестре Н., и в связи с этим в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, и объяснениями П. от <данные изъяты> из которых следует, что с собой в поездку П. взяла 48900 рублей, 100 евро и 15800 долларов США.
Ссылка жалобы на отсутствие в действиях П. субъективной стороны административного правонарушении, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.
Довод жалобы о том, что П. не была извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении органом административной юрисдикции, противоречит имеющемуся в материалах дела определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, из которого следует, что копия указанного определения вручена П. лично <данные изъяты>, о чем свидетельствует ее личная подпись в определении.
Доводы жалобы о том, что П. была лишена судом возможности дать объяснения по существу дела опровергаются материалами дела, судом в решении от <данные изъяты> дана юридическая оценка объяснениям П. в том числе и версии, что обнаруженные в ходе таможенного досмотра денежные средства принадлежали не только ей, но ее двоюродной сестре. С выводами суда по данному обстоятельству суд второй инстанции согласен.
Довод защиты, что судом не были установлены фактические обстоятельства дела, а именно не допрошен свидетель Н. подлежит отклонению, поскольку сведений о наличии каких-либо свидетелей в материалах дела не имеется, письменных ходатайств органу административной юрисдикции, суду первой инстанции о вызове и допросе Н. материалы дела не содержат.
Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления судьи.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 16.4 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Ю.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 21-190/14
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N 21-190/14
Судья Фоминов М.С.
Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу П. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении П.,
установил:
Постановлением заместителя начальника таможни - начальника таможенного поста аэропорта Шереметьево (пассажирский) полковника таможенной службы С. от <данные изъяты> П. <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере незадекларированной суммы наличных денежных средств, то есть в размере 238291 рублей 32 копейки.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с постановлением и решением суда, П. и ее представитель по доверенности К. их обжаловали, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права и назначено несправедливое наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав П. и ее представителя по доверенности К. суд не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу решений.
Из дела следует, что <данные изъяты> около 21 часа 35 минут, П., вылетавшая рейсом 6003 в Гуанчжоу (КНР) в международном аэропорту "Шереметьево" <данные изъяты> вошла в "зеленый коридор" зала вылета терминала "F", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав в письменной форме имевшиеся у нее денежные средства.
В ходе таможенного досмотра у П. были выявлены незадекларированные в письменной форме денежные средства в размере 15800 долларов США, 100 евро, 48900 рублей, что в общем эквиваленте по курсу ЦБ РФ по состоянию на <данные изъяты> составило сумму равную 17499 долларов США, что превысило сумму, которая по действующим таможенным правилам не подлежит таможенному декларирования в письменной форме.
Таким образом, П. было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, поскольку она допустила не декларирование физическими лицами наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
Согласно примечаниям к ст. 16.4 КоАП РФ, для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со ст. 355 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ПТД).
Форма ПТД, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 5 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме также подлежит валюта государств - членов Таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ввоз (вывоз) в Российскую Федерацию и ввоз (вывоз) из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Положениями 4 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств через таможенную границу Таможенного Союза, принятого решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от <данные изъяты> <данные изъяты> определено, что вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории Таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке:
- при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме;
- при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.
Единовременный вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков в общей сумме, равной либо не превышающей в эквиваленте 10 тысяч долларов США, может быть задекларирован в письменной форме по желанию физического лица. Вывоз физическим лицом денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, осуществляется при условии таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного 16.4 КоАП РФ выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.
Вина П. в инкриминируемом деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд полностью подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, актом таможенного осмотра, справкой расчетом, курсом иностранных валют от <данные изъяты>, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема-передачи вещественных доказательств, распиской, объяснением П., ксерокопией ее паспорта, докладной запиской таможенного инспектора ОСТП <данные изъяты> Л., а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.
На основании указанной совокупности доказательств, орган административной юрисдикции, а в последующем и городской суд, обоснованно пришли к выводу о виновности П. в инкриминируемом деянии.
Жалоба на постановление должностного лица органа административной юрисдикции рассмотрена городским судом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы проверены.
Доводы жалобы о невиновности П. и неполном выяснении обстоятельств дела являлись предметом рассмотрения в городском суде и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом таможенного органа в отношении П. предметом административного правонарушения, была признана сумма, превышающая в эквиваленте 10 тысяч долларов США.
Органом административной юрисдикции и судом установлено, что П. не задекларированы по установленной письменной форме денежные средства в сумме 5800 долларов США, 100 евро, 48900 рублей, что составляет 238291 рубль 32 копейки, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, входящей в состав государств, участников Таможенного союза.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Довод жалобы о том, что денежные средства, выявленные у П. в ходе таможенного досмотра <данные изъяты>, принадлежали не только ей, но и ее сестре Н., и в связи с этим в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, и объяснениями П. от <данные изъяты> из которых следует, что с собой в поездку П. взяла 48900 рублей, 100 евро и 15800 долларов США.
Ссылка жалобы на отсутствие в действиях П. субъективной стороны административного правонарушении, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.
Довод жалобы о том, что П. не была извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении органом административной юрисдикции, противоречит имеющемуся в материалах дела определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, из которого следует, что копия указанного определения вручена П. лично <данные изъяты>, о чем свидетельствует ее личная подпись в определении.
Доводы жалобы о том, что П. была лишена судом возможности дать объяснения по существу дела опровергаются материалами дела, судом в решении от <данные изъяты> дана юридическая оценка объяснениям П. в том числе и версии, что обнаруженные в ходе таможенного досмотра денежные средства принадлежали не только ей, но ее двоюродной сестре. С выводами суда по данному обстоятельству суд второй инстанции согласен.
Довод защиты, что судом не были установлены фактические обстоятельства дела, а именно не допрошен свидетель Н. подлежит отклонению, поскольку сведений о наличии каких-либо свидетелей в материалах дела не имеется, письменных ходатайств органу административной юрисдикции, суду первой инстанции о вызове и допросе Н. материалы дела не содержат.
Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления судьи.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 16.4 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Ю.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)