Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,
судей: Протасова А.И.
Михайловой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Инфотех", Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2007 г. по делу N А08-10456/06-13 (судья Б.Д. Шпак) по заявлению ООО "Инфотех" к Шебекинскому РО УФССП по Белгородской области, с участием третьих лиц Белгородской таможни, Липецкой таможни о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления от 11.12.2006 г.
при участии:
от ООО "Инфотех": Павлюченко С.В., представитель, по доверенности б/н от 01.10.2006 г.,
от Шебекинского РО УФСС по Белгородской области: Терс И.Н., начальник юридического отдела, по доверенности N 85 от 16.10.2006 г.,
от Белгородской таможни: Бондаренко О.А., главный государственный таможенный инспектор, по доверенности N 05-13/7283 от 10.05.2006 г.,
от Липецкой таможни: Чичканова С.В., главный государственный таможенный инспектор, по доверенности N 7 от 30.01.2007 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инфотех" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по вынесению постановления от 11.12.06 г. о передаче на реализацию имущества, находящегося в таможенном режиме переработка на таможенной территории в рамках сводного исполнительного производства N 63/4/2006, и признании недействительным указанного постановления.
Решением суда, принятым по данному спору, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением ООО "Инфотех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Липецкая таможня, полагая данное решение суда незаконным и необоснованным, также подала апелляционную жалобу с просьбой об отмене судебного акта.
Белгородская таможня доводы апелляционных жалоб отклонила, полагает решение суда законным и обоснованным и не усматривает нарушений законодательства действиями судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, просит решение суда оставить в силе, ссылаясь при этом, что спорный товар не является товаром, изъятым из обращения либо ограниченным в обращении.
Кроме этого, судебный пристав-исполнитель сообщил и подтвердил документально, что на день рассмотрения апелляционной жалобы, спорный товар реализован.
В заседании объявлялся перерыв до 28.03.07 г.
В ходе судебного разбирательства от Липецкой таможни поступил отказ от апелляционной жалобы /письмо от 23.03.07 г. N 04-15/2232/.
Рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что данный отказ от жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. ст. 49, 265 АПК РФ принял отказ от апелляционной жалобы. В связи с чем производство по апелляционной жалобе Липецкой таможни подлежит прекращению.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Шебекинском РОСП УФССП Белгородской области находится на исполнении сводное исполнительное производство N 63/4/2006 о взыскании с ООО "Инфотех" 26.609.123 руб. 59 коп. задолженности по уплате таможенных платежей и пени, возбужденное на основании постановлений Белгородской и Липецкой таможни о взыскании таможенных платежей за счет имущества должника.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на сахар белый в количестве 4040404 кг, принадлежащий ООО "Инфотех" и находящийся на складах ООО "Нежеголь-Агро".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.06 г. арестованный сахар был передан на реализацию в филиал Российского Фонда Федерального имущества в Курской области.
Не согласившись с действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя ООО "Инфотех", ссылаясь на то, что данный товар находится в таможенном режиме переработка на таможенной территории, обратилось за судебной защитой с рассмотренным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что сахар белый в данном случае не является товаром, изъятым из оборота, а также из того, что запреты, установленные ст. 15 ТК РФ не распространяются на действия судебных приставов-исполнителей.
Такая позиция суда первой инстанции признается ошибочной, исходя из следующего.
В силу ст. 156 Таможенного кодекса РФ ввоз товара на таможенную территорию РФ влечет за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот режим. Помещение товаров под таможенный режим считается состоявшимся в момент их выпуска таможенным органом /п. 3 ст. 157 ТК РФ/.
Согласно п. 2 ст. 15 Таможенного кодекса РФ, после выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Материалами дела доказано и не оспорено сторонами, что спорный товар - сахар белый в указанном выше количестве согласно разрешению Липецкой таможни от 25.11.04 г. N 10109/251104/510017 помещен под таможенный режим переработка на таможенной территории на срок до 26.11.06 г. /с учетом продления режима переработки по заявлению декларанта/.
17.02.06 г. определением Арбитражного суда Белгородской области, принятым по делу N А08-16905/04-20 на сахар в качестве обеспечительной меры был наложен арест, в связи с чем письмом N 05-47/8965 от 27.02.06 г. Липецкая таможня сообщила ООО "Инфотех" о приостановлении действия режима переработки.
25.10.06 г. обеспечительные меры в отношении спорного товара определением суда отменены.
В силу п. 6 ст. 185 ТК РФ приостановление действия таможенного режима переработки на таможенной территории влечет приостановление течения срока переработки товаров, следовательно, в момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления сахар находился в режиме переработки на таможенной территории.
В соответствии со ст. 173 Таможенного кодекса РФ под переработкой на таможенной территории понимается таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории РФ в течение установленного срока для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории РФ в определенный срок. Объектом переработки являются ввозимые либо ранее ввезенные иностранные товары, помещенные под таможенный режим переработки, а продуктом переработки- товары, произведенные из объекта переработки и являющиеся конечной целью применяемого режима.
Таким образом, в силу п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 151 ТК РФ товары, помещенные под таможенный режим переработка на таможенной территории являются условно выпущенными и имеют статус иностранных товаров.
В соответствии с п. 7 ст. 179 Таможенного кодекса РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 2 ст. 320 ТК РФ.
Как подчеркнуто в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.99 г. N 8-П свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера /лицензирование, квотирование, сертификация и т.п./.
В силу п. 23 ст. 11, п. 1 ст. 149 ТК РФ выпуск товаров - это действия таможенных органов, заключающиеся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и распоряжаться товарами в соответствии с установленным таможенным режимом, и только таможенные органы и никто более, осуществляют выпуск товаров.
Факт отсутствия таможенного оформления спорной партии сахара в режиме выпуск для свободного обращения установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления от 11.12.06 г. товар - сахар белый в количестве 4040404 кг не был выпущен в свободное обращение, и в силу п. 2 ст. 129 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 15, 156, 185 ТК РФ является объектом гражданских прав, ограниченным в обороте, т.к. может принадлежать лишь определенным участникам оборота, в данном случае лицу, поместившему его под таможенный режим переработки, которое по завершении указанного режима обязано вывезти его с таможенной территории РФ либо перевести в другой таможенный режим.
Вынося постановление о передаче партии сахара на реализацию в рамках возбужденного исполнительного производства и произведя ее фактическую передачу филиалу РФФИ по Курской области, судебный пристав-исполнитель фактически произвел выпуск товара /сахара/ в свободное обращение без уплаты установленных таможенных пошлин, что привело к нарушению экономических интересов РФ. Поскольку, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 27.11.01 г. N 202-О положение ч. 1 ст. 131 Таможенного кодекса РФ /ст. 15 ТК РФ новой редакции/ в его конституционно-правовом смысле, не означает, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе по уплате таможенных платежей, может быть возложена на лиц, которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, и если, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза.
При указанных обстоятельствах вывод суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и законности оспариваемого постановления является неверным и необоснованным.
В связи с чем принятое по делу решение следует отменить, апелляционную жалобу ООО "Инфотех" удовлетворить, признав действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП неправомерными, а постановление от 11.12.06 г. о передаче арестованного имущества на реализацию недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу ООО "Инфотех" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2007 г. по делу N А08-10456/06-13 отменить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области по вынесению постановления от 11.12.2006 г. о передаче на реализацию имущества в рамках сводного исполнительного производства N 63/4/2006.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области от 11.12.2006 г. в рамках сводного исполнительного производства N 63/4/2006 о передаче имущества на реализацию.
Производство по апелляционной жалобе Липецкой таможни прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
В.А.СЕРГУТКИНА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2007 ПО ДЕЛУ N А08-10456/06-13
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2007 г. по делу N А08-10456/06-13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,
судей: Протасова А.И.
Михайловой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Инфотех", Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2007 г. по делу N А08-10456/06-13 (судья Б.Д. Шпак) по заявлению ООО "Инфотех" к Шебекинскому РО УФССП по Белгородской области, с участием третьих лиц Белгородской таможни, Липецкой таможни о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления от 11.12.2006 г.
при участии:
от ООО "Инфотех": Павлюченко С.В., представитель, по доверенности б/н от 01.10.2006 г.,
от Шебекинского РО УФСС по Белгородской области: Терс И.Н., начальник юридического отдела, по доверенности N 85 от 16.10.2006 г.,
от Белгородской таможни: Бондаренко О.А., главный государственный таможенный инспектор, по доверенности N 05-13/7283 от 10.05.2006 г.,
от Липецкой таможни: Чичканова С.В., главный государственный таможенный инспектор, по доверенности N 7 от 30.01.2007 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инфотех" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по вынесению постановления от 11.12.06 г. о передаче на реализацию имущества, находящегося в таможенном режиме переработка на таможенной территории в рамках сводного исполнительного производства N 63/4/2006, и признании недействительным указанного постановления.
Решением суда, принятым по данному спору, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением ООО "Инфотех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Липецкая таможня, полагая данное решение суда незаконным и необоснованным, также подала апелляционную жалобу с просьбой об отмене судебного акта.
Белгородская таможня доводы апелляционных жалоб отклонила, полагает решение суда законным и обоснованным и не усматривает нарушений законодательства действиями судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, просит решение суда оставить в силе, ссылаясь при этом, что спорный товар не является товаром, изъятым из обращения либо ограниченным в обращении.
Кроме этого, судебный пристав-исполнитель сообщил и подтвердил документально, что на день рассмотрения апелляционной жалобы, спорный товар реализован.
В заседании объявлялся перерыв до 28.03.07 г.
В ходе судебного разбирательства от Липецкой таможни поступил отказ от апелляционной жалобы /письмо от 23.03.07 г. N 04-15/2232/.
Рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что данный отказ от жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. ст. 49, 265 АПК РФ принял отказ от апелляционной жалобы. В связи с чем производство по апелляционной жалобе Липецкой таможни подлежит прекращению.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Шебекинском РОСП УФССП Белгородской области находится на исполнении сводное исполнительное производство N 63/4/2006 о взыскании с ООО "Инфотех" 26.609.123 руб. 59 коп. задолженности по уплате таможенных платежей и пени, возбужденное на основании постановлений Белгородской и Липецкой таможни о взыскании таможенных платежей за счет имущества должника.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на сахар белый в количестве 4040404 кг, принадлежащий ООО "Инфотех" и находящийся на складах ООО "Нежеголь-Агро".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.06 г. арестованный сахар был передан на реализацию в филиал Российского Фонда Федерального имущества в Курской области.
Не согласившись с действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя ООО "Инфотех", ссылаясь на то, что данный товар находится в таможенном режиме переработка на таможенной территории, обратилось за судебной защитой с рассмотренным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что сахар белый в данном случае не является товаром, изъятым из оборота, а также из того, что запреты, установленные ст. 15 ТК РФ не распространяются на действия судебных приставов-исполнителей.
Такая позиция суда первой инстанции признается ошибочной, исходя из следующего.
В силу ст. 156 Таможенного кодекса РФ ввоз товара на таможенную территорию РФ влечет за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот режим. Помещение товаров под таможенный режим считается состоявшимся в момент их выпуска таможенным органом /п. 3 ст. 157 ТК РФ/.
Согласно п. 2 ст. 15 Таможенного кодекса РФ, после выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Материалами дела доказано и не оспорено сторонами, что спорный товар - сахар белый в указанном выше количестве согласно разрешению Липецкой таможни от 25.11.04 г. N 10109/251104/510017 помещен под таможенный режим переработка на таможенной территории на срок до 26.11.06 г. /с учетом продления режима переработки по заявлению декларанта/.
17.02.06 г. определением Арбитражного суда Белгородской области, принятым по делу N А08-16905/04-20 на сахар в качестве обеспечительной меры был наложен арест, в связи с чем письмом N 05-47/8965 от 27.02.06 г. Липецкая таможня сообщила ООО "Инфотех" о приостановлении действия режима переработки.
25.10.06 г. обеспечительные меры в отношении спорного товара определением суда отменены.
В силу п. 6 ст. 185 ТК РФ приостановление действия таможенного режима переработки на таможенной территории влечет приостановление течения срока переработки товаров, следовательно, в момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления сахар находился в режиме переработки на таможенной территории.
В соответствии со ст. 173 Таможенного кодекса РФ под переработкой на таможенной территории понимается таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории РФ в течение установленного срока для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории РФ в определенный срок. Объектом переработки являются ввозимые либо ранее ввезенные иностранные товары, помещенные под таможенный режим переработки, а продуктом переработки- товары, произведенные из объекта переработки и являющиеся конечной целью применяемого режима.
Таким образом, в силу п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 151 ТК РФ товары, помещенные под таможенный режим переработка на таможенной территории являются условно выпущенными и имеют статус иностранных товаров.
В соответствии с п. 7 ст. 179 Таможенного кодекса РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 2 ст. 320 ТК РФ.
Как подчеркнуто в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.99 г. N 8-П свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера /лицензирование, квотирование, сертификация и т.п./.
В силу п. 23 ст. 11, п. 1 ст. 149 ТК РФ выпуск товаров - это действия таможенных органов, заключающиеся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и распоряжаться товарами в соответствии с установленным таможенным режимом, и только таможенные органы и никто более, осуществляют выпуск товаров.
Факт отсутствия таможенного оформления спорной партии сахара в режиме выпуск для свободного обращения установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления от 11.12.06 г. товар - сахар белый в количестве 4040404 кг не был выпущен в свободное обращение, и в силу п. 2 ст. 129 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 15, 156, 185 ТК РФ является объектом гражданских прав, ограниченным в обороте, т.к. может принадлежать лишь определенным участникам оборота, в данном случае лицу, поместившему его под таможенный режим переработки, которое по завершении указанного режима обязано вывезти его с таможенной территории РФ либо перевести в другой таможенный режим.
Вынося постановление о передаче партии сахара на реализацию в рамках возбужденного исполнительного производства и произведя ее фактическую передачу филиалу РФФИ по Курской области, судебный пристав-исполнитель фактически произвел выпуск товара /сахара/ в свободное обращение без уплаты установленных таможенных пошлин, что привело к нарушению экономических интересов РФ. Поскольку, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 27.11.01 г. N 202-О положение ч. 1 ст. 131 Таможенного кодекса РФ /ст. 15 ТК РФ новой редакции/ в его конституционно-правовом смысле, не означает, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе по уплате таможенных платежей, может быть возложена на лиц, которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, и если, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза.
При указанных обстоятельствах вывод суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и законности оспариваемого постановления является неверным и необоснованным.
В связи с чем принятое по делу решение следует отменить, апелляционную жалобу ООО "Инфотех" удовлетворить, признав действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП неправомерными, а постановление от 11.12.06 г. о передаче арестованного имущества на реализацию недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу ООО "Инфотех" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2007 г. по делу N А08-10456/06-13 отменить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области по вынесению постановления от 11.12.2006 г. о передаче на реализацию имущества в рамках сводного исполнительного производства N 63/4/2006.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области от 11.12.2006 г. в рамках сводного исполнительного производства N 63/4/2006 о передаче имущества на реализацию.
Производство по апелляционной жалобе Липецкой таможни прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
В.А.СЕРГУТКИНА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)