Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Белая Дача Алабуга" - представителя Москаленко О.О. (доверенность от 10.08.2015),
от Татарстанской таможни Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления - представителя Ботайкина С.В. (доверенность N 03-14/104 от 12.01.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая Дача Алабуга"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу N А65-3519/2015 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белая Дача Алабуга" (ОГРН 1101674000427, ИНН 1646027048), Республика Татарстан, г. Елабуга, территория ОЭЗ "Алабуга",
к Татарстанской таможне Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления, г. Казань,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2015 N 10404000-1025/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Белая Дача Алабуга" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни (далее по тексту - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2015 N 10404000-1025/2014.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года изменено постановление Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни, г. Казань от 22.01.2015 N 10404000-1025/2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белая Дача Алабуга" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в части назначения наказания, назначенная санкция в виде штрафа в размере 100 000 руб. заменена на административный штраф в размере 50 000 рублей.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу N А65-3519/2015 полностью и принять по делу новый судебный акт, признав постановление Татарстанской таможни о привлечении ООО "Белая Дача Алабуга" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ незаконным.
В материалы дела поступил отзыв таможенного органа на апелляционную жалобу, в котором он, с учетом письменных объяснений, поступивших в апелляционный суд 05.08.2015, просит суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу N А65-3519/2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционный суд оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2013 N 10404000-1025/2014 заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение, выразившееся в заявлении обществом в декларации о товарах недостоверных сведений о товаре (стране происхождения) (т. 1 л.д. 17).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
В соответствии со статьей 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. В качестве декларации используются коммерческие или любые другие документы, имеющие отношение к товарам.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. При этом если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункты 1, 4 статьи 61 ТК ТС).
На основании статьи 62 ТК ТС, при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
Согласно подпунктов 5, 8, 9, 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе следующие сведения о товарах - наименование страны происхождения, сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС.
Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, согласно которому Марокко относится к странам-пользователям системой преференций.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 ТК ТС.
Согласно абзаца 2 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров", правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран утверждаются отдельным соглашением между сторонами.
Соглашением от 12.12.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации приняты Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее Правила).
В соответствии с разделом VII Правил "Документальное свидетельство" в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).
Таким образом, Сертификат о происхождении товара формы "А" должен заполняться в соответствии с требованиями установленными приложением N 2 к Правилам.
В соответствии с разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" одним из оснований признания Сертификата о происхождении товара формы "А" недействительным является выявление, по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, факта выдачи сертификата в нарушение требований, установленных Правилами.
Судом по материалам административного дела установлено, что таможенным органом при проведении административного расследования выявлено представление декларантом при декларировании товара, сертификата о происхождении товара по форме "А" от 01.10.2014 N А 0507372 который в нарушение требований к оформлению сертификатов о происхождении товара по форме "А", утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008: в графе 8 не содержит сведений о критерии происхождения товара; в графе 11 оттиск печати органа уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров до таможенных органов декларантом не доводился; дата заполнения сертификата поставщиком 21.10.2014 (графа 12) позже, чем дата 01.10.2014 удостоверения уполномоченным органом сведений, заявленных в сертификате (графа 11) (т. 1 л.д. 125-126) Сертификат о происхождении товара по форме "А" от 01.10.2014 N А 0507372 не соответствует приведенным нормам, не мог быть принят в подтверждение страны происхождения товара Королевства Марокко, поэтому Елабужским таможенным постом было принято решение о неподтверждении заявленных декларантом сведений о стране происхождения товаров, формализованное на бланке решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 07.11.2014 N 10404090/17-01-12/9.
Кроме этого, из акта таможенного досмотра N 10404090/071114/000173, проведенного в рамках фактического контроля Елабужским таможенным постом следует, что на всех грузовых местах закреплены однотипные бумажные бирки с указанием наименования продукции "Томаты", наименование и адрес поставщика "Испания", наименование и адрес изготовителя "Испания", страны происхождения продукции "МАРОККО".
Следовательно, сертификат о происхождении товара по форме "А" не подтверждает страну происхождения товара Марокко, таможенным органом при проведении расследования у декларанта ООО "Белая Дача Алабуга" запрошены документы, подтверждающие передвижение товара с территории Марокко до Испании и с территории Испании до России. Рассмотрены товаросопроводительные документы, представленные при таможенном декларировании и Елабужский таможенный пост.
К таможенному декларированию были представлены международные товарно-транспортные накладные CMR N 000017 (отправка из Марокко), CMR N LB 027751 (отправка из Испании), CMR N LB 028178 (отправка из Литвы). На CMR N 000017 отсутствуют штампы, подтверждающие факт прибытия товара в Испанию, на CMR N LB 027751 отсутствуют штампы, подтверждающие факт прибытия товара в Литву. Кроме того, дополнительно представлены коносамент N 3 от 21.10.2014, инвойс N 20850 от 20.10.2014.
Исходя из сведений, отраженных в CMR, доставка товара производилась двумя перевозчиками, на территории Испании был произведен перегруз товара на другое транспортное средство. На документах, подтверждающих перегруз товара на другое транспортное средство, не имелось отметок об осуществлении таможенного контроля, а также, учитывая результаты таможенного досмотра, таможенный орган правомерно пришел к выводу о неподтверждении декларантом страны происхождения товара "Томаты" Марокко, при ввозе его из Испании (поставщика, изготовителя).
Поэтому таможенным органом, страной происхождения товара - "Томаты", задекларированного по ДТ N 10404090/051114/0006335 была определена Испания.
В соответствии со статьями 6 и 9 "Соглашения о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран" от 09.06.2009 исходя из национальных интересов Российской Федерацией может вводиться запрет ввоза и (или) вывоза.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" сроком на один год введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия. В указанном перечне запретов указана товарная подсубпозиция 070200000 ТН ВЭД ТС, в которую исходя из ТН ВЭД ТС включена в том числе товарная подсубпозиция 0702000007 ТН ВЭД ТС.
Таким образом, товар, заявленный Декларантом в 33 графе ДТ 10404090/051114/0006335 под кодом 0702000007 ТН ВЭД ТС значится в перечне запрещенных к ввозу товаров.
В соответствии с "Договором о Европейском Союзе" (подписан в г. Маастрихте 07.02.1992) Испания является страной Европейского союза, следовательно к ней применяется введенный запрет на ввоз сельскохозяйственной продукции, в рассматриваемом случае овощи - томаты.
В связи с запретом на ввоз товара и невозможностью его использования для внутреннего потребления на территории Российской Федерации, входящей в Таможенный союз, Елабужским таможенным постом на основании статьи 201 ТК ТС отказано в выпуске товаров, о чем имеется соответствующая отметка в графе "С" спорной ДТ.
Страна Марокко при таможенном декларировании была заявлена в графе 16 спорной ДТ на основании сертификата о происхождении по форме "А", который был заполнен с нарушениями вышеназванных требований таможенного законодательства, поэтому таможенным органом не принят в качестве документа подтверждающего страну происхождения товара, при ввозе его из Испании.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таким образом, Декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10404090/051114/0006335 заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товаров (Марокко) и такие сведения могли послужить основанием для несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств- членов Таможенного союза, запретов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).
Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП России). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Заявитель, согласно материалов дела, был осведомлен о требованиях законодательства в части соблюдении запретов, а также о требованиях к заполнению Сертификата. Исходя из контекста прав и обязанностей декларанта, установленных статьями 187, 188 ТК ТС, при условии надлежащей проверки документов до подачи ДТ, а также реализации права на своевременный отзыв таможенной декларации, установленного статьей 192 ТК ТС у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и принятии зависящих от него меры по их соблюдению Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения необходимо отметить, что согласно статье 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Декларантом при таможенном декларировании товаров, не предприняты достаточные меры для исключения возможности представления документов - сертификата, не подтверждающего страну происхождения товара и заявления с указанием недостоверных сведений о товарах, что в контексте части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ООО "Белая Дача Алабуга" в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения со ссылками на судебные акты, принятые по делам с участием иных лиц и имеющих отличные от настоящего дела обстоятельства, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Довод общества о том, что представленный им сертификат о происхождении товара Марокко, указанного по документам в качестве страны производителя, заявленного по ДТ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу вышеуказанных положений Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан достоверно заявлять все сведения о декларируемом товаре и представлять необходимые документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, в момент подачи таможенной декларации и самостоятельно, а не на основании запроса таможенного органа. Поэтому судом также не принимаются доводы заявителя о неправомерном отклонении таможенным органом (27.11.2014) ходатайства о направлении запроса с целью подтверждения выдачи сертификата. Определением таможенного органа от 27.11.2014 отказано в удовлетворении ходатайств о направлении запроса в компетентные орган Королевства Марокко и прекращении дела об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие с Российской Федерацией международного договора о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах и административном расследовании.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о размере назначенного Обществу штрафа, исследовании обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного и финансового положения заявителя, суд первой инстанции, применяя положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа.
Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Доводы об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, со ссылкой на письмо Министерства Экономики и Финансов Главного таможенного управления Королевства Марокко от 02.07.2015 года N D7101/15/ADII/100, отклоняются апелляционным судом.
Сертификат о происхождении товара по форме "А" от 01.10.2014 N А 0507372 заполнен с нарушением Требований, сведения, указанные в сертификате не позволяют однозначно провести идентификацию товара с заявленным для целей таможенного декларирования:
- в графах 1 и 2 сертификата указаны поставщик и покупатель отличные от заявленных при декларировании товара;
- в графе 7 информация о товаре не позволяет провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления;
- в графе 8 не указан критерий происхождения товара;
- в графе 10 не указаны дата и номер инвойса;
- в графе 11 оттиск печати органа уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров не доводился до таможенных органов;
- в графе 11 дата 01.10.2014 удостоверения уполномоченным органом сведений, заявленных в сертификате раньше, чем дата заполнения сертификата поставщиком 21.10.2014.
Учитывая вышеизложенное, Сертификат о происхождении товара по форме "А" от 01.10.2014 N А 0507372 не был принят в качестве подтверждения страны происхождения товара Марокко.
При этом, представленное дополнительное доказательство - обращение Администрации таможни и косвенных налогов Королевства Марокко может лишь подтверждать факт выдачи сертификата от 01.10.2014 N А 0507372, но не может являться допустимым доказательством ввиду невозможности его отнесения к товару заявленному в спорной ДТ N 10404090/051114/0006335, в том числе ввиду отсутствия сведений о номере и дате счета-фактуры (инвойса) или счета-проформы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу того, что подателем жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при том, что по делам данной категории государственная пошлина не уплачивается, излишне уплаченная государственная пошлина на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению плательщику из средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу N А65-3519/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белая Дача Алабуга" (ОГРН 1101674000427, ИНН 1646027048), Республика Татарстан, г. Елабуга, территория ОЭЗ "Алабуга", из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1710 от 26.05.2015 государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2015 N 11АП-8545/2015 ПО ДЕЛУ N А65-3519/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N А65-3519/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Белая Дача Алабуга" - представителя Москаленко О.О. (доверенность от 10.08.2015),
от Татарстанской таможни Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления - представителя Ботайкина С.В. (доверенность N 03-14/104 от 12.01.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая Дача Алабуга"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу N А65-3519/2015 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белая Дача Алабуга" (ОГРН 1101674000427, ИНН 1646027048), Республика Татарстан, г. Елабуга, территория ОЭЗ "Алабуга",
к Татарстанской таможне Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления, г. Казань,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2015 N 10404000-1025/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Белая Дача Алабуга" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни (далее по тексту - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2015 N 10404000-1025/2014.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года изменено постановление Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни, г. Казань от 22.01.2015 N 10404000-1025/2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белая Дача Алабуга" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в части назначения наказания, назначенная санкция в виде штрафа в размере 100 000 руб. заменена на административный штраф в размере 50 000 рублей.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу N А65-3519/2015 полностью и принять по делу новый судебный акт, признав постановление Татарстанской таможни о привлечении ООО "Белая Дача Алабуга" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ незаконным.
В материалы дела поступил отзыв таможенного органа на апелляционную жалобу, в котором он, с учетом письменных объяснений, поступивших в апелляционный суд 05.08.2015, просит суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу N А65-3519/2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционный суд оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2013 N 10404000-1025/2014 заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение, выразившееся в заявлении обществом в декларации о товарах недостоверных сведений о товаре (стране происхождения) (т. 1 л.д. 17).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
В соответствии со статьей 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. В качестве декларации используются коммерческие или любые другие документы, имеющие отношение к товарам.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. При этом если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункты 1, 4 статьи 61 ТК ТС).
На основании статьи 62 ТК ТС, при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
Согласно подпунктов 5, 8, 9, 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе следующие сведения о товарах - наименование страны происхождения, сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС.
Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, согласно которому Марокко относится к странам-пользователям системой преференций.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 ТК ТС.
Согласно абзаца 2 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров", правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран утверждаются отдельным соглашением между сторонами.
Соглашением от 12.12.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации приняты Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее Правила).
В соответствии с разделом VII Правил "Документальное свидетельство" в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).
Таким образом, Сертификат о происхождении товара формы "А" должен заполняться в соответствии с требованиями установленными приложением N 2 к Правилам.
В соответствии с разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" одним из оснований признания Сертификата о происхождении товара формы "А" недействительным является выявление, по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, факта выдачи сертификата в нарушение требований, установленных Правилами.
Судом по материалам административного дела установлено, что таможенным органом при проведении административного расследования выявлено представление декларантом при декларировании товара, сертификата о происхождении товара по форме "А" от 01.10.2014 N А 0507372 который в нарушение требований к оформлению сертификатов о происхождении товара по форме "А", утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008: в графе 8 не содержит сведений о критерии происхождения товара; в графе 11 оттиск печати органа уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров до таможенных органов декларантом не доводился; дата заполнения сертификата поставщиком 21.10.2014 (графа 12) позже, чем дата 01.10.2014 удостоверения уполномоченным органом сведений, заявленных в сертификате (графа 11) (т. 1 л.д. 125-126) Сертификат о происхождении товара по форме "А" от 01.10.2014 N А 0507372 не соответствует приведенным нормам, не мог быть принят в подтверждение страны происхождения товара Королевства Марокко, поэтому Елабужским таможенным постом было принято решение о неподтверждении заявленных декларантом сведений о стране происхождения товаров, формализованное на бланке решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 07.11.2014 N 10404090/17-01-12/9.
Кроме этого, из акта таможенного досмотра N 10404090/071114/000173, проведенного в рамках фактического контроля Елабужским таможенным постом следует, что на всех грузовых местах закреплены однотипные бумажные бирки с указанием наименования продукции "Томаты", наименование и адрес поставщика "Испания", наименование и адрес изготовителя "Испания", страны происхождения продукции "МАРОККО".
Следовательно, сертификат о происхождении товара по форме "А" не подтверждает страну происхождения товара Марокко, таможенным органом при проведении расследования у декларанта ООО "Белая Дача Алабуга" запрошены документы, подтверждающие передвижение товара с территории Марокко до Испании и с территории Испании до России. Рассмотрены товаросопроводительные документы, представленные при таможенном декларировании и Елабужский таможенный пост.
К таможенному декларированию были представлены международные товарно-транспортные накладные CMR N 000017 (отправка из Марокко), CMR N LB 027751 (отправка из Испании), CMR N LB 028178 (отправка из Литвы). На CMR N 000017 отсутствуют штампы, подтверждающие факт прибытия товара в Испанию, на CMR N LB 027751 отсутствуют штампы, подтверждающие факт прибытия товара в Литву. Кроме того, дополнительно представлены коносамент N 3 от 21.10.2014, инвойс N 20850 от 20.10.2014.
Исходя из сведений, отраженных в CMR, доставка товара производилась двумя перевозчиками, на территории Испании был произведен перегруз товара на другое транспортное средство. На документах, подтверждающих перегруз товара на другое транспортное средство, не имелось отметок об осуществлении таможенного контроля, а также, учитывая результаты таможенного досмотра, таможенный орган правомерно пришел к выводу о неподтверждении декларантом страны происхождения товара "Томаты" Марокко, при ввозе его из Испании (поставщика, изготовителя).
Поэтому таможенным органом, страной происхождения товара - "Томаты", задекларированного по ДТ N 10404090/051114/0006335 была определена Испания.
В соответствии со статьями 6 и 9 "Соглашения о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран" от 09.06.2009 исходя из национальных интересов Российской Федерацией может вводиться запрет ввоза и (или) вывоза.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" сроком на один год введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия. В указанном перечне запретов указана товарная подсубпозиция 070200000 ТН ВЭД ТС, в которую исходя из ТН ВЭД ТС включена в том числе товарная подсубпозиция 0702000007 ТН ВЭД ТС.
Таким образом, товар, заявленный Декларантом в 33 графе ДТ 10404090/051114/0006335 под кодом 0702000007 ТН ВЭД ТС значится в перечне запрещенных к ввозу товаров.
В соответствии с "Договором о Европейском Союзе" (подписан в г. Маастрихте 07.02.1992) Испания является страной Европейского союза, следовательно к ней применяется введенный запрет на ввоз сельскохозяйственной продукции, в рассматриваемом случае овощи - томаты.
В связи с запретом на ввоз товара и невозможностью его использования для внутреннего потребления на территории Российской Федерации, входящей в Таможенный союз, Елабужским таможенным постом на основании статьи 201 ТК ТС отказано в выпуске товаров, о чем имеется соответствующая отметка в графе "С" спорной ДТ.
Страна Марокко при таможенном декларировании была заявлена в графе 16 спорной ДТ на основании сертификата о происхождении по форме "А", который был заполнен с нарушениями вышеназванных требований таможенного законодательства, поэтому таможенным органом не принят в качестве документа подтверждающего страну происхождения товара, при ввозе его из Испании.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таким образом, Декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10404090/051114/0006335 заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товаров (Марокко) и такие сведения могли послужить основанием для несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств- членов Таможенного союза, запретов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).
Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП России). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Заявитель, согласно материалов дела, был осведомлен о требованиях законодательства в части соблюдении запретов, а также о требованиях к заполнению Сертификата. Исходя из контекста прав и обязанностей декларанта, установленных статьями 187, 188 ТК ТС, при условии надлежащей проверки документов до подачи ДТ, а также реализации права на своевременный отзыв таможенной декларации, установленного статьей 192 ТК ТС у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и принятии зависящих от него меры по их соблюдению Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения необходимо отметить, что согласно статье 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Декларантом при таможенном декларировании товаров, не предприняты достаточные меры для исключения возможности представления документов - сертификата, не подтверждающего страну происхождения товара и заявления с указанием недостоверных сведений о товарах, что в контексте части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ООО "Белая Дача Алабуга" в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения со ссылками на судебные акты, принятые по делам с участием иных лиц и имеющих отличные от настоящего дела обстоятельства, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Довод общества о том, что представленный им сертификат о происхождении товара Марокко, указанного по документам в качестве страны производителя, заявленного по ДТ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу вышеуказанных положений Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан достоверно заявлять все сведения о декларируемом товаре и представлять необходимые документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, в момент подачи таможенной декларации и самостоятельно, а не на основании запроса таможенного органа. Поэтому судом также не принимаются доводы заявителя о неправомерном отклонении таможенным органом (27.11.2014) ходатайства о направлении запроса с целью подтверждения выдачи сертификата. Определением таможенного органа от 27.11.2014 отказано в удовлетворении ходатайств о направлении запроса в компетентные орган Королевства Марокко и прекращении дела об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие с Российской Федерацией международного договора о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах и административном расследовании.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о размере назначенного Обществу штрафа, исследовании обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного и финансового положения заявителя, суд первой инстанции, применяя положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа.
Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Доводы об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, со ссылкой на письмо Министерства Экономики и Финансов Главного таможенного управления Королевства Марокко от 02.07.2015 года N D7101/15/ADII/100, отклоняются апелляционным судом.
Сертификат о происхождении товара по форме "А" от 01.10.2014 N А 0507372 заполнен с нарушением Требований, сведения, указанные в сертификате не позволяют однозначно провести идентификацию товара с заявленным для целей таможенного декларирования:
- в графах 1 и 2 сертификата указаны поставщик и покупатель отличные от заявленных при декларировании товара;
- в графе 7 информация о товаре не позволяет провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления;
- в графе 8 не указан критерий происхождения товара;
- в графе 10 не указаны дата и номер инвойса;
- в графе 11 оттиск печати органа уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров не доводился до таможенных органов;
- в графе 11 дата 01.10.2014 удостоверения уполномоченным органом сведений, заявленных в сертификате раньше, чем дата заполнения сертификата поставщиком 21.10.2014.
Учитывая вышеизложенное, Сертификат о происхождении товара по форме "А" от 01.10.2014 N А 0507372 не был принят в качестве подтверждения страны происхождения товара Марокко.
При этом, представленное дополнительное доказательство - обращение Администрации таможни и косвенных налогов Королевства Марокко может лишь подтверждать факт выдачи сертификата от 01.10.2014 N А 0507372, но не может являться допустимым доказательством ввиду невозможности его отнесения к товару заявленному в спорной ДТ N 10404090/051114/0006335, в том числе ввиду отсутствия сведений о номере и дате счета-фактуры (инвойса) или счета-проформы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу того, что подателем жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при том, что по делам данной категории государственная пошлина не уплачивается, излишне уплаченная государственная пошлина на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению плательщику из средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу N А65-3519/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белая Дача Алабуга" (ОГРН 1101674000427, ИНН 1646027048), Республика Татарстан, г. Елабуга, территория ОЭЗ "Алабуга", из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1710 от 26.05.2015 государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)