Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.
при участии:
- от заявителя: Бойчук И.В. по доверенности от 08.08.2014 N 1574;
- от заинтересованного лица: Соколовой О.А. по доверенности от 13.01.2015; N 25-22/00117;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15249/2015) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2015 по делу N А42-230/2015 (судья Зыкина Е.А.), принятое
по заявлению ООО "Русское море - Аквакультура"
к Мурманской таможне
о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
ООО "Русское море - Аквакультура" (121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 4; ОГРН 5077746511893; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15; ОГРН 1025100864095, далее - таможенный орган, ответчик) о признании недействительным решения, оформленного письмом N 05-24/18093 от 08.12.2014, об отказе в корректировке кода внешнеэкономической деятельности ранее ввезенного по ДТ N 10207050/130814/0001494 и выпущенного на таможенную территорию Таможенного союза товара. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общество просит обязать таможенный орган перечислить на расчетный счет ООО "Русское море - Аквакультура" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 20 904 912,38 рублей и налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18% в размере 3 762 884,23 рублей.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое решение оформленное письмом от 08.12.2014 N 05-24/18093 об отказе в корректировке ДТ N 10207050/130814/0001494 признано недействительным. Суд обязал Мурманскую таможню возвратить ООО "Русское море - Аквакультура" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 20 904 912,38 рублей и НДС 18% в сумме 3 762 884.23 рублей, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Мурманская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что ввезенный обществом товар правомерно классифицирован декларантом по коду Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза - 8907 90 000 0 (далее - ЕТН ВЭД ТС), указанный код подтвержден т/п "Морской порт Мурманск", товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом. В связи с чем, у таможни отсутствовали основания для корректировки сведений о классификации товара по иному коду ТН ВЭД ТС.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве, сославшись на экспертное заключение ООО "СОЭКС-НЕВА" от 01.04.2014 N 001-01745-14 и на судебную практику по ввозу обществом аналогичного товара.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "Русское море - Аквакультура" (покупатель) на основании договора AkvaGroup/01/2014 на поставку оборудования для промышленного рыбоводства от 20.01.2014, заключенного с норвежской компанией "AKVA group ASA" (продавцом), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10207050/130814/0001494 товар - "баржа-кормораздатчик (плавучая конструкция), предназначенная для использования на ферме по выращиванию атлантического лосося".
13.08.2014 при декларировании ввезенный по названной ДТ товар классифицирован заявителем по коду 8907 90 000 0 ТН ВЭД; ставка ввозной таможенной пошлины - 15%. Товар выпущен таможней 14.08.2014 под заявленную в ДТ таможенную процедуру.
10.11.2014 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10207050/130814/0001494 в связи с неправильным указанием кода товара, повлекшим неправильный расчет таможенных платежей, а именно, внести изменения в графу 33 рассматриваемой ДТ, указав в ней код ТН ВЭД 8436 80 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%), вместо заявленного 8907 90 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%).
Письмом от 08.12.2014 N 05-24/18093 таможенный орган отказал во внесении изменений в ДТ в связи с тем, что классификационный код товара в графе 33 ДТ N 10207050/130814/0001494 указан правильно и основания для его изменения отсутствуют.
11.12.2014 общество обратилось в Мурманскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, исчисленных по ДТ N 10207050/130814/0001494.
Письмом от 17.12.2014 N 07-32/18604 таможенный орган вернул заявление общества без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10207050/130814/0001494.
Полагая, что решение об отказе во внесении изменений в ДТ не соответствует таможенному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку материалам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (ч. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Частью 1 ст. 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ, при возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В рассматриваемом случае общество изначально при декларировании отнесло спорные товары к товарной подсубпозиции 8907 90 000 0 ТН ВЭД, в которой, с учетом Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, подлежат классификации "Плавучие конструкции прочие (например, плоты, плавучие баки, кессоны, дебаркадеры, буи и бакены): прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).
В дальнейшем общество посчитало, что заявленный им в ДТ код товаров является неправильным и товары следует отнести к товарной подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД - "оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры: - оборудование прочее: -- прочее; --- прочее", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
В примечании 3 к разделу XVI ОПИ ТН ВЭД (к которому относится товарная позиция 8436) указано, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Из объяснений общества следует, что основным видом деятельности общества является рыбоводство и предоставление услуг в этих областях, где составной частью является воспроизводство рыбы и водных биоресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями. Спорный кормораздатчик приобретен им и фактически используется в сельскохозяйственных целях для раздачи корма атлантическому лососю в рамках основного вида деятельности.
Как видно из имеющихся в материалах дела описаний технических и функциональных характеристик ввезенного обществом по ДТ N 10207050/130814/0001494 товара, он представляет собой баржу - кормораздатчик, в виде плавучей специализированной несамоходной установки, предназначенной для хранения гранулированного корма (максимальная загрузка 350 тонн) и его автоматической подачи в рыбоводческие садки. Кормораздатчик оснащен всеми необходимыми агрегатами и электрооборудованием для выполнения функции хранения кормов и кормораздачи, а также обеспечения необходимых условий для проживания обслуживающего персонала в любое время года. Перемещение кормораздатчика к месту дислокации осуществляется путем буксировки его по воде. Размещение кормораздатчика предусмотрено на морской акватории в непосредственной близости от рыбоводных садков на якорях. Управление всеми элементами кормораздачи осуществляется оператором на размещенном в рубке промышленном компьютере под управлением программного обеспечения, которое предусматривает автоматический расчет порции корма, учет расхода корма, подачу корма в садки, а также управление всеми узлами и агрегатами в ручном режиме.
Конструктивная особенность спорного кормораздатчика заключается в невозможности разделить его на части без нанесения вреда основной цели его предназначения - кормораздачи. При этом свойство плавучести и функция кормораздачи не могут самостоятельно функционировать друг без друга. Единственным предназначением товара является использование его в сельском хозяйстве для раздачи корма атлантическому лососю, выращиванием которого в Баренцевом море занимается заявитель.
Аналогичные выводы содержатся в экспертном заключении от 01.04.2014 N 001-01745-14.
С учетом вышеизложенного, особенности конструкции рассматриваемого кормораздатчика исключают его использование в иных коммерческих целях, кроме как сельское хозяйство.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ввезенный обществом товар - баржа-кормораздатчик морская, предназначенная для использования на ферме по выращиванию атлантического лосося, следует отнести к подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД, поскольку товар предназначен для использования в сельском хозяйстве, что соответствует наименованию товарной позиции 8436 ТН ВЭД.
В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Ссылаясь на необоснованность классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 8436 80 900 0 ТН ВЭД, таможенный орган не учитывает функциональное назначение и фактическое использование ввезенного заявителем оборудования - оборудование для сельского хозяйства. Никаких доказательств в обоснование своих доводов таможенный орган не представил.
Таким образом, ввезенная обществом баржа-кормораздатчик для подачи и хранения корма подлежит классификации по коду 8436 80 900 0 ТН ВЭД. Следовательно, отказ таможенного органа во внесении изменений в ДТ не основан на нормах действующего законодательства.
Предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) условия возврата таможенных платежей обществом соблюдены.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, приложив к нему платежные поручения от 05.08.2014 N 10310 и N 10311, судебные акты по делу N А42-8963/2013, заверенную копию корректировки декларации на товары (КТД). Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей не оспорен, доказательств наличия у общества задолженности в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований для невозврата излишне уплаченных таможенных платежей, у таможенного органа не имелось, в связи с чем требование общества об обязании ответчика возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в сумме 20 904 912,38 рублей и НДС в сумме 3 762 884,23 рублей является обоснованным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 апреля 2015 года по делу N А42-230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2015 N 13АП-15249/2015 ПО ДЕЛУ N А42-230/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N А42-230/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.
при участии:
- от заявителя: Бойчук И.В. по доверенности от 08.08.2014 N 1574;
- от заинтересованного лица: Соколовой О.А. по доверенности от 13.01.2015; N 25-22/00117;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15249/2015) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2015 по делу N А42-230/2015 (судья Зыкина Е.А.), принятое
по заявлению ООО "Русское море - Аквакультура"
к Мурманской таможне
о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
ООО "Русское море - Аквакультура" (121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 4; ОГРН 5077746511893; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15; ОГРН 1025100864095, далее - таможенный орган, ответчик) о признании недействительным решения, оформленного письмом N 05-24/18093 от 08.12.2014, об отказе в корректировке кода внешнеэкономической деятельности ранее ввезенного по ДТ N 10207050/130814/0001494 и выпущенного на таможенную территорию Таможенного союза товара. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общество просит обязать таможенный орган перечислить на расчетный счет ООО "Русское море - Аквакультура" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 20 904 912,38 рублей и налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18% в размере 3 762 884,23 рублей.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое решение оформленное письмом от 08.12.2014 N 05-24/18093 об отказе в корректировке ДТ N 10207050/130814/0001494 признано недействительным. Суд обязал Мурманскую таможню возвратить ООО "Русское море - Аквакультура" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 20 904 912,38 рублей и НДС 18% в сумме 3 762 884.23 рублей, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Мурманская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что ввезенный обществом товар правомерно классифицирован декларантом по коду Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза - 8907 90 000 0 (далее - ЕТН ВЭД ТС), указанный код подтвержден т/п "Морской порт Мурманск", товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом. В связи с чем, у таможни отсутствовали основания для корректировки сведений о классификации товара по иному коду ТН ВЭД ТС.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве, сославшись на экспертное заключение ООО "СОЭКС-НЕВА" от 01.04.2014 N 001-01745-14 и на судебную практику по ввозу обществом аналогичного товара.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "Русское море - Аквакультура" (покупатель) на основании договора AkvaGroup/01/2014 на поставку оборудования для промышленного рыбоводства от 20.01.2014, заключенного с норвежской компанией "AKVA group ASA" (продавцом), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10207050/130814/0001494 товар - "баржа-кормораздатчик (плавучая конструкция), предназначенная для использования на ферме по выращиванию атлантического лосося".
13.08.2014 при декларировании ввезенный по названной ДТ товар классифицирован заявителем по коду 8907 90 000 0 ТН ВЭД; ставка ввозной таможенной пошлины - 15%. Товар выпущен таможней 14.08.2014 под заявленную в ДТ таможенную процедуру.
10.11.2014 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10207050/130814/0001494 в связи с неправильным указанием кода товара, повлекшим неправильный расчет таможенных платежей, а именно, внести изменения в графу 33 рассматриваемой ДТ, указав в ней код ТН ВЭД 8436 80 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%), вместо заявленного 8907 90 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%).
Письмом от 08.12.2014 N 05-24/18093 таможенный орган отказал во внесении изменений в ДТ в связи с тем, что классификационный код товара в графе 33 ДТ N 10207050/130814/0001494 указан правильно и основания для его изменения отсутствуют.
11.12.2014 общество обратилось в Мурманскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, исчисленных по ДТ N 10207050/130814/0001494.
Письмом от 17.12.2014 N 07-32/18604 таможенный орган вернул заявление общества без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10207050/130814/0001494.
Полагая, что решение об отказе во внесении изменений в ДТ не соответствует таможенному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку материалам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (ч. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Частью 1 ст. 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ, при возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В рассматриваемом случае общество изначально при декларировании отнесло спорные товары к товарной подсубпозиции 8907 90 000 0 ТН ВЭД, в которой, с учетом Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, подлежат классификации "Плавучие конструкции прочие (например, плоты, плавучие баки, кессоны, дебаркадеры, буи и бакены): прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).
В дальнейшем общество посчитало, что заявленный им в ДТ код товаров является неправильным и товары следует отнести к товарной подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД - "оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры: - оборудование прочее: -- прочее; --- прочее", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
В примечании 3 к разделу XVI ОПИ ТН ВЭД (к которому относится товарная позиция 8436) указано, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Из объяснений общества следует, что основным видом деятельности общества является рыбоводство и предоставление услуг в этих областях, где составной частью является воспроизводство рыбы и водных биоресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями. Спорный кормораздатчик приобретен им и фактически используется в сельскохозяйственных целях для раздачи корма атлантическому лососю в рамках основного вида деятельности.
Как видно из имеющихся в материалах дела описаний технических и функциональных характеристик ввезенного обществом по ДТ N 10207050/130814/0001494 товара, он представляет собой баржу - кормораздатчик, в виде плавучей специализированной несамоходной установки, предназначенной для хранения гранулированного корма (максимальная загрузка 350 тонн) и его автоматической подачи в рыбоводческие садки. Кормораздатчик оснащен всеми необходимыми агрегатами и электрооборудованием для выполнения функции хранения кормов и кормораздачи, а также обеспечения необходимых условий для проживания обслуживающего персонала в любое время года. Перемещение кормораздатчика к месту дислокации осуществляется путем буксировки его по воде. Размещение кормораздатчика предусмотрено на морской акватории в непосредственной близости от рыбоводных садков на якорях. Управление всеми элементами кормораздачи осуществляется оператором на размещенном в рубке промышленном компьютере под управлением программного обеспечения, которое предусматривает автоматический расчет порции корма, учет расхода корма, подачу корма в садки, а также управление всеми узлами и агрегатами в ручном режиме.
Конструктивная особенность спорного кормораздатчика заключается в невозможности разделить его на части без нанесения вреда основной цели его предназначения - кормораздачи. При этом свойство плавучести и функция кормораздачи не могут самостоятельно функционировать друг без друга. Единственным предназначением товара является использование его в сельском хозяйстве для раздачи корма атлантическому лососю, выращиванием которого в Баренцевом море занимается заявитель.
Аналогичные выводы содержатся в экспертном заключении от 01.04.2014 N 001-01745-14.
С учетом вышеизложенного, особенности конструкции рассматриваемого кормораздатчика исключают его использование в иных коммерческих целях, кроме как сельское хозяйство.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ввезенный обществом товар - баржа-кормораздатчик морская, предназначенная для использования на ферме по выращиванию атлантического лосося, следует отнести к подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД, поскольку товар предназначен для использования в сельском хозяйстве, что соответствует наименованию товарной позиции 8436 ТН ВЭД.
В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Ссылаясь на необоснованность классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 8436 80 900 0 ТН ВЭД, таможенный орган не учитывает функциональное назначение и фактическое использование ввезенного заявителем оборудования - оборудование для сельского хозяйства. Никаких доказательств в обоснование своих доводов таможенный орган не представил.
Таким образом, ввезенная обществом баржа-кормораздатчик для подачи и хранения корма подлежит классификации по коду 8436 80 900 0 ТН ВЭД. Следовательно, отказ таможенного органа во внесении изменений в ДТ не основан на нормах действующего законодательства.
Предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) условия возврата таможенных платежей обществом соблюдены.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, приложив к нему платежные поручения от 05.08.2014 N 10310 и N 10311, судебные акты по делу N А42-8963/2013, заверенную копию корректировки декларации на товары (КТД). Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей не оспорен, доказательств наличия у общества задолженности в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований для невозврата излишне уплаченных таможенных платежей, у таможенного органа не имелось, в связи с чем требование общества об обязании ответчика возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в сумме 20 904 912,38 рублей и НДС в сумме 3 762 884,23 рублей является обоснованным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 апреля 2015 года по делу N А42-230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)