Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Аэрофлот" - Крыловой И.С. (представителя по доверенности от 30.12.2013),
от Шереметьевской таможни - Ем И.И. (представителя по доверенности от 12.01.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2014 по делу N А41-626/14, принятое судьей Васильевой Е.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Аэрофлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований):
- - признать незаконным решение таможни от 15.10.2014 N 19-21/00187;
- - обязать таможню возвратить 3 208 088 рублей 46 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин;
- - взыскать с таможни проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 299 221 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 242 рублей 17 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2014 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В сентябре 2010 года обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары, представляющие собой авиационные запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним.
В целях совершения таможенных операций общество подало на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) декларации на товары N 10005023/241010/0046496, 10005023/241010/0046503, 10005023/241010/0046505, 10005023/241010/0046508, 10005023/241010/0046509, 10005023/241010/0046512, 10005023/241010/0046513, 10005023/241010/0046514, 10005023/241010/0046516, 10005023/241010/0046518, 10005023/241010/П046501, 10005023/251010/0046579, 10005023/251010/0046583, 10005023/251010/0046585, 10005023/251010/0046599, 10005023/251010/0046601, 10005023/251010/0046602, 10005023/251010/0046606, 10005023/251010/0046698, 10005023/251010/0046735, 10005023/261010/0046778, 10005023/261010/0046793, 10005023/261010/0046798, 10005023/261010/0046810, 10005023/261010/0046852, 10005023/261010/0046857, 10005023/261010/0046861, 10005023/261010/0046886, 10005023/261010/0046895, 10005023/261010/0046902, 10005023/261010/0046906, 10005023/261010/0046911, 10005023/261010/0046914, 10005023/261010/0046916, 10005023/261010/0046917, 10005023/261010/0046920, 10005023/261010/0046944, 10005023/261010/0046949, 10005023/261010/0046957, 10005023/261010/П046890, 10005023/251010/0046555, 10005023/251010/0046641, 10005023/251010/0046738, 10005023/261010/0046848, 10005023/261010/П046932, 10005023/271010/0047055, 10005023/271010/0047062, 10005023/271010/0047069, 10005023/271010/0047072, 10005023/271010/0047075, 10005023/271010/0047076, 10005023/271010/0047078, 10005023/271010/0047079, 10005023/271010/0047080, 10005023/271010/0047123, 10005023/271010/0047139, 10005023/271010/0047144, 10005023/271010/0047217, 10005023/271010/0047225, 10005023/271010/0047226, 10005023/271010/0047150, 10005023/271010/0047152, 10005023/271010/0047166, 10005023/271010/П047138, 10005023/281010/0047272, 10005023/281010/0047283, 10005023/281010/0047299, 10005023/281010/0047308, 10005023/281010/0047329, 10005023/281010/0047333, 10005023/281010/0047334, 10005023/281010/0047348, 10005023/281010/0047350, 10005023/281010/0047353, 10005023/281010/0047354, 10005023/281010/0047408, 10005023/281010/0047449, 10005023/281010/0047450, 10005023/281010/П047326, 10005023/281010/П047364, 10005023/281010/0047452, 10005023/281010/0047454, 10005023/281010/П047394, 10005023/281010/П047448, 10005023/291010/0047494, 10005023/291010/0047561, 10005023/291010/0047572, 10005023/291010/0047607, 10005023/291010/0047610, 10005023/291010/0047615, 10005023/291010/0047641, 10005023/291010/0047663, 10005023/291010/0047664, 10005023/291010/0047665, 10005023/291010/0047666, 10005023/291010/0047667, 10005023/291010/0047668, 10005023/291010/0047669, 10005023/291010/0047674, 10005023/291010/П047611, 10005023/301010/0047675, 10005023/301010/0047727, 10005023/301010/0047729, 10005023/301010/0047735, 10005023/301010/0047763, 10005023/301010/0047768, 10005023/301010/0047771, 10005023/301010/0047772, 10005023/301010/0047791, 10005023/301010/0047792, 10005023/301010/0047794, 10005023/301010/0047795, 10005023/301010/0047796, 10005023/301010/0047797, 10005023/301010/0047799, 10005023/301010/0047800, 10005023/301010/0047801, 10005023/301010/П047747, 10005023/301010/П047755, 10005023/301010/П047793, 10005023/201010/0045726, 10005023/311010/0047811, 10005023/311010/0047838, 10005023/311010/0047843, 10005023/311010/0047852, 10005023/311010/0047858, 10005023/311010/0047869, 10005023/311010/0047870, 10005023/311010/0047873, 10005023/311010/0047879, 10005023/311010/0047883, 10005023/311010/0047886, 10005023/311010/0047887, 10005023/311010/0047889, 10005023/311010/0047890, 10005023/311010/0047891, 10005023/311010/0047894, 10005023/311010/0047903, 10005023/311010/0047904, 10005023/311010/0047905, 10005023/311010/0047906, 10005023/311010/П047815, 10005023/311010/П047872, 10005023/311010/П047878, 10005023/311010/П047880 (далее - ДТ, декларации).
Товары по ДТ выпущены для свободного обращения на таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, в том числе и после завершения процедуры временного ввоза.
Общество, полагая, что оно должно было быть освобождено от уплаты ввозной таможенной пошлины при подаче ДТ согласно Решениям Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 и от 16.07.2010 N 328 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (письмо от 10.10.2013 N 906-1272).
Письмами от 15.10.2013 N 19-21/37057 заявление общества возвращено со ссылкой на отсутствие в комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с принятым таможней решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать данное решение незаконным, обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, разницу НДС, а также взыскать с нее проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, кодекс) товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами.
Согласно части 2 статьи 74 Таможенного кодекса тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Статьями 5 и 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании", действовавшего на момент обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, было предусмотрено применение тарифных льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины. Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается Комиссией.
Пунктом 7.1.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (пункт введен 7.1.15 введен Решением Комиссии Таможенного союза от 16.07.2010 N 328 и изложен в редакции, действовавшей в период подачи деклараций - март 2011 года) установлено, что от уплаты ввозной таможенной пошлины освобождаются авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним.
Согласно декларациям общество ввозило авиационные запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, о чем непосредственно указывалось в графе 31 ДТ либо в дополнениях к декларациям по графе 31 ДТ.
Все перечисленные товары используются обществом для технического обслуживания и (или) ремонта гражданских самолетов.
Поскольку ДТ были оформлены до утверждения Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин), у общества отсутствовала возможность воспользоваться тарифной льготой.
Данный Порядок предусматривал представление при декларировании товаров заявления об их целевом использовании для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины (пункт 12).
Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в спорные ТД, между тем, решением таможенного органа заявителю отказано во внесении изменений в указанные ТД, по тем основаниям, что обществом пропущен трехмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по ТД авиационных запасных частей и оборудования, предусмотренный Порядком, которое в последующем обществом оспорено в судебном порядке.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 10.09.2013 по делам N А41-42037/13, А41-41246/2013, А41-42040/13, А41-41248/13, А41-42041/13, А41-33699/13, А41-33700/13 решения таможенного органа, признаны незаконными и на таможню возложена обязанность внести изменения в ДТ.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из приведенной выше нормы следует, что указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела.
В связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по ранее рассмотренным делам (N А41-42037/13, А41-41246/2013, А41-42040/13, А41-41248/13, А41-42041/13, А41-33699/13, А41-33700/13), вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию.
Таким образом, вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по указанным выше делам, являются достаточным основанием для внесения изменений в ДТ и, как следствие, для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.
В порядке статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав общества, таможня обязана внести изменения в соответствующие ТД, что определено в указанных судебных актах.
Из положений статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченными или взысканными в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
В данном случае признанное незаконным судом первой инстанции решение таможни, содержащееся в письме от 15.10.2013 N 19-21/37057, по сути - исходя из его содержания - представляет собой отказ в возврате денежных средств по документам, представленным обществом в обоснование факта излишней их уплаты (несмотря на ссылку таможни в этом решении на то, что заявление общества подлежит возврату без рассмотрения). При этом документы, представленные обществом таможне, были надлежащими и подтверждали факт излишней уплаты таможенных платежей. То обстоятельство, что таможня указала в оспариваемом решении на возврат заявления без рассмотрения, не имеет правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, имелись в наличии у таможни на момент принятия решения.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин общество приложило следующие документы: подтверждающие факт уплаты таможенных платежей (платежные поручения и чеки), копии названых выше таможенных деклараций и решений и постановлений арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В заявлении общество сообщило, что ранее были представлены следующие нотариально заверенные копии документов: устава общества, свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, уведомления о постановке на учет в налоговом органе, письма от 12.11.2012, N 35-01-исх/3300 приказа от 17.09.2009 N 6185/Л, доверенности от 27.12.2012 N Д-601/12, в которые изменения не вносились.
Ссылка таможни на то, что общество не обращалось с заявлением о корректировке деклараций, в связи с чем отсутствует подтверждение излишней уплаты таможенных пошлин, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку КТД не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Кроме того, ни Таможенным кодексом, ни Законом о таможенном регулировании не предусмотрена обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары; такая корректировка не определена данными нормативными правовыми актами в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Более того, согласно подпункту 6 пункта 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 и действовавшей на момент подачи обществом заявления в таможню, сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случае возникновения оснований для возврата (зачета, последующего использования плательщиком) уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и (или) пеней.
Кроме того, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Несогласие таможни с судебным актом и отсутствие намерений его исполнить в добровольном порядке до возбуждения соответствующего исполнительного производства не может препятствовать в реализации права общества на возврат излишне уплаченных пошлин, налогов.
Таким образом, таможня должна была сама внести изменения в ДТ, установив в связи с заявлением общества факт уплаты обществом излишних таможенных платежей.
Из материалов дела следует, что сумма излишне уплаченных денежных средств составила 3 208 088 рублей 46 копеек, оплата этих сумм подтверждается приложенными декларациями (графы 47 "В" либо отметки сотрудников таможенного органа о списании периодических платежей с указанием суммы платежа по декларации, даты и номера чеков и платежных поручений, заверенные подписью и индивидуальной печатью сотрудника), чеками и платежными поручениями, приложенными заявителем при обращении в таможенный орган.
При этом согласно пункту 24 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, в том числе, сведения об уплате таможенных платежей.
Частями 5 и 6 статьи 180 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с Таможенным кодексом.
Подача таможенной декларации в письменной форме должна сопровождаться представлением таможенному органу ее электронной копии, если иное не установлено Таможенным кодексом, решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза в случаях, предусмотренных решением Комиссии таможенного союза.
Однако действующее таможенное законодательство, не предоставляет какой-либо прерогативы электронному виду декларации перед бумажной декларацией, в Таможенном кодексе не имеется указания на то, что об оплате таможенных платежей при временном ввозе товаров свидетельствует только графа 47 "В" ДТ, поскольку в декларации и в дополнениях к ней, которые являются ее неотъемлемой частью, допускается внесение сотрудниками таможенных органов иных отметок, в том числе, свидетельствующих о внесении периодических платежей по декларации.
Указанные отметки, внесенные сотрудником таможни и заверенные подписью и печатью должностного лица, имеют такую же юридическую силу, как и аналогичные сведения, внесенные декларантом путем изменения декларации в электронном виде.
Отсутствие при проставлении отметок должностным лицом таможни порядка перенесения таких сведений из декларации на бумажном носителе в декларацию в электронном виде не должно ограничивать права декларанта, который в установленном порядке денежные средства перечислил и зафиксировал этот факт, предоставив сотруднику таможенного органа свой экземпляр декларации.
Кроме того, обществом представлен подробный расчет заявленной к взысканию суммы денежных средств с указанием суммы уплаченных таможенных пошлин и разницы в НДС по каждой из спорных деклараций.
Факт уплаты таможенных пошлин и их размер подтверждается материалами дела.
Ввиду того, что ввозимый товар подлежит освобождению от уплаты ввозной таможенной пошлины, фактически уплаченные обществом суммы таможенных пошлин по заявленным декларациям являлись переплатой - превышали размер подлежащих уплате денежных средств.
Следовательно, уплаченные обществом при ввозе и периодические таможенные платежи фактически являются излишне уплаченными и подлежали возврату обществу.
Из доводов таможни, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
При этом апелляционный суд принимает во внимание требования к законности судебного акта и к единообразию в применении судами норм права (судебные акты по делу N А40-122965/13, в том числе определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 N 305-КГ14-3366).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2014 по делу N А41-626/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 10АП-19356/2014 ПО ДЕЛУ N А41-626/14
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N А41-626/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Аэрофлот" - Крыловой И.С. (представителя по доверенности от 30.12.2013),
от Шереметьевской таможни - Ем И.И. (представителя по доверенности от 12.01.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2014 по делу N А41-626/14, принятое судьей Васильевой Е.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Аэрофлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований):
- - признать незаконным решение таможни от 15.10.2014 N 19-21/00187;
- - обязать таможню возвратить 3 208 088 рублей 46 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин;
- - взыскать с таможни проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 299 221 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 242 рублей 17 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2014 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В сентябре 2010 года обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары, представляющие собой авиационные запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним.
В целях совершения таможенных операций общество подало на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) декларации на товары N 10005023/241010/0046496, 10005023/241010/0046503, 10005023/241010/0046505, 10005023/241010/0046508, 10005023/241010/0046509, 10005023/241010/0046512, 10005023/241010/0046513, 10005023/241010/0046514, 10005023/241010/0046516, 10005023/241010/0046518, 10005023/241010/П046501, 10005023/251010/0046579, 10005023/251010/0046583, 10005023/251010/0046585, 10005023/251010/0046599, 10005023/251010/0046601, 10005023/251010/0046602, 10005023/251010/0046606, 10005023/251010/0046698, 10005023/251010/0046735, 10005023/261010/0046778, 10005023/261010/0046793, 10005023/261010/0046798, 10005023/261010/0046810, 10005023/261010/0046852, 10005023/261010/0046857, 10005023/261010/0046861, 10005023/261010/0046886, 10005023/261010/0046895, 10005023/261010/0046902, 10005023/261010/0046906, 10005023/261010/0046911, 10005023/261010/0046914, 10005023/261010/0046916, 10005023/261010/0046917, 10005023/261010/0046920, 10005023/261010/0046944, 10005023/261010/0046949, 10005023/261010/0046957, 10005023/261010/П046890, 10005023/251010/0046555, 10005023/251010/0046641, 10005023/251010/0046738, 10005023/261010/0046848, 10005023/261010/П046932, 10005023/271010/0047055, 10005023/271010/0047062, 10005023/271010/0047069, 10005023/271010/0047072, 10005023/271010/0047075, 10005023/271010/0047076, 10005023/271010/0047078, 10005023/271010/0047079, 10005023/271010/0047080, 10005023/271010/0047123, 10005023/271010/0047139, 10005023/271010/0047144, 10005023/271010/0047217, 10005023/271010/0047225, 10005023/271010/0047226, 10005023/271010/0047150, 10005023/271010/0047152, 10005023/271010/0047166, 10005023/271010/П047138, 10005023/281010/0047272, 10005023/281010/0047283, 10005023/281010/0047299, 10005023/281010/0047308, 10005023/281010/0047329, 10005023/281010/0047333, 10005023/281010/0047334, 10005023/281010/0047348, 10005023/281010/0047350, 10005023/281010/0047353, 10005023/281010/0047354, 10005023/281010/0047408, 10005023/281010/0047449, 10005023/281010/0047450, 10005023/281010/П047326, 10005023/281010/П047364, 10005023/281010/0047452, 10005023/281010/0047454, 10005023/281010/П047394, 10005023/281010/П047448, 10005023/291010/0047494, 10005023/291010/0047561, 10005023/291010/0047572, 10005023/291010/0047607, 10005023/291010/0047610, 10005023/291010/0047615, 10005023/291010/0047641, 10005023/291010/0047663, 10005023/291010/0047664, 10005023/291010/0047665, 10005023/291010/0047666, 10005023/291010/0047667, 10005023/291010/0047668, 10005023/291010/0047669, 10005023/291010/0047674, 10005023/291010/П047611, 10005023/301010/0047675, 10005023/301010/0047727, 10005023/301010/0047729, 10005023/301010/0047735, 10005023/301010/0047763, 10005023/301010/0047768, 10005023/301010/0047771, 10005023/301010/0047772, 10005023/301010/0047791, 10005023/301010/0047792, 10005023/301010/0047794, 10005023/301010/0047795, 10005023/301010/0047796, 10005023/301010/0047797, 10005023/301010/0047799, 10005023/301010/0047800, 10005023/301010/0047801, 10005023/301010/П047747, 10005023/301010/П047755, 10005023/301010/П047793, 10005023/201010/0045726, 10005023/311010/0047811, 10005023/311010/0047838, 10005023/311010/0047843, 10005023/311010/0047852, 10005023/311010/0047858, 10005023/311010/0047869, 10005023/311010/0047870, 10005023/311010/0047873, 10005023/311010/0047879, 10005023/311010/0047883, 10005023/311010/0047886, 10005023/311010/0047887, 10005023/311010/0047889, 10005023/311010/0047890, 10005023/311010/0047891, 10005023/311010/0047894, 10005023/311010/0047903, 10005023/311010/0047904, 10005023/311010/0047905, 10005023/311010/0047906, 10005023/311010/П047815, 10005023/311010/П047872, 10005023/311010/П047878, 10005023/311010/П047880 (далее - ДТ, декларации).
Товары по ДТ выпущены для свободного обращения на таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, в том числе и после завершения процедуры временного ввоза.
Общество, полагая, что оно должно было быть освобождено от уплаты ввозной таможенной пошлины при подаче ДТ согласно Решениям Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 и от 16.07.2010 N 328 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (письмо от 10.10.2013 N 906-1272).
Письмами от 15.10.2013 N 19-21/37057 заявление общества возвращено со ссылкой на отсутствие в комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с принятым таможней решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать данное решение незаконным, обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, разницу НДС, а также взыскать с нее проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, кодекс) товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами.
Согласно части 2 статьи 74 Таможенного кодекса тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Статьями 5 и 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании", действовавшего на момент обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, было предусмотрено применение тарифных льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины. Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается Комиссией.
Пунктом 7.1.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (пункт введен 7.1.15 введен Решением Комиссии Таможенного союза от 16.07.2010 N 328 и изложен в редакции, действовавшей в период подачи деклараций - март 2011 года) установлено, что от уплаты ввозной таможенной пошлины освобождаются авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним.
Согласно декларациям общество ввозило авиационные запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, о чем непосредственно указывалось в графе 31 ДТ либо в дополнениях к декларациям по графе 31 ДТ.
Все перечисленные товары используются обществом для технического обслуживания и (или) ремонта гражданских самолетов.
Поскольку ДТ были оформлены до утверждения Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин), у общества отсутствовала возможность воспользоваться тарифной льготой.
Данный Порядок предусматривал представление при декларировании товаров заявления об их целевом использовании для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины (пункт 12).
Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в спорные ТД, между тем, решением таможенного органа заявителю отказано во внесении изменений в указанные ТД, по тем основаниям, что обществом пропущен трехмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по ТД авиационных запасных частей и оборудования, предусмотренный Порядком, которое в последующем обществом оспорено в судебном порядке.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 10.09.2013 по делам N А41-42037/13, А41-41246/2013, А41-42040/13, А41-41248/13, А41-42041/13, А41-33699/13, А41-33700/13 решения таможенного органа, признаны незаконными и на таможню возложена обязанность внести изменения в ДТ.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из приведенной выше нормы следует, что указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела.
В связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по ранее рассмотренным делам (N А41-42037/13, А41-41246/2013, А41-42040/13, А41-41248/13, А41-42041/13, А41-33699/13, А41-33700/13), вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию.
Таким образом, вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по указанным выше делам, являются достаточным основанием для внесения изменений в ДТ и, как следствие, для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.
В порядке статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав общества, таможня обязана внести изменения в соответствующие ТД, что определено в указанных судебных актах.
Из положений статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченными или взысканными в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
В данном случае признанное незаконным судом первой инстанции решение таможни, содержащееся в письме от 15.10.2013 N 19-21/37057, по сути - исходя из его содержания - представляет собой отказ в возврате денежных средств по документам, представленным обществом в обоснование факта излишней их уплаты (несмотря на ссылку таможни в этом решении на то, что заявление общества подлежит возврату без рассмотрения). При этом документы, представленные обществом таможне, были надлежащими и подтверждали факт излишней уплаты таможенных платежей. То обстоятельство, что таможня указала в оспариваемом решении на возврат заявления без рассмотрения, не имеет правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, имелись в наличии у таможни на момент принятия решения.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин общество приложило следующие документы: подтверждающие факт уплаты таможенных платежей (платежные поручения и чеки), копии названых выше таможенных деклараций и решений и постановлений арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В заявлении общество сообщило, что ранее были представлены следующие нотариально заверенные копии документов: устава общества, свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, уведомления о постановке на учет в налоговом органе, письма от 12.11.2012, N 35-01-исх/3300 приказа от 17.09.2009 N 6185/Л, доверенности от 27.12.2012 N Д-601/12, в которые изменения не вносились.
Ссылка таможни на то, что общество не обращалось с заявлением о корректировке деклараций, в связи с чем отсутствует подтверждение излишней уплаты таможенных пошлин, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку КТД не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Кроме того, ни Таможенным кодексом, ни Законом о таможенном регулировании не предусмотрена обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары; такая корректировка не определена данными нормативными правовыми актами в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Более того, согласно подпункту 6 пункта 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 и действовавшей на момент подачи обществом заявления в таможню, сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случае возникновения оснований для возврата (зачета, последующего использования плательщиком) уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и (или) пеней.
Кроме того, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Несогласие таможни с судебным актом и отсутствие намерений его исполнить в добровольном порядке до возбуждения соответствующего исполнительного производства не может препятствовать в реализации права общества на возврат излишне уплаченных пошлин, налогов.
Таким образом, таможня должна была сама внести изменения в ДТ, установив в связи с заявлением общества факт уплаты обществом излишних таможенных платежей.
Из материалов дела следует, что сумма излишне уплаченных денежных средств составила 3 208 088 рублей 46 копеек, оплата этих сумм подтверждается приложенными декларациями (графы 47 "В" либо отметки сотрудников таможенного органа о списании периодических платежей с указанием суммы платежа по декларации, даты и номера чеков и платежных поручений, заверенные подписью и индивидуальной печатью сотрудника), чеками и платежными поручениями, приложенными заявителем при обращении в таможенный орган.
При этом согласно пункту 24 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, в том числе, сведения об уплате таможенных платежей.
Частями 5 и 6 статьи 180 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с Таможенным кодексом.
Подача таможенной декларации в письменной форме должна сопровождаться представлением таможенному органу ее электронной копии, если иное не установлено Таможенным кодексом, решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза в случаях, предусмотренных решением Комиссии таможенного союза.
Однако действующее таможенное законодательство, не предоставляет какой-либо прерогативы электронному виду декларации перед бумажной декларацией, в Таможенном кодексе не имеется указания на то, что об оплате таможенных платежей при временном ввозе товаров свидетельствует только графа 47 "В" ДТ, поскольку в декларации и в дополнениях к ней, которые являются ее неотъемлемой частью, допускается внесение сотрудниками таможенных органов иных отметок, в том числе, свидетельствующих о внесении периодических платежей по декларации.
Указанные отметки, внесенные сотрудником таможни и заверенные подписью и печатью должностного лица, имеют такую же юридическую силу, как и аналогичные сведения, внесенные декларантом путем изменения декларации в электронном виде.
Отсутствие при проставлении отметок должностным лицом таможни порядка перенесения таких сведений из декларации на бумажном носителе в декларацию в электронном виде не должно ограничивать права декларанта, который в установленном порядке денежные средства перечислил и зафиксировал этот факт, предоставив сотруднику таможенного органа свой экземпляр декларации.
Кроме того, обществом представлен подробный расчет заявленной к взысканию суммы денежных средств с указанием суммы уплаченных таможенных пошлин и разницы в НДС по каждой из спорных деклараций.
Факт уплаты таможенных пошлин и их размер подтверждается материалами дела.
Ввиду того, что ввозимый товар подлежит освобождению от уплаты ввозной таможенной пошлины, фактически уплаченные обществом суммы таможенных пошлин по заявленным декларациям являлись переплатой - превышали размер подлежащих уплате денежных средств.
Следовательно, уплаченные обществом при ввозе и периодические таможенные платежи фактически являются излишне уплаченными и подлежали возврату обществу.
Из доводов таможни, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
При этом апелляционный суд принимает во внимание требования к законности судебного акта и к единообразию в применении судами норм права (судебные акты по делу N А40-122965/13, в том числе определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 N 305-КГ14-3366).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2014 по делу N А41-626/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)