Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 08.12.2014 Ратычев В.В., паспорт,
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.2015 N 05-39/00010 Вавилов П.Ю., паспорт; представитель по доверенности от 19.01.2015
N 11.3-59/00490 Беседин В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 по делу N А53-19490/2014,
принятое судьей Н.И. Воловой,
по заявлению индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича
к заинтересованному лицу Таганрогской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Клименко Геннадий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным классификационного решения Таганрогской таможни от 03.06.2014 N РКТ-10319000-14/000063.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что таможня правильно классифицировала спорный товар по коду 8302 50 000 0.
Индивидуальный предприниматель Клименко Геннадий Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на противоречия в судебной практике.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между заявителем (покупатель) и компанией "ЛЮМИ ЛЕГЕНД КОРПАРЭЙШЕН", Китай (продавец) был заключен контракт N 66 от 26.04.2012 на поставку партий товаров, согласованных сторонами в Спецификациях на условиях поставки в стандартных контейнерах, FOB Нинбо со штивкой согласно Инкотермс 2010 общей стоимостью 500 000 долларов США.
В рамках исполнения контракта сторонами была согласована Спецификация N 6 от 25.02.2014 на поставку товара ("стальные крепления для бытовой видеовоспроизводящей аппаратуры") в общем количестве 10 919 штук и на общую сумму 61 844,33 долларов США на условиях FOB Нинбо.
ООО "ЛЮМИ ЛЕГЕНД КОРПАРЭЙШЕН" поставило в адрес заявителя согласованный в указанной спецификации товар, который был оформлен по ДТ N 10319070/020614/0000628, а именно:
- - товар N 1: описание товара - стальные штампованные изделия с просверленными технологическими отверстиями, изготовленными под модели телевизоров (мониторов, видеовоспроизводящих устройств - DVD, проекторы, медиаплееры и т.д.) с крепежными отверстиями стандарта VESA, служат для крепления их устройств на вертикальной поверхности; изготовитель: LUMI LEGEND CORPORATION; товарный знак: BRATECK; в виде пластины жестко прикрепляемой к вертикальной поверхности и подвижных двух полозьев с регулируемым углом наклона, прикрепляемых на заднюю панель плоскопанельного телевизора: PLB-33XS-300 шт.; PLB-34XS-402 шт.; PLB-34S-300 шт.; PLB- 35-402 шт.; PLB-35XS-402 шт.; PLB-34-402 шт.; PLB-35L-504 шт.; PLB-33-300 шт.; PLB-42S- 200 шт.; PLB-ЗЗЬ-300 шт.; PLB-34L-402 шт.; PLB-35S-402 шт.; PLB-42L-200 шт.; в виде одного полоза с укладчиком кабеля, неподвижно прикрепляемого к вертикальной поверхности и подвижного кронштейна со стеклянной подставкой, передвигающейся по этому полозу: DVD-211-300 шт.;
- - товар N 2: описание товара - кронштейн автоматический настенный для прикрепления плоскопанельных телевизоров большого размера, кронштейн имеет электрический привод, позволяющий поворачивать телевизор на разные углы относительно зрителя в горизонтальной и вертикальной плоскостях, УП изготовитель: LUMI LEGEND CORPORATION товарный знак: BRATECK. Управление поворотом кронштейна с установленным телевизором осуществляется с дистанционного пульта РLВ- М04-461-3 шт. Товары представляют собой завершенное самостоятельное изделие, подлежащее непосредственному использованию, и соответственно, не предназначенное для какой-либо дальнейшей сборки в составе иного изделия; функциональное назначение товаров заключается в обеспечении удобства расположения в помещениях или иных объектах объектов видеотехники (мониторов, видеовоспроизводящих устройств - DVD, проекторы, медиаплееры и т.д.) с крепежными отверстиями стандарта VESA.
Товар в таможенном отношении оформлен по декларации на товары N 10319070/020614/0000628, код ТН ВЭД определен 8529 90 970 0. Указанным кодом в соответствии с ТН ВЭД ТС классифицируются "прочие части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528:" (таможенный тариф - 3,3%).
Таможенный орган счел применение декларантом кода 8529 90 970 0 ТН ВЭД ТС неправомерным и принял решение от 03.06.2014 N РКТ - 10319000-14/000063 о классификации товара, оформленного по ДТ N 10319070/020614/0000628 в соответствии с кодом 8302 50 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 18,4%).
Не согласившись с классификационным решением таможни, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.
Частью 2 статьи 181 Таможенного кодекса предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД Таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила ОПИ), предусмотренными Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).
Классификация товаров осуществляется на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД, которые применяются последовательно, начиная с Правила 1.
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В силу правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.11 г. утверждено "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров".
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
В силу названной нормы Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Пункт 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Суд первой инстанции правильно указал, что классифицируемый товар является самостоятельным товаром, классифицируемым в позиции 8302.
Заявитель настаивает на правильности классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 8529 90 970 0. Указанным кодом в соответствии с ТН ВЭД ТС классифицируются "прочие части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528:".
Суд указал, что ввезенный товар является принадлежностью к видеоаппаратуре.
Товарная позиция 8529 включает "части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528:". В данную товарную позицию включаются при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, части аппаратуры четырех предшествующих товарных позиций. К частям, включаемым сюда, относятся:
1. Антенны всех типов и антенные отражатели для передачи и приема.
2. Поворотные системы для приемных вещательных радио- или телевизионных антенн, состоящих из электродвигателя, устанавливаемого на антенной мачте для ращения последней, и отдельно блока управления для ориентирования и позиционирования антенн.
3. Корпуса и шкафы, специально спроектированные для размещения аппаратуры товарных позиций 8525-8528.
4. Антенные фильтры и разделительные устройства.
5. Рамы (шасси).
Согласно примечанию 1 к разделу XVI "В данный раздел не включаются к) изделия группы 82 или 83".
Товарная позиция 8302 включает "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, верей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов".
Таким образом, по ДТ N 10319070/020614/0000628 товар N 1 должен классифицироваться в подсубпозиции 8302 50 000 0 "вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия" в соответствии с правилами ОПИ 1,6 ТН ВЭД ТС.
Ссылку на неединообразие судебной практики суд первой инстанции правомерно отклонил, указав, что выводы суда по делу N А53-16577/2013 не являются практикообразующими, поскольку по указанному делу рассматривалось решение таможни о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС отличному от кода, указанного в оспариваемом решении о классификации по настоящему делу.
Апелляционная коллегия также учитывает выводы Коллегии Евразийской экономической комиссии о том, что кронштейны различных видов и форм, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене изделий и устройств, в том числе бытовой техники и оборудования, необходимо классифицировать в подсубпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД ТС (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 122).
В целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (пункт 7 статьи 52 ТК ТС).
Указанное решение принято позднее даты декларирования спорного товара, однако принимается судом во внимание как свидетельство правомерности классификационного решения таможни.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 по делу N А53-19490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 15АП-23630/2014 ПО ДЕЛУ N А53-19490/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N 15АП-23630/2014
Дело N А53-19490/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 08.12.2014 Ратычев В.В., паспорт,
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.2015 N 05-39/00010 Вавилов П.Ю., паспорт; представитель по доверенности от 19.01.2015
N 11.3-59/00490 Беседин В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 по делу N А53-19490/2014,
принятое судьей Н.И. Воловой,
по заявлению индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича
к заинтересованному лицу Таганрогской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Клименко Геннадий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным классификационного решения Таганрогской таможни от 03.06.2014 N РКТ-10319000-14/000063.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что таможня правильно классифицировала спорный товар по коду 8302 50 000 0.
Индивидуальный предприниматель Клименко Геннадий Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на противоречия в судебной практике.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между заявителем (покупатель) и компанией "ЛЮМИ ЛЕГЕНД КОРПАРЭЙШЕН", Китай (продавец) был заключен контракт N 66 от 26.04.2012 на поставку партий товаров, согласованных сторонами в Спецификациях на условиях поставки в стандартных контейнерах, FOB Нинбо со штивкой согласно Инкотермс 2010 общей стоимостью 500 000 долларов США.
В рамках исполнения контракта сторонами была согласована Спецификация N 6 от 25.02.2014 на поставку товара ("стальные крепления для бытовой видеовоспроизводящей аппаратуры") в общем количестве 10 919 штук и на общую сумму 61 844,33 долларов США на условиях FOB Нинбо.
ООО "ЛЮМИ ЛЕГЕНД КОРПАРЭЙШЕН" поставило в адрес заявителя согласованный в указанной спецификации товар, который был оформлен по ДТ N 10319070/020614/0000628, а именно:
- - товар N 1: описание товара - стальные штампованные изделия с просверленными технологическими отверстиями, изготовленными под модели телевизоров (мониторов, видеовоспроизводящих устройств - DVD, проекторы, медиаплееры и т.д.) с крепежными отверстиями стандарта VESA, служат для крепления их устройств на вертикальной поверхности; изготовитель: LUMI LEGEND CORPORATION; товарный знак: BRATECK; в виде пластины жестко прикрепляемой к вертикальной поверхности и подвижных двух полозьев с регулируемым углом наклона, прикрепляемых на заднюю панель плоскопанельного телевизора: PLB-33XS-300 шт.; PLB-34XS-402 шт.; PLB-34S-300 шт.; PLB- 35-402 шт.; PLB-35XS-402 шт.; PLB-34-402 шт.; PLB-35L-504 шт.; PLB-33-300 шт.; PLB-42S- 200 шт.; PLB-ЗЗЬ-300 шт.; PLB-34L-402 шт.; PLB-35S-402 шт.; PLB-42L-200 шт.; в виде одного полоза с укладчиком кабеля, неподвижно прикрепляемого к вертикальной поверхности и подвижного кронштейна со стеклянной подставкой, передвигающейся по этому полозу: DVD-211-300 шт.;
- - товар N 2: описание товара - кронштейн автоматический настенный для прикрепления плоскопанельных телевизоров большого размера, кронштейн имеет электрический привод, позволяющий поворачивать телевизор на разные углы относительно зрителя в горизонтальной и вертикальной плоскостях, УП изготовитель: LUMI LEGEND CORPORATION товарный знак: BRATECK. Управление поворотом кронштейна с установленным телевизором осуществляется с дистанционного пульта РLВ- М04-461-3 шт. Товары представляют собой завершенное самостоятельное изделие, подлежащее непосредственному использованию, и соответственно, не предназначенное для какой-либо дальнейшей сборки в составе иного изделия; функциональное назначение товаров заключается в обеспечении удобства расположения в помещениях или иных объектах объектов видеотехники (мониторов, видеовоспроизводящих устройств - DVD, проекторы, медиаплееры и т.д.) с крепежными отверстиями стандарта VESA.
Товар в таможенном отношении оформлен по декларации на товары N 10319070/020614/0000628, код ТН ВЭД определен 8529 90 970 0. Указанным кодом в соответствии с ТН ВЭД ТС классифицируются "прочие части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528:" (таможенный тариф - 3,3%).
Таможенный орган счел применение декларантом кода 8529 90 970 0 ТН ВЭД ТС неправомерным и принял решение от 03.06.2014 N РКТ - 10319000-14/000063 о классификации товара, оформленного по ДТ N 10319070/020614/0000628 в соответствии с кодом 8302 50 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 18,4%).
Не согласившись с классификационным решением таможни, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.
Частью 2 статьи 181 Таможенного кодекса предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД Таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила ОПИ), предусмотренными Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).
Классификация товаров осуществляется на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД, которые применяются последовательно, начиная с Правила 1.
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В силу правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.11 г. утверждено "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров".
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
В силу названной нормы Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Пункт 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Суд первой инстанции правильно указал, что классифицируемый товар является самостоятельным товаром, классифицируемым в позиции 8302.
Заявитель настаивает на правильности классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 8529 90 970 0. Указанным кодом в соответствии с ТН ВЭД ТС классифицируются "прочие части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528:".
Суд указал, что ввезенный товар является принадлежностью к видеоаппаратуре.
Товарная позиция 8529 включает "части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528:". В данную товарную позицию включаются при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, части аппаратуры четырех предшествующих товарных позиций. К частям, включаемым сюда, относятся:
1. Антенны всех типов и антенные отражатели для передачи и приема.
2. Поворотные системы для приемных вещательных радио- или телевизионных антенн, состоящих из электродвигателя, устанавливаемого на антенной мачте для ращения последней, и отдельно блока управления для ориентирования и позиционирования антенн.
3. Корпуса и шкафы, специально спроектированные для размещения аппаратуры товарных позиций 8525-8528.
4. Антенные фильтры и разделительные устройства.
5. Рамы (шасси).
Согласно примечанию 1 к разделу XVI "В данный раздел не включаются к) изделия группы 82 или 83".
Товарная позиция 8302 включает "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, верей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов".
Таким образом, по ДТ N 10319070/020614/0000628 товар N 1 должен классифицироваться в подсубпозиции 8302 50 000 0 "вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия" в соответствии с правилами ОПИ 1,6 ТН ВЭД ТС.
Ссылку на неединообразие судебной практики суд первой инстанции правомерно отклонил, указав, что выводы суда по делу N А53-16577/2013 не являются практикообразующими, поскольку по указанному делу рассматривалось решение таможни о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС отличному от кода, указанного в оспариваемом решении о классификации по настоящему делу.
Апелляционная коллегия также учитывает выводы Коллегии Евразийской экономической комиссии о том, что кронштейны различных видов и форм, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене изделий и устройств, в том числе бытовой техники и оборудования, необходимо классифицировать в подсубпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД ТС (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 122).
В целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (пункт 7 статьи 52 ТК ТС).
Указанное решение принято позднее даты декларирования спорного товара, однако принимается судом во внимание как свидетельство правомерности классификационного решения таможни.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 по делу N А53-19490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)