Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузоевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2014 по делу N А63-9990/2013 (судья Т.С. Лукьянченко)
по заявлению ООО "КОНФИ-ЮГ" (г. Ставрополь, ОГРН 1092635007112),
к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459),
об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании представителей: от Минераловодской таможни - Самойленко Ж.В. по доверенности от 13.01.2014,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "КОНФИ-ЮГ" (далее - заявитель, общество) к Минераловодской таможне (далее - таможня): об оспаривании решения от 02.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802050/040613/0002802; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя. Суд обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 276 799,56 рублей, также взыскал с таможни в пользу общества 2000 рублей уплаченной государственной пошлины по делу.
Суд указал на неправомерность отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена и основания для ее корректировки у таможни отсутствовали.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, таможня считает правомерным проведение дополнительных проверок и корректировку таможенной стоимости товаров, в связи с выявлением недостаточного документального обоснования заявленных декларантом данных о таможенной стоимости ввезенного товара, а также ее занижением.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между обществом и компанией "YU TUNG LIMITED" заключен контракт от N 8 от 24.01.2013 на поставку товара - набор для игры пластмассовый для детей, включающий флакон различной формы, содержащий мыльный раствор и фигурную палочку для выдувания мыльных пузырей. Общая сумма контракта составляет 990 000 доллара США. Товар поставляется на условиях СРТ-Новороссийск (Инкотермс 2010). По указанному контракту обществом оформлена таможенная декларации: ДТ N 10802050/040613/0002802, в режиме ИМ 40 ЭД.
Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). В подтверждение заявленных сведений одновременно с декларацией на товар предоставлены соответствующие документы.
Базис поставки сторонами внешнеэкономической сделки определен СРТ - CARRIAGE PAID ТО/ПЕРЕВОЗКА ОПЛАЧЕНА ДО (...согласованный пункт назначения), это означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Согласно термину СРТ на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых при вывозе товара.
Исходя из определенной заявителем таможенной стоимости товара, обществом оплачено таможенных пошлин с НДС по ДТ N 10802050/040613/0002802-205 301,38 рублей.
Однако, в ходе проверки и в результате рассмотрения документов, представленных обществом в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, сотрудниками Минераловодской таможни сделан вывод о неподтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости товара по следующим основаниям: заявленные сведения должным образом не подтверждены; выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
Приняв во внимание указанные выше признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров по названным декларациям, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки с одновременным запросом у декларанта дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны вывоза товара и должным образом оформленный перевод, прайс-лист производителя, банковские документы по оплате, пояснения по условиям продажи которые могли бы повлиять на сделку, документы и пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке, информацию об уровне рыночных цен на идентичные товары в стране вывоза, копии бухгалтерских документов об оприходовании товара по данной поставке, информацию о стоимости идентичных и однородных товаров на внутреннем рынке РФ, ведомости банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, документы подтверждающие тарифы перевозчика, тарифная сетка перевозчика, иные документы, которые могут подтвердить сведения о заявленной стоимости.
Одновременно таможней был представлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов в размере 276 799,56 руб. Таможней было предписано в срок до 03.08.2013 представить вышеуказанные документы, в срок до 18.06.2013 заполнить форму корректировку таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей и налогов.
Заявитель, произвел условную корректировку таможенной стоимости формализовав ее в виде заполнения бланка КТС-1 N 10802050/040613/0002802 "Выпуск под обеспечение товара в размере 276 799,56 руб., так как в решении о проведении дополнительной проверки таможней было императивно предписано - "Для выпуска товаров необходимо в срок до 03.08.2013 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов" и согласно таможенной расписке ТР-4430836 внес обеспечение по спорной ДТ в сумме 276 799,56 руб., платежное поручение N 173 от 11.06.2013.
До 03 августа 2013 в таможенный орган были представлены экспортная декларация и ее перевод, прайс-лист, банковские документы по оплате, пояснения по условиям продажи которые могли бы повлиять на сделку, бухгалтерские документы подтверждающие поставку товара.
В письме от 02.08.2013 N 34-07-23/1120 таможней указано, что при рассмотрении комплекта ДТ 10802050/040613/0002802, а также дополнительных документов, запрошенных таможенным органом в рамках проводившейся дополнительной проверки, выявлено следующие: предоставленная копия экспортной декларации страны вывоза содержит сведения отличные от имеющихся в ДТ N 10802050/040613/0002802 в части касающейся суммы поставки; перевод содержит сведения, не имеющиеся в копии экспортной декларации страны вывоза в части касающейся места доставки; на документе отсутствует печать таможенной службы страны отправления; прайс-лист является адресным, т.к. содержит ассортимент и условия поставки полностью идентичный сведениям указанным в ДТ N 10802050/040613/0002802, что не дает возможность проследить изменение и влияния на стоимость сделки изменений ассортимента и условий поставки; не представлены документы подтверждающие организацию внешнеторговой сделки в части заказа покупателя (предусмотренного п. 2.2. контракта N 8 от 24.01.2013) и оплаты за товар в соответствии с условиями содержащимися в приложениях к контракту (предусмотренного п. 4.3. контракта N 8 от 24.01.2013), в нарушении которого приложение N 1 не содержит указанных данных; в контракте N 8 от 24.01.2013 и приложении N 1 отсутствует перечень товаров с указанием сведений о товарных знаках, марках, моделях, стандартах, коммерческих характеристиках, название производителя, условия оплаты товара и организации его доставки.
Таможенный орган на основании вышеуказанного руководствуясь п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008) указал, что заявленную таможенную стоимость принять не представляется возможным.
Таможней указано, что проведенный анализ таможенного оформления товара того же класса и вида, за период с 04.03.2013 по 04.06.2013 показал, что однородный товар, таможенная стоимость которого была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом без корректировки, на таможенной территории РФ был оформлен по ДТ N 10130202/040613/0008974, товар "игрушки из пластмассы, в наборах, без электро и музыкальных механизмов, "игрушка", в блистере набор для пускания мыльных пузырей", код ТН ВЭД ТС 9503007000.
По мнению таможни вышеперечисленное указывает на несоблюдение положений п. 4 ст. 65 ТК ТС согласно которому, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, Таможней предписано в течение 5 рабочих дней с момента получения данного письма скорректировать таможенную стоимость товаров заявленных в ДТ 10802050/040613/0002802, предоставив ДТС-2, КТС заполненные в соответствии с решением комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", исходя из величины указанной в прилагаемом решении о корректировке таможенной стоимости от 02.08.2013.
В связи с тем, что заявитель не был согласен с процедурой корректировки таможенной стоимости, таможня в соответствие со ст. 68 ТК ТС и с целью завершения процедуры корректировки произвела ее самостоятельно, 21.08.2013, формализовав ее в виде бланка КТС-1 и ДТС-2. В ДТС-2 в графе для отметок таможенного органа таможней внесена отметка - ТС принята, в графе 6 - Таможенная стоимость товаров была определена по резервному методу (метод 6) по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). В КТС-1 в графе С таможней внесена запись - ТП скорректированы по результатам дополнительной проверки, общая сумма таможенных платежей - 276 799,56 руб. процедура корректировки таможенной стоимости была завершена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По смыслу статьи 69 названного ТК РФ при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О не которых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
Исходя из положений пункта 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовым и актами Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Не представление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Предпринимателем представлены все документы, подтверждающие таможенную стоимость, заявленную при таможенном оформлении ввозимого по спорным ДТ товара, содержащие сведения о наименовании, количестве, и стоимости товаров (предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС и приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров) и документально подтвердил правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Представленные документы не имеют противоречий, определяют количество и цену товара и позволяют определить таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ.
Обществом были представлены дополнительные документы, истребованные таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
Следовательно, в подтверждение права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара декларантом соблюдены предусмотренные законодательством требования.
02 августа 2013 года таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10802050/040613/0002802.
Перечень оснований отказа в принятии таможенной стоимости, заявленной декларантом, содержится в указанном решении таможенного органа и указан выше судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией, товары того же класса или вида, что и ввезенные обществом оформляются с более высокой стоимостью, что тем самым указывает на предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, судом также не принимается ввиду следующего.
Согласно пункту 2 постановления N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта, по стране отправления, торговой марке, производителю товара, его репутации на рынке сбыта продукта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Таможенным органом при сравнении ценовой информации использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару, ввезенному обществом, в том числе, по артикулам, модели, размеру, весу поставки, наименованиям товара, стране отправления, торгующей стране.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при применении таможней иных методов определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному предпринимателем товару.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с компаниями поставщика (отправителя), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию таможенного союза по спорным таможенным декларациям.
Кроме того, низкий ценовой уровень сам по себе не является основанием для непринятия таможенной стоимости и ее корректировки.
Поскольку таможня не представила доказательств того, что заявитель уплатил иную цену от указанной в спорной таможенной декларации за поставленный товар, суд считает корректировку таможенной стоимости товаров не правомерной.
Исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением от 25.01.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, она определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
Это означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, указанный в оспариваемых решениях и его аргументация, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной предпринимателем стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Недостоверность сведений, указанных в документах предпринимателя, и необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости иными методами, и произведение корректировка по резервному методу, без обоснования невозможности использования предыдущих методов, таможенным органом не доказана.
Поскольку таможенный орган не доказал обоснованности принятия решений о корректировке таможенной стоимости и не привел мотивов непринятия таможенной стоимости, заявленной предпринимателем при таможенном оформлении товара, суд считает, что требования заявителя о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10802050/040613/0002802, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы таможни, указанные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2014 по делу N А63-9990/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N А63-9990/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N А63-9990/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузоевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2014 по делу N А63-9990/2013 (судья Т.С. Лукьянченко)
по заявлению ООО "КОНФИ-ЮГ" (г. Ставрополь, ОГРН 1092635007112),
к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459),
об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании представителей: от Минераловодской таможни - Самойленко Ж.В. по доверенности от 13.01.2014,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "КОНФИ-ЮГ" (далее - заявитель, общество) к Минераловодской таможне (далее - таможня): об оспаривании решения от 02.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802050/040613/0002802; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя. Суд обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 276 799,56 рублей, также взыскал с таможни в пользу общества 2000 рублей уплаченной государственной пошлины по делу.
Суд указал на неправомерность отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена и основания для ее корректировки у таможни отсутствовали.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, таможня считает правомерным проведение дополнительных проверок и корректировку таможенной стоимости товаров, в связи с выявлением недостаточного документального обоснования заявленных декларантом данных о таможенной стоимости ввезенного товара, а также ее занижением.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между обществом и компанией "YU TUNG LIMITED" заключен контракт от N 8 от 24.01.2013 на поставку товара - набор для игры пластмассовый для детей, включающий флакон различной формы, содержащий мыльный раствор и фигурную палочку для выдувания мыльных пузырей. Общая сумма контракта составляет 990 000 доллара США. Товар поставляется на условиях СРТ-Новороссийск (Инкотермс 2010). По указанному контракту обществом оформлена таможенная декларации: ДТ N 10802050/040613/0002802, в режиме ИМ 40 ЭД.
Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). В подтверждение заявленных сведений одновременно с декларацией на товар предоставлены соответствующие документы.
Базис поставки сторонами внешнеэкономической сделки определен СРТ - CARRIAGE PAID ТО/ПЕРЕВОЗКА ОПЛАЧЕНА ДО (...согласованный пункт назначения), это означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Согласно термину СРТ на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых при вывозе товара.
Исходя из определенной заявителем таможенной стоимости товара, обществом оплачено таможенных пошлин с НДС по ДТ N 10802050/040613/0002802-205 301,38 рублей.
Однако, в ходе проверки и в результате рассмотрения документов, представленных обществом в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, сотрудниками Минераловодской таможни сделан вывод о неподтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости товара по следующим основаниям: заявленные сведения должным образом не подтверждены; выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
Приняв во внимание указанные выше признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров по названным декларациям, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки с одновременным запросом у декларанта дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны вывоза товара и должным образом оформленный перевод, прайс-лист производителя, банковские документы по оплате, пояснения по условиям продажи которые могли бы повлиять на сделку, документы и пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке, информацию об уровне рыночных цен на идентичные товары в стране вывоза, копии бухгалтерских документов об оприходовании товара по данной поставке, информацию о стоимости идентичных и однородных товаров на внутреннем рынке РФ, ведомости банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, документы подтверждающие тарифы перевозчика, тарифная сетка перевозчика, иные документы, которые могут подтвердить сведения о заявленной стоимости.
Одновременно таможней был представлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов в размере 276 799,56 руб. Таможней было предписано в срок до 03.08.2013 представить вышеуказанные документы, в срок до 18.06.2013 заполнить форму корректировку таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей и налогов.
Заявитель, произвел условную корректировку таможенной стоимости формализовав ее в виде заполнения бланка КТС-1 N 10802050/040613/0002802 "Выпуск под обеспечение товара в размере 276 799,56 руб., так как в решении о проведении дополнительной проверки таможней было императивно предписано - "Для выпуска товаров необходимо в срок до 03.08.2013 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов" и согласно таможенной расписке ТР-4430836 внес обеспечение по спорной ДТ в сумме 276 799,56 руб., платежное поручение N 173 от 11.06.2013.
До 03 августа 2013 в таможенный орган были представлены экспортная декларация и ее перевод, прайс-лист, банковские документы по оплате, пояснения по условиям продажи которые могли бы повлиять на сделку, бухгалтерские документы подтверждающие поставку товара.
В письме от 02.08.2013 N 34-07-23/1120 таможней указано, что при рассмотрении комплекта ДТ 10802050/040613/0002802, а также дополнительных документов, запрошенных таможенным органом в рамках проводившейся дополнительной проверки, выявлено следующие: предоставленная копия экспортной декларации страны вывоза содержит сведения отличные от имеющихся в ДТ N 10802050/040613/0002802 в части касающейся суммы поставки; перевод содержит сведения, не имеющиеся в копии экспортной декларации страны вывоза в части касающейся места доставки; на документе отсутствует печать таможенной службы страны отправления; прайс-лист является адресным, т.к. содержит ассортимент и условия поставки полностью идентичный сведениям указанным в ДТ N 10802050/040613/0002802, что не дает возможность проследить изменение и влияния на стоимость сделки изменений ассортимента и условий поставки; не представлены документы подтверждающие организацию внешнеторговой сделки в части заказа покупателя (предусмотренного п. 2.2. контракта N 8 от 24.01.2013) и оплаты за товар в соответствии с условиями содержащимися в приложениях к контракту (предусмотренного п. 4.3. контракта N 8 от 24.01.2013), в нарушении которого приложение N 1 не содержит указанных данных; в контракте N 8 от 24.01.2013 и приложении N 1 отсутствует перечень товаров с указанием сведений о товарных знаках, марках, моделях, стандартах, коммерческих характеристиках, название производителя, условия оплаты товара и организации его доставки.
Таможенный орган на основании вышеуказанного руководствуясь п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008) указал, что заявленную таможенную стоимость принять не представляется возможным.
Таможней указано, что проведенный анализ таможенного оформления товара того же класса и вида, за период с 04.03.2013 по 04.06.2013 показал, что однородный товар, таможенная стоимость которого была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом без корректировки, на таможенной территории РФ был оформлен по ДТ N 10130202/040613/0008974, товар "игрушки из пластмассы, в наборах, без электро и музыкальных механизмов, "игрушка", в блистере набор для пускания мыльных пузырей", код ТН ВЭД ТС 9503007000.
По мнению таможни вышеперечисленное указывает на несоблюдение положений п. 4 ст. 65 ТК ТС согласно которому, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, Таможней предписано в течение 5 рабочих дней с момента получения данного письма скорректировать таможенную стоимость товаров заявленных в ДТ 10802050/040613/0002802, предоставив ДТС-2, КТС заполненные в соответствии с решением комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", исходя из величины указанной в прилагаемом решении о корректировке таможенной стоимости от 02.08.2013.
В связи с тем, что заявитель не был согласен с процедурой корректировки таможенной стоимости, таможня в соответствие со ст. 68 ТК ТС и с целью завершения процедуры корректировки произвела ее самостоятельно, 21.08.2013, формализовав ее в виде бланка КТС-1 и ДТС-2. В ДТС-2 в графе для отметок таможенного органа таможней внесена отметка - ТС принята, в графе 6 - Таможенная стоимость товаров была определена по резервному методу (метод 6) по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). В КТС-1 в графе С таможней внесена запись - ТП скорректированы по результатам дополнительной проверки, общая сумма таможенных платежей - 276 799,56 руб. процедура корректировки таможенной стоимости была завершена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По смыслу статьи 69 названного ТК РФ при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О не которых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
Исходя из положений пункта 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовым и актами Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Не представление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Предпринимателем представлены все документы, подтверждающие таможенную стоимость, заявленную при таможенном оформлении ввозимого по спорным ДТ товара, содержащие сведения о наименовании, количестве, и стоимости товаров (предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС и приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров) и документально подтвердил правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Представленные документы не имеют противоречий, определяют количество и цену товара и позволяют определить таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ.
Обществом были представлены дополнительные документы, истребованные таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
Следовательно, в подтверждение права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара декларантом соблюдены предусмотренные законодательством требования.
02 августа 2013 года таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10802050/040613/0002802.
Перечень оснований отказа в принятии таможенной стоимости, заявленной декларантом, содержится в указанном решении таможенного органа и указан выше судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией, товары того же класса или вида, что и ввезенные обществом оформляются с более высокой стоимостью, что тем самым указывает на предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, судом также не принимается ввиду следующего.
Согласно пункту 2 постановления N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта, по стране отправления, торговой марке, производителю товара, его репутации на рынке сбыта продукта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Таможенным органом при сравнении ценовой информации использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару, ввезенному обществом, в том числе, по артикулам, модели, размеру, весу поставки, наименованиям товара, стране отправления, торгующей стране.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при применении таможней иных методов определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному предпринимателем товару.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с компаниями поставщика (отправителя), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию таможенного союза по спорным таможенным декларациям.
Кроме того, низкий ценовой уровень сам по себе не является основанием для непринятия таможенной стоимости и ее корректировки.
Поскольку таможня не представила доказательств того, что заявитель уплатил иную цену от указанной в спорной таможенной декларации за поставленный товар, суд считает корректировку таможенной стоимости товаров не правомерной.
Исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением от 25.01.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, она определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
Это означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, указанный в оспариваемых решениях и его аргументация, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной предпринимателем стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Недостоверность сведений, указанных в документах предпринимателя, и необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости иными методами, и произведение корректировка по резервному методу, без обоснования невозможности использования предыдущих методов, таможенным органом не доказана.
Поскольку таможенный орган не доказал обоснованности принятия решений о корректировке таможенной стоимости и не привел мотивов непринятия таможенной стоимости, заявленной предпринимателем при таможенном оформлении товара, суд считает, что требования заявителя о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10802050/040613/0002802, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы таможни, указанные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2014 по делу N А63-9990/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)