Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Исполняющий обязанности председателя Ленинградского областного суда Иваненко Ю.Г., рассмотрев жалобу в порядке надзора представителя К. в интересах общества с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" на постановление судьи Выборгского городского суда от 11 октября 2013 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 6 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" (далее - ООО "Рус-Транс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 6 ноября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО "Рус-Транс" просит отменить судебные постановления, указывая на несогласие с изложенными в них выводами, считает, что Общество может быть освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
Изучение доводов жалобы и материалов дела позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу судебных решений.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно материалам дела <...> ООО "Рус-Транс" на таможенном посту МАПП <...> при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого товара. Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве регистрационный номер N, с прицепом регистрационный номер N перемещающим контейнер <...>, за исправной пломбой финской таможни <...> перемещался товар: душевые кабинки 594, грузовые места общим весом 8122 кг, душевые поддоны, 24 грузовых места общем весом 8122 кг, душевые панели, 150 грузовых мест общим весом 1100 кг, 11 грузовых мест фиксированное стекло, двери стеклянные, задняя стеклянная стенка для душевых кабин, общим весом 124 кг. Всего 779 грузовых мест общим весом 21470 кг.
Отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре в товаросопроводительных документах отсутствуют.
В ходе таможенного досмотра был обнаружен не указанный в товаросопроводительных документах товар, а именно: пленка самоклеящаяся в рулонах, упакованная в картонную коробку, весом брутто 13 кг.
Данные обстоятельства результатов проведенного таможенного досмотра подтверждаются актом таможенного досмотра, сопроводительными документами, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Представленные доказательства исследованы судьями и им дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод об обстоятельствах правонарушения, вине ООО "Рус-Транс" основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствует требованиям ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2, ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылки ООО "Рус-Транс" на отсутствие вины перевозчика проверены судом, признаны необоснованными и выводы постановления соответствуют собранным по делу доказательствам.
Вопреки доводам жалобы, выводы о том, что именно перевозчик не выполнил своих обязанностей по соблюдению таможенного законодательства, подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Для перевозок всеми видами транспорта установлен единый порядок действий перевозчика. Если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года). Однако подобных оговорок ООО "Рус-Транс" не вносило в товаросопроводительные документы. Таким образом, ссылки заявителя на п. 3 ст. 8 и п. 2 ст. 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов о том, что при принятии груза у заказчика отсутствовали основания для вскрытия и дополнительного взвешивания товара, необоснованны.
Доводы жалобы не опровергают установленного факта сообщения недостоверных сведений об общем весе брутто, что и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необходимости иной оценки доказательств по делу подлежат отклонению, поскольку в соответствии с правилами ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переоценка доказательств не может быть произведена в надзорном порядке.
Принятыми судебными актами установлено, что у ООО "Рус-Транс" имелась возможность для соблюдения правил и норм в области международной перевозки грузов, но Общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что Общество не имело возможности осуществить проверку груза при принятии товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в деле не имеется.
Нарушений процессуального законодательства или норм материального права, которые могли служить основанием для отмены постановления и решения суда в надзорном порядке по делу, не допущено.
Действия ООО "Рус-Транс" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Ссылки жалобы на результаты рассмотрения конкретного дела, как на выработанную позицию Ленинградского областного суда о признании правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным, являются неправильными, так как они не соответствуют принципу индивидуализации наказания.
Пресечение случаев нарушения порядка пересечения зоны таможенного контроля перевозчиком с целью предупреждения злоупотреблений со стороны участников международных перевозок, регулируется Конвенциями о договоре международной перевозки грузов и международной перевозки грузов, Таможенным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признание такого рода правонарушений малозначительным является правом, судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решать дело об административном правонарушении, но не обязанностью, данный вопрос решается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, данных о правонарушителе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2013 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 6 ноября 2013 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ООО "Рус-Транс" К. - без удовлетворения.
И.о. председателя
ИВАНЕНКО Ю.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 N 4А-13/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. N 4а-13/2014
Исполняющий обязанности председателя Ленинградского областного суда Иваненко Ю.Г., рассмотрев жалобу в порядке надзора представителя К. в интересах общества с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" на постановление судьи Выборгского городского суда от 11 октября 2013 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 6 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" (далее - ООО "Рус-Транс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 6 ноября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО "Рус-Транс" просит отменить судебные постановления, указывая на несогласие с изложенными в них выводами, считает, что Общество может быть освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
Изучение доводов жалобы и материалов дела позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу судебных решений.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно материалам дела <...> ООО "Рус-Транс" на таможенном посту МАПП <...> при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого товара. Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве регистрационный номер N, с прицепом регистрационный номер N перемещающим контейнер <...>, за исправной пломбой финской таможни <...> перемещался товар: душевые кабинки 594, грузовые места общим весом 8122 кг, душевые поддоны, 24 грузовых места общем весом 8122 кг, душевые панели, 150 грузовых мест общим весом 1100 кг, 11 грузовых мест фиксированное стекло, двери стеклянные, задняя стеклянная стенка для душевых кабин, общим весом 124 кг. Всего 779 грузовых мест общим весом 21470 кг.
Отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре в товаросопроводительных документах отсутствуют.
В ходе таможенного досмотра был обнаружен не указанный в товаросопроводительных документах товар, а именно: пленка самоклеящаяся в рулонах, упакованная в картонную коробку, весом брутто 13 кг.
Данные обстоятельства результатов проведенного таможенного досмотра подтверждаются актом таможенного досмотра, сопроводительными документами, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Представленные доказательства исследованы судьями и им дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод об обстоятельствах правонарушения, вине ООО "Рус-Транс" основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствует требованиям ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2, ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылки ООО "Рус-Транс" на отсутствие вины перевозчика проверены судом, признаны необоснованными и выводы постановления соответствуют собранным по делу доказательствам.
Вопреки доводам жалобы, выводы о том, что именно перевозчик не выполнил своих обязанностей по соблюдению таможенного законодательства, подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Для перевозок всеми видами транспорта установлен единый порядок действий перевозчика. Если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года). Однако подобных оговорок ООО "Рус-Транс" не вносило в товаросопроводительные документы. Таким образом, ссылки заявителя на п. 3 ст. 8 и п. 2 ст. 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов о том, что при принятии груза у заказчика отсутствовали основания для вскрытия и дополнительного взвешивания товара, необоснованны.
Доводы жалобы не опровергают установленного факта сообщения недостоверных сведений об общем весе брутто, что и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необходимости иной оценки доказательств по делу подлежат отклонению, поскольку в соответствии с правилами ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переоценка доказательств не может быть произведена в надзорном порядке.
Принятыми судебными актами установлено, что у ООО "Рус-Транс" имелась возможность для соблюдения правил и норм в области международной перевозки грузов, но Общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что Общество не имело возможности осуществить проверку груза при принятии товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в деле не имеется.
Нарушений процессуального законодательства или норм материального права, которые могли служить основанием для отмены постановления и решения суда в надзорном порядке по делу, не допущено.
Действия ООО "Рус-Транс" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Ссылки жалобы на результаты рассмотрения конкретного дела, как на выработанную позицию Ленинградского областного суда о признании правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным, являются неправильными, так как они не соответствуют принципу индивидуализации наказания.
Пресечение случаев нарушения порядка пересечения зоны таможенного контроля перевозчиком с целью предупреждения злоупотреблений со стороны участников международных перевозок, регулируется Конвенциями о договоре международной перевозки грузов и международной перевозки грузов, Таможенным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признание такого рода правонарушений малозначительным является правом, судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решать дело об административном правонарушении, но не обязанностью, данный вопрос решается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, данных о правонарушителе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2013 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 6 ноября 2013 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ООО "Рус-Транс" К. - без удовлетворения.
И.о. председателя
ИВАНЕНКО Ю.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)