Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Жуматия А.В. по дов. от 26.09.2014,
от ответчика (заинтересованного лица) - Волошиной М.А. по дов. от 23.03.2015 N 04-48/17018,
рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Шереметьевской таможни
на решение от 18 ноября 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гейц И.В.,
на постановление от 29 января 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Немчиновой М.А., Мищенко Е.А.,
по заявлению Индивидуального предпринимателя Седуновой С.К. (ОГРНИП 304422328700036)
об оспаривании постановления Шереметьевской таможни о привлечении к административной ответственности
установил:
Индивидуальный предприниматель Седунова Светлана Константиновна (далее - ИП Седунова С.К, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления от 11.07.2014 по делу об административном правонарушении N 10005000-1827/2014 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 240 250 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года, требования заявителя удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из отсутствия доказательств обоснованности определения стоимости товара, которая применена таможенным органом для расчета размера административного штрафа.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм права.
ИП Седунова С.К. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Представитель предпринимателя против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе перемещения 03.04.2014 товаров через границу зоны таможенного контроля, ИП Седунова С.К. остановлена таможней для проведения таможенного контроля.
В результате проведении рентгеноскопии 2 мест багажа и 2 мест ручной клади, предъявленных предпринимателем к таможенному контролю, таможня выявила большое количество одежды - общим количеством 148 изделий (жакеты, куртки, платья, брюки, юбки, футболки различных видов, моделей, размеров, расцветок), о чем составлен акт от 03.04.2014 N 10005010/030414/Ф002838.
В своих объяснениях предприниматель указала, что в багаже и ручной клади провозит товары, приобретенные в поездке на общую стоимость 1 500 долларов США для личного пользования и подарков.
Из уведомления от 03.04.2014 таможни следует, что на основании статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и статьи 3 соглашения от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, в связи с чем исходя из характера и количества обнаруженных при таможенном досмотре у Седуновой С.К. предметов одежды общим количеством 148 изделий, данные предметы одежды отнесены по предназначению к товарам не для личного пользования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении.
03.04.2014 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы с целью установления рыночной стоимости на территории Российской Федерации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 03.04.2014.
Согласно заключению эксперта ЭИО N 1 ЦЭКТУ ФТС России от 13.05.2014 N 28-11/331 общая рыночная стоимость на территории Российской Федерации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 03.04.2014 составила 480 500 рублей.
27.06.2014 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении и 11.07.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-1827/2014 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 240 250 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и считая его незаконным, ИП Седенова С.К. обратилась в арбитражный суд с требованием о его отмене.
Удовлетворяя требование предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 13.05.2014 N 28-11/331 является ненадлежащим и недопустимым доказательством, указав на несоблюдение экспертом нормативных требований при назначении и проведении таможенной экспертизы.
В этой связи доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по делу А41-52623/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2015 N Ф05-5169/2015 ПО ДЕЛУ N А41-52623/14
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N А41-52623/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Жуматия А.В. по дов. от 26.09.2014,
от ответчика (заинтересованного лица) - Волошиной М.А. по дов. от 23.03.2015 N 04-48/17018,
рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Шереметьевской таможни
на решение от 18 ноября 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гейц И.В.,
на постановление от 29 января 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Немчиновой М.А., Мищенко Е.А.,
по заявлению Индивидуального предпринимателя Седуновой С.К. (ОГРНИП 304422328700036)
об оспаривании постановления Шереметьевской таможни о привлечении к административной ответственности
установил:
Индивидуальный предприниматель Седунова Светлана Константиновна (далее - ИП Седунова С.К, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления от 11.07.2014 по делу об административном правонарушении N 10005000-1827/2014 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 240 250 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года, требования заявителя удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из отсутствия доказательств обоснованности определения стоимости товара, которая применена таможенным органом для расчета размера административного штрафа.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм права.
ИП Седунова С.К. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Представитель предпринимателя против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе перемещения 03.04.2014 товаров через границу зоны таможенного контроля, ИП Седунова С.К. остановлена таможней для проведения таможенного контроля.
В результате проведении рентгеноскопии 2 мест багажа и 2 мест ручной клади, предъявленных предпринимателем к таможенному контролю, таможня выявила большое количество одежды - общим количеством 148 изделий (жакеты, куртки, платья, брюки, юбки, футболки различных видов, моделей, размеров, расцветок), о чем составлен акт от 03.04.2014 N 10005010/030414/Ф002838.
В своих объяснениях предприниматель указала, что в багаже и ручной клади провозит товары, приобретенные в поездке на общую стоимость 1 500 долларов США для личного пользования и подарков.
Из уведомления от 03.04.2014 таможни следует, что на основании статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и статьи 3 соглашения от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, в связи с чем исходя из характера и количества обнаруженных при таможенном досмотре у Седуновой С.К. предметов одежды общим количеством 148 изделий, данные предметы одежды отнесены по предназначению к товарам не для личного пользования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении.
03.04.2014 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы с целью установления рыночной стоимости на территории Российской Федерации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 03.04.2014.
Согласно заключению эксперта ЭИО N 1 ЦЭКТУ ФТС России от 13.05.2014 N 28-11/331 общая рыночная стоимость на территории Российской Федерации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 03.04.2014 составила 480 500 рублей.
27.06.2014 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении и 11.07.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-1827/2014 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 240 250 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и считая его незаконным, ИП Седенова С.К. обратилась в арбитражный суд с требованием о его отмене.
Удовлетворяя требование предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 13.05.2014 N 28-11/331 является ненадлежащим и недопустимым доказательством, указав на несоблюдение экспертом нормативных требований при назначении и проведении таможенной экспертизы.
В этой связи доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по делу А41-52623/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)