Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Кастом сервисез" - извещено, представитель не явился,
от Шереметьевской таможни - Волошиной М.А. (представителя по доверенности от 12.01.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кастом сервисез" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2014 по делу N А41-42240/14, принятое судьей Васильевой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кастом сервисез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 18.06.2014 по делу об административном правонарушении N 10005000-1589/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 586 611 рублей 57 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2014 постановление таможни изменено в части установленного вида административного наказания, штраф в размере 586 611 рублей 57 копеек, снижен до 293 305 рублей 79 копеек.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Представитель таможни в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.
Поскольку общество не согласно с решением суда первой инстанции в части признания законным привлечения общества к административной ответственности и в части снижения судом размера назначенного обществу штрафа не возражений не заявило, а таможня, как пояснил ее представитель ее представитель в судебном заседании апелляционного суда, также не возражает против решения суда первой инстанции в части снижения размера назначенного обществу штрафа, апелляционный суд проверяет данное решение суда первой инстанции в части признания законным привлечения общества к административной ответственности и не проверяет это решение суда в части снижения штрафа.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
На основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 07.02.2011 N 00411/00-12-115, общество 04.03.2014 осуществило декларирование товаров, следовавших в адрес официального дистрибьютора - закрытого акционерного общества "Вика Мера", подало таможню декларацию на товары N 10005023/040314/0012829 (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" данных товаров, прибывших из Германии по авианакладной N 580-05-028586.
В графе 22 "валюта и общая сумма по счету" ДТ N 10005023/040314/0012829, стоимость товара заявлена в размере 172 535,15 долларов США. Исходя из указанной суммы с учетом курса доллара США, установленного Центробанком России на 04.03.2014, общество рассчитало и указало в графе N 12 ДТ общую таможенную стоимость товаров.
Заявленная таможенная стоимость товаров была принята таможней путем проставления в ДТС-1 отметки "ТС принята" и 04.03.2014 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В адрес таможни поступило письмо общества о внесении изменений в ДТ в связи с ошибочным указанием в ДТ валюты товаров.
В ходе документального контроля из представленных обществом для таможенного оформления товаросопроводительных документов установлено, что общая стоимость ввозимых товаров с учетом расходов составляет 172 535,15 евро. Данное обстоятельство (неправильное указание валюты: долларов США вместо евро) привело к неверному расчету величины подлежащих уплате таможенных платежей.
По факту предоставления недостоверных сведений о стоимости товаров при их декларировании по ДТ таможня 06.06.2014 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 18.06.2014 вынесла постановление N 10002000-1589/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 586 611 рублей 57 копеек.
Отказывая обществу в удовлетворении требования об отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным. Однако, признав в качестве смягчающего обстоятельства факт самостоятельного выявления обществом допущенной им ошибки и своевременное информирование таможни о такой ошибке, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суд изменил оспариваемое постановление таможни в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 293 305 рублей 79 копеек.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о товаре, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В данном случае недостоверные сведения, представленные обществом при таможенном оформлении товара (стоимость товара вместо валюты "евро" была указана в "долларах США"), явились основанием для занижения размера таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу части 7 статьи 190 Таможенного кодекса с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
При этом в силу того же пункта названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.
В данном случае, изменяя оспариваемое постановление таможни, суд первой инстанции снизил назначенный штраф до минимального размера, допустимого санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП - одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 293 305 рублей 79 копеек.
Наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Требования к порядку и сроку давности привлечения общества к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, равно как и для снижения указанного размера штрафа "ниже низшего", не имеется: соответствующие документы общество не представило.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2014 по делу N А41-42240/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 10АП-15106/2014 ПО ДЕЛУ N А41-42240/14
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N А41-42240/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Кастом сервисез" - извещено, представитель не явился,
от Шереметьевской таможни - Волошиной М.А. (представителя по доверенности от 12.01.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кастом сервисез" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2014 по делу N А41-42240/14, принятое судьей Васильевой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кастом сервисез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 18.06.2014 по делу об административном правонарушении N 10005000-1589/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 586 611 рублей 57 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2014 постановление таможни изменено в части установленного вида административного наказания, штраф в размере 586 611 рублей 57 копеек, снижен до 293 305 рублей 79 копеек.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Представитель таможни в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.
Поскольку общество не согласно с решением суда первой инстанции в части признания законным привлечения общества к административной ответственности и в части снижения судом размера назначенного обществу штрафа не возражений не заявило, а таможня, как пояснил ее представитель ее представитель в судебном заседании апелляционного суда, также не возражает против решения суда первой инстанции в части снижения размера назначенного обществу штрафа, апелляционный суд проверяет данное решение суда первой инстанции в части признания законным привлечения общества к административной ответственности и не проверяет это решение суда в части снижения штрафа.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
На основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 07.02.2011 N 00411/00-12-115, общество 04.03.2014 осуществило декларирование товаров, следовавших в адрес официального дистрибьютора - закрытого акционерного общества "Вика Мера", подало таможню декларацию на товары N 10005023/040314/0012829 (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" данных товаров, прибывших из Германии по авианакладной N 580-05-028586.
В графе 22 "валюта и общая сумма по счету" ДТ N 10005023/040314/0012829, стоимость товара заявлена в размере 172 535,15 долларов США. Исходя из указанной суммы с учетом курса доллара США, установленного Центробанком России на 04.03.2014, общество рассчитало и указало в графе N 12 ДТ общую таможенную стоимость товаров.
Заявленная таможенная стоимость товаров была принята таможней путем проставления в ДТС-1 отметки "ТС принята" и 04.03.2014 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В адрес таможни поступило письмо общества о внесении изменений в ДТ в связи с ошибочным указанием в ДТ валюты товаров.
В ходе документального контроля из представленных обществом для таможенного оформления товаросопроводительных документов установлено, что общая стоимость ввозимых товаров с учетом расходов составляет 172 535,15 евро. Данное обстоятельство (неправильное указание валюты: долларов США вместо евро) привело к неверному расчету величины подлежащих уплате таможенных платежей.
По факту предоставления недостоверных сведений о стоимости товаров при их декларировании по ДТ таможня 06.06.2014 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 18.06.2014 вынесла постановление N 10002000-1589/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 586 611 рублей 57 копеек.
Отказывая обществу в удовлетворении требования об отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным. Однако, признав в качестве смягчающего обстоятельства факт самостоятельного выявления обществом допущенной им ошибки и своевременное информирование таможни о такой ошибке, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суд изменил оспариваемое постановление таможни в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 293 305 рублей 79 копеек.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о товаре, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В данном случае недостоверные сведения, представленные обществом при таможенном оформлении товара (стоимость товара вместо валюты "евро" была указана в "долларах США"), явились основанием для занижения размера таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу части 7 статьи 190 Таможенного кодекса с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
При этом в силу того же пункта названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.
В данном случае, изменяя оспариваемое постановление таможни, суд первой инстанции снизил назначенный штраф до минимального размера, допустимого санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП - одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 293 305 рублей 79 копеек.
Наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Требования к порядку и сроку давности привлечения общества к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, равно как и для снижения указанного размера штрафа "ниже низшего", не имеется: соответствующие документы общество не представило.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2014 по делу N А41-42240/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)