Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Саратовской таможни Волошина Б.С., действующего на основании доверенности от 17.08.2015 N 01-08-33/10926, Евсеева Д.Д., действующего на основании доверенности от 30.12.2014 N 01-08-33/16801, Ковач О.В., действующей на основании доверенности от 19.01.2015 N 01-08-33/00427, представителя общества с ограниченной ответственностью "КРАССАР" Мокроусова А.А., действующего на основании доверенности от 10.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАССАР"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу N А57-7907/2015 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРАССАР" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Кривая, д. 37, ОГРН 1096449001461, ИНН 6449052929),
заинтересованные лица: Саратовская таможня (410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7, ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790), должностное лицо Саратовской таможни Рухлин Александр Иванович (г. Саратов)
о признании незаконным и отмене решения от 16.02.2015,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КРАССАР" (далее - заявитель, ООО "КРАССАР", общество, декларант) с заявлением о признании незаконным решения Саратовской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2015 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10413010/051214/008342.
Решением суда первой инстанции от 11 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "КРАССАР" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Саратовская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Должностное лицо Саратовской таможни Рухлин Александр Иванович в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.12.2011 между ООО "КРАССАР" (Покупатель) и ООО "Azersun Ticaret ve Dagitim" (Азербайджан) (Продавец) заключен контракт N 11/12/27-01AZ, по условиям пункта 1 которого Продавец обязуется продать на условиях DAP ст. Самур (Инкотермс 2010), а Покупатель - приобрести фруктовые и овощные концентрированные пюре, применяемые в пищевой промышленности, для изготовления соков, нектаров, напитков, овощную и мясную консервацию, чай в ассортименте, растительное масло, именуемые в дальнейшем "Товар", в соответствии со спецификациями.
Пунктами 2.1., 2.2. контракта от 27.12.2011 N 11/12/27-01AZ определено, что цена товара устанавливается в долларах США, общая стоимость контракта составляет ориентировочно 300 000 долларов США.
17.11.2014 между ООО "КРАССАР" (Покупатель) и ООО "Azersun Ticaret ve Dagitim" (Азербайджан) (Продавец) заключено дополнительное соглашение N 8 к контракту от 27.12.2011 N 11/12/27-01AZ, согласно которому цены по позициям товара устанавливаются в рублях РФ, общая стоимость контракта составляет ориентировочно 150 000 000 руб.
Пунктом 3.2. дополнительного соглашения от 17.11.2014 N 8 оплата товара производится в долларах США по курсу, который согласуется сторонами при каждой отгрузке и указывается в спецификациях на отгрузку.
В рамках указанного контракта ООО "КРАССАР" произведено таможенное оформление поставки товара - "яблочное пюре урожай 2013 года для дальнейшей промышленной переработки с содержанием растворимых сухих веществ не менее 30%", вес товара 51 830 кг в металлических бочках (224 шт.), страна происхождения - Азербайджан, по ДТ N 10413010/051214/0008342.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена ООО "КРАССАР" по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сумме 1 031 245,37 руб.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлены контракт от 27.12.2011 N 11/12/27-01AZ, дополнительное соглашение от 17.11.2014 N 8, спецификация от 17.11.2014 N 9, железнодорожная накладная, сертификат происхождения товара, расчет провозной платы.
08.12.2014 Энгельсским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом ДТ N 10413010/051214/0008342, которым ООО "КРАССАР" в срок до 30.01.2014 предложено представить дополнительные документы: прайс-лист производителя, коммерческое предложение, сведения о стоимости товара в стране отправления, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, подтверждение оплаты за ввезенный товар, имеющуюся информацию о стоимости идентичных товаров, экспортную декларацию страны отправления, бухгалтерские документы об оприходовании товара.
21.01.2015 ООО "КРАССАР" в таможенный орган представлены дополнительные документы: пояснение от декларанта о невозможности предоставления прайс-листов производителя, иных продавцов товара, коммерческого предложения, а также иной информации о стоимости идентичных/однородных товаров, пояснения по условиям продажи, ведомости банковского контроля, заявление на перевод от 16.01.2015 N 2 (оплата за товар), справка о валютных операциях от 16.01.2015, экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык, ордер по оприходованию товара, бухгалтерские документы, договор по дальнейшей реализации и товарная накладная.
Таможенный орган пришел к выводу о непредставлении доказательств отсутствия условий, влияющих на формирование стоимости сделки по внешнеторговому контракту, в связи с чем 16.02.2015 Саратовской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10413010/051214/0008342.
Новая таможенная стоимость товара определена таможенным органом по первому методу, исходя из цены товара, определенной условиями контракта от 27.12.2011 N 11/12/27-01AZ, дополнительным соглашением от 17.11.2014 N 8, спецификацией от 17.11.2014 N 9 в размере 0,55 доллара США за кг, и составила 1 495 612,65 руб.
ООО "КРАССАР", полагая, что решение Саратовской таможни о корректировке таможенной стоимости от 16.02.2015 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что представленные заявителем документы и сведения не подтверждают заявленную в ДТ N 10413010/051214/0008342 таможенную стоимость товара, не устраняют противоречия, выявленные таможенным органом, пришел к выводу об обоснованности корректировки Саратовской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10413010/051214/0008342, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:
1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
- 2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- 3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- 4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96).
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В ходе проверки оформленной обществом ДТ N 10413010/051214/0008342 таможенный орган пришел к выводу о том, что в данном случае к определению таможенной стоимости ввозимых товаров применим заявленный декларантом первый метод, однако, сама стоимость сделки с товарами определена обществом неверно.
Пунктом 2.1. дополнительного соглашения от 17.11.2014 N 8 к контракту от 27.12.2011 N 11/12/27-01AZ предусмотрено, что цены по позициям товара устанавливаются рублях. При этом, пунктом 3.2. данного дополнительного соглашения определено, что оплата за Товар производится в долларах США на счет Продавца, указанный в пункте 13 контракта, пересчет валюты контракта в валюту платежа производится по курсу, который согласуется сторонам по каждой отгрузке в отдельности и указывается в соответствующих спецификациях на отгрузку.
Согласно спецификации от 17.11.2014 N 9 оплата за товар производится в течение 14 календарных дней с момента приема товара на складе Покупателя в долларах США. Цена на яблочное пюре установлена в размере 19 967,92 руб. за тонну, общий объем поставки 55 тонн (+/- 5%), общая сумму - 1 098 235,60 руб. (т. 1, л.д. 38).
Дополнительным соглашением от 26.11.2014 к спецификации от 17.11.2014 N 9 предусмотрено, что курс пересчета валют для осуществления платежа продавцу устанавливается в размере 36,3053 руб. за доллар США.
Судом первой инстанции установлено, что данный курс не соответствовал курсу Центрального банка Российской Федерации на дату заключения соглашения, установленному в размере 44,9758 руб.
Согласно сведениям, указанным в экспортной декларации страны отправления (Азербайджан), товар по данной поставке продан компанией ООО "Qavqaz Konserv Zavodu" по цене 550 долларов США за тонну в количестве 51,52 тонн на общую сумму поставки 28 336 долларов США, при этом данные о фактурной стоимости в размере 1 028 747,24 руб. или о цене товара по 19,97 руб. за кг в экспортной декларации отсутствуют.
Из представленного в материалы дела заявления на перевод от 16.01.2015 N 2 усматривается, что ООО "Крассар" фактически произвело оплату за товар в сумме 28 336 долларов США, исходя из цены товара в размере 0,55 долларов США за кг.
Данная цена на товар и была установлена контрактом от 27.12.2011 N 11/12/27-01AZ на поставки товара, продекларированные с начала 2014 года, до вступления в силу дополнительного соглашения от 17.11.2014 N 8, где валютой контракта является российский рубль.
В соответствии со статьей 78 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Таможенным кодексом Таможенного союз и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Пунктом 15 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.
Таким образом, по совокупности вышеназванных норм для определения таможенной стоимости товаров необходимо применять курс валют, действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом и устанавливаемый на эту дату Центральным банком Российской Федерации.
Стороны внешнеэкономического контракта вправе установить своим соглашением в гражданско-правовых целях удобный им курс валюты денежных обязательств, однако этот курс не может быть применен в целях исчисления таможенных платежей.
Иное толкование влечет искусственное уменьшение таможенных платежей до любого удобного сторонам размера.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае общая сумма платежей за поставку товара, оформленного по ДТ N 10413010/051214/0008342, составляет 28 336 долларов США, что подтверждается заявлением от 16.01.2015 N 2 на перевод валюты в адрес продавца. Данная сумма и является ценой, фактически уплаченной обществом за поставленный товар.
Курс доллара США, установленный и зафиксированный в дополнительном соглашении от 26.11.2014 к спецификации от 17.11.2014 N 9, в размере 36,3053 руб., является искусственно установленным, что свидетельствует о влиянии условий на цену декларируемого товара, определенную исходя из данного курса.
Исходя из цены, фактически уплаченной за товар в долларах США, таможенный орган правомерно, руководствуясь статьей 78 Таможенного кодекса Таможенного союза, определил таможенную стоимость товара по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что декларантом заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, корректировка таможенной стоимости произведена Саратовской таможней обоснованно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.
ООО "КРАССАР", обжалуя решение суда первой инстанции, со ссылкой на статью 317 Гражданского кодекса Российской Федерации настаивает на правомерности применения курса валюты в размере 36,3053 рублей за доллар США, и необоснованности доводов таможенного органа об искусственном характере данного значения курса валюты.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку по смыслу положений статей 1, 78 Таможенного кодекса Таможенного союза, и пункта 15 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" для определения таможенной стоимости товаров необходимо применять курс валют, действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом и устанавливаемый на эту дату Центральным банком Российской Федерации.
Стороны внешнеэкономического контракта вправе установить своим соглашением в гражданско-правовых целях удобный им курс валюты денежных обязательств, однако этот курс не может быть применен в целях исчисления таможенных платежей.
Иное толкование влечет искусственное уменьшение таможенных платежей до любого удобного сторонам размера.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действующее налоговое законодательство прямо запрещает включение в состав таможенной стоимости товаров внереализационных расходов в виде отрицательной курсовой разницы, которой, по его мнению, и является разница между курсом доллара США, зафиксированным контрактом от 27.12.2011 N 11/12/27-01AZ (36,3053 руб.) и курсом, установленным Центральным банком Российской Федерации.
Апелляционная коллегия признает данный довод несостоятельным.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, к внереализационным расходам, не связанным с производством и реализацией, относятся расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации. Отрицательной курсовой разницей в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств.
В настоящем деле спорным является вопрос о верном применении курса валют для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, а именно для определения таможенной стоимости товаров.
Разница между курсом валюты, примененным заявителем, и курсом валюты, подлежащим применению в силу норм таможенного законодательства, не является отрицательной курсовой разницей в понятии налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ООО "КРАССАР" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу N А57-7907/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2015 N 12АП-7334/2015 ПО ДЕЛУ N А57-7907/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N А57-7907/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Саратовской таможни Волошина Б.С., действующего на основании доверенности от 17.08.2015 N 01-08-33/10926, Евсеева Д.Д., действующего на основании доверенности от 30.12.2014 N 01-08-33/16801, Ковач О.В., действующей на основании доверенности от 19.01.2015 N 01-08-33/00427, представителя общества с ограниченной ответственностью "КРАССАР" Мокроусова А.А., действующего на основании доверенности от 10.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАССАР"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу N А57-7907/2015 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРАССАР" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Кривая, д. 37, ОГРН 1096449001461, ИНН 6449052929),
заинтересованные лица: Саратовская таможня (410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7, ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790), должностное лицо Саратовской таможни Рухлин Александр Иванович (г. Саратов)
о признании незаконным и отмене решения от 16.02.2015,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КРАССАР" (далее - заявитель, ООО "КРАССАР", общество, декларант) с заявлением о признании незаконным решения Саратовской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.02.2015 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10413010/051214/008342.
Решением суда первой инстанции от 11 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "КРАССАР" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Саратовская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Должностное лицо Саратовской таможни Рухлин Александр Иванович в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.12.2011 между ООО "КРАССАР" (Покупатель) и ООО "Azersun Ticaret ve Dagitim" (Азербайджан) (Продавец) заключен контракт N 11/12/27-01AZ, по условиям пункта 1 которого Продавец обязуется продать на условиях DAP ст. Самур (Инкотермс 2010), а Покупатель - приобрести фруктовые и овощные концентрированные пюре, применяемые в пищевой промышленности, для изготовления соков, нектаров, напитков, овощную и мясную консервацию, чай в ассортименте, растительное масло, именуемые в дальнейшем "Товар", в соответствии со спецификациями.
Пунктами 2.1., 2.2. контракта от 27.12.2011 N 11/12/27-01AZ определено, что цена товара устанавливается в долларах США, общая стоимость контракта составляет ориентировочно 300 000 долларов США.
17.11.2014 между ООО "КРАССАР" (Покупатель) и ООО "Azersun Ticaret ve Dagitim" (Азербайджан) (Продавец) заключено дополнительное соглашение N 8 к контракту от 27.12.2011 N 11/12/27-01AZ, согласно которому цены по позициям товара устанавливаются в рублях РФ, общая стоимость контракта составляет ориентировочно 150 000 000 руб.
Пунктом 3.2. дополнительного соглашения от 17.11.2014 N 8 оплата товара производится в долларах США по курсу, который согласуется сторонами при каждой отгрузке и указывается в спецификациях на отгрузку.
В рамках указанного контракта ООО "КРАССАР" произведено таможенное оформление поставки товара - "яблочное пюре урожай 2013 года для дальнейшей промышленной переработки с содержанием растворимых сухих веществ не менее 30%", вес товара 51 830 кг в металлических бочках (224 шт.), страна происхождения - Азербайджан, по ДТ N 10413010/051214/0008342.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена ООО "КРАССАР" по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сумме 1 031 245,37 руб.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлены контракт от 27.12.2011 N 11/12/27-01AZ, дополнительное соглашение от 17.11.2014 N 8, спецификация от 17.11.2014 N 9, железнодорожная накладная, сертификат происхождения товара, расчет провозной платы.
08.12.2014 Энгельсским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом ДТ N 10413010/051214/0008342, которым ООО "КРАССАР" в срок до 30.01.2014 предложено представить дополнительные документы: прайс-лист производителя, коммерческое предложение, сведения о стоимости товара в стране отправления, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, подтверждение оплаты за ввезенный товар, имеющуюся информацию о стоимости идентичных товаров, экспортную декларацию страны отправления, бухгалтерские документы об оприходовании товара.
21.01.2015 ООО "КРАССАР" в таможенный орган представлены дополнительные документы: пояснение от декларанта о невозможности предоставления прайс-листов производителя, иных продавцов товара, коммерческого предложения, а также иной информации о стоимости идентичных/однородных товаров, пояснения по условиям продажи, ведомости банковского контроля, заявление на перевод от 16.01.2015 N 2 (оплата за товар), справка о валютных операциях от 16.01.2015, экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык, ордер по оприходованию товара, бухгалтерские документы, договор по дальнейшей реализации и товарная накладная.
Таможенный орган пришел к выводу о непредставлении доказательств отсутствия условий, влияющих на формирование стоимости сделки по внешнеторговому контракту, в связи с чем 16.02.2015 Саратовской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10413010/051214/0008342.
Новая таможенная стоимость товара определена таможенным органом по первому методу, исходя из цены товара, определенной условиями контракта от 27.12.2011 N 11/12/27-01AZ, дополнительным соглашением от 17.11.2014 N 8, спецификацией от 17.11.2014 N 9 в размере 0,55 доллара США за кг, и составила 1 495 612,65 руб.
ООО "КРАССАР", полагая, что решение Саратовской таможни о корректировке таможенной стоимости от 16.02.2015 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что представленные заявителем документы и сведения не подтверждают заявленную в ДТ N 10413010/051214/0008342 таможенную стоимость товара, не устраняют противоречия, выявленные таможенным органом, пришел к выводу об обоснованности корректировки Саратовской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10413010/051214/0008342, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:
1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
- 2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- 3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- 4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96).
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В ходе проверки оформленной обществом ДТ N 10413010/051214/0008342 таможенный орган пришел к выводу о том, что в данном случае к определению таможенной стоимости ввозимых товаров применим заявленный декларантом первый метод, однако, сама стоимость сделки с товарами определена обществом неверно.
Пунктом 2.1. дополнительного соглашения от 17.11.2014 N 8 к контракту от 27.12.2011 N 11/12/27-01AZ предусмотрено, что цены по позициям товара устанавливаются рублях. При этом, пунктом 3.2. данного дополнительного соглашения определено, что оплата за Товар производится в долларах США на счет Продавца, указанный в пункте 13 контракта, пересчет валюты контракта в валюту платежа производится по курсу, который согласуется сторонам по каждой отгрузке в отдельности и указывается в соответствующих спецификациях на отгрузку.
Согласно спецификации от 17.11.2014 N 9 оплата за товар производится в течение 14 календарных дней с момента приема товара на складе Покупателя в долларах США. Цена на яблочное пюре установлена в размере 19 967,92 руб. за тонну, общий объем поставки 55 тонн (+/- 5%), общая сумму - 1 098 235,60 руб. (т. 1, л.д. 38).
Дополнительным соглашением от 26.11.2014 к спецификации от 17.11.2014 N 9 предусмотрено, что курс пересчета валют для осуществления платежа продавцу устанавливается в размере 36,3053 руб. за доллар США.
Судом первой инстанции установлено, что данный курс не соответствовал курсу Центрального банка Российской Федерации на дату заключения соглашения, установленному в размере 44,9758 руб.
Согласно сведениям, указанным в экспортной декларации страны отправления (Азербайджан), товар по данной поставке продан компанией ООО "Qavqaz Konserv Zavodu" по цене 550 долларов США за тонну в количестве 51,52 тонн на общую сумму поставки 28 336 долларов США, при этом данные о фактурной стоимости в размере 1 028 747,24 руб. или о цене товара по 19,97 руб. за кг в экспортной декларации отсутствуют.
Из представленного в материалы дела заявления на перевод от 16.01.2015 N 2 усматривается, что ООО "Крассар" фактически произвело оплату за товар в сумме 28 336 долларов США, исходя из цены товара в размере 0,55 долларов США за кг.
Данная цена на товар и была установлена контрактом от 27.12.2011 N 11/12/27-01AZ на поставки товара, продекларированные с начала 2014 года, до вступления в силу дополнительного соглашения от 17.11.2014 N 8, где валютой контракта является российский рубль.
В соответствии со статьей 78 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Таможенным кодексом Таможенного союз и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Пунктом 15 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.
Таким образом, по совокупности вышеназванных норм для определения таможенной стоимости товаров необходимо применять курс валют, действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом и устанавливаемый на эту дату Центральным банком Российской Федерации.
Стороны внешнеэкономического контракта вправе установить своим соглашением в гражданско-правовых целях удобный им курс валюты денежных обязательств, однако этот курс не может быть применен в целях исчисления таможенных платежей.
Иное толкование влечет искусственное уменьшение таможенных платежей до любого удобного сторонам размера.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае общая сумма платежей за поставку товара, оформленного по ДТ N 10413010/051214/0008342, составляет 28 336 долларов США, что подтверждается заявлением от 16.01.2015 N 2 на перевод валюты в адрес продавца. Данная сумма и является ценой, фактически уплаченной обществом за поставленный товар.
Курс доллара США, установленный и зафиксированный в дополнительном соглашении от 26.11.2014 к спецификации от 17.11.2014 N 9, в размере 36,3053 руб., является искусственно установленным, что свидетельствует о влиянии условий на цену декларируемого товара, определенную исходя из данного курса.
Исходя из цены, фактически уплаченной за товар в долларах США, таможенный орган правомерно, руководствуясь статьей 78 Таможенного кодекса Таможенного союза, определил таможенную стоимость товара по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что декларантом заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, корректировка таможенной стоимости произведена Саратовской таможней обоснованно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.
ООО "КРАССАР", обжалуя решение суда первой инстанции, со ссылкой на статью 317 Гражданского кодекса Российской Федерации настаивает на правомерности применения курса валюты в размере 36,3053 рублей за доллар США, и необоснованности доводов таможенного органа об искусственном характере данного значения курса валюты.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку по смыслу положений статей 1, 78 Таможенного кодекса Таможенного союза, и пункта 15 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" для определения таможенной стоимости товаров необходимо применять курс валют, действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом и устанавливаемый на эту дату Центральным банком Российской Федерации.
Стороны внешнеэкономического контракта вправе установить своим соглашением в гражданско-правовых целях удобный им курс валюты денежных обязательств, однако этот курс не может быть применен в целях исчисления таможенных платежей.
Иное толкование влечет искусственное уменьшение таможенных платежей до любого удобного сторонам размера.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действующее налоговое законодательство прямо запрещает включение в состав таможенной стоимости товаров внереализационных расходов в виде отрицательной курсовой разницы, которой, по его мнению, и является разница между курсом доллара США, зафиксированным контрактом от 27.12.2011 N 11/12/27-01AZ (36,3053 руб.) и курсом, установленным Центральным банком Российской Федерации.
Апелляционная коллегия признает данный довод несостоятельным.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, к внереализационным расходам, не связанным с производством и реализацией, относятся расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации. Отрицательной курсовой разницей в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств.
В настоящем деле спорным является вопрос о верном применении курса валют для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, а именно для определения таможенной стоимости товаров.
Разница между курсом валюты, примененным заявителем, и курсом валюты, подлежащим применению в силу норм таможенного законодательства, не является отрицательной курсовой разницей в понятии налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ООО "КРАССАР" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу N А57-7907/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)