Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 27 января 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" - представителя Мещеринова В.П. (паспорт),
от Ульяновской таможни - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2013 по делу N А49-156/2013 (судья Петрова Н.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" (ОГРН 1085835003100), г. Пенза,
к Ульяновской таможне (ОГРН 1027301490985), г. Ульяновск,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
общество с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ст. 16.14. КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Оптим-Авто" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе ее податель указал на то, что не имел возможности поставить автомобиль на СВХ, поскольку для этого ни у заявителя, ни вообще не было необходимых документов.
Представитель ООО "Оптим-Авто" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебное заседание представитель Ульяновской таможни не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя ООО "Оптим-Авто", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Общество с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.08.2008 г. за основным государственным регистрационным номером 1085835003100, о чем выдано свидетельство серии 58 N 001505199.
ООО "Оптим-Авто" 03.10.2012 г. на Пензенском областном таможенном посту Ульяновской таможни подало предварительную декларацию на товар N 10414070/031012/0003570 - грузовой автомобиль GMC SIERRА, 2008 года выпуска, VIN: 1GTHK23648F175935, серый, двигатель б/н, 365 л.с./269KWT, 6590 куб. см, дизель, полная масса автомобиля 4177 кг 22.10.2012 г. в 11 час. 05 мин. на Пензенском областном таможенном посту Ульяновской таможни завершена процедура таможенного транзита указанного выше товара.
23.10.2012 г. ответчик отказал заявителю в выпуске товара, в связи с неуплатой таможенных платежей.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А49-159/2013, ООО "Оптим-Авто" отказано в удовлетворении требования о признании отказа в выпуске товара незаконным.
24.10.2012 г. и 27.11.2012 г. административным органом в адрес общества направлены требования о помещении товара на временное хранение на один из складов временного хранения, находящийся в регионе деятельности Пензенского областного таможенного поста.
В связи с неисполнением требования таможенного органа ответчиком 11.12.2012 г. в отношении ООО "Оптим-Авто", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 КоАП РФ.
20.12.2012 г. ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10414000-408/2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5100 руб.
Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Статьей 16.14. КоАП РФ за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу пункта 29 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.
Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.
Согласно пункту 6 указанной статьи ТК ТС в течение 3 (трех) часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.
Положения настоящего пункта не применяются при завершении таможенной процедуры в месте убытия в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза.
Как указано в пункте 1 статьи 167 ТК ТС, временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения).
Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза.
Положения пункта 1 статьи 169 ТК ТС предусматривают, что для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).
Такие документы могут быть представлены в таможенный орган в виде электронных документов.
Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов (пункт 2 статьи 169 ТК ТС).
Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении (пункт 3 статьи 169 ТК ТС).
Согласно пункту 8 статьи 237 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, а в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Положения настоящей части не применяются при завершении таможенной процедуры в месте убытия в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза.
Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14. КоАП РФ, выразившегося в непомещении товара, в выпуске которого отказано таможенным органом, на склад временного хранения в установленный законодательством срок.
При этом судом правомерно отклонены ссылки заявителя на незаконность действий административного органа по невыпуску товара в соответствии с заявленным таможенным режимом по завершении процедуры внутреннего таможенного транзита, как не подтвержденные документально. Заявителем не представлены доказательства того, что данные действия ответчика признаны незаконными в установленном порядке. Напротив, законность и обоснованность действий таможни по отказу в выпуске товара подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2013 г. по делу N А49-159/2013, которое в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, как правильно указал суд, ответчиком в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.8 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10414000-408/2012 от 20.12.2012 г. при наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Мера ответственности определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2013 по делу N А49-156/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2014 N 11АП-22405/2013 ПО ДЕЛУ N А49-156/2013
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N А49-156/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 27 января 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" - представителя Мещеринова В.П. (паспорт),
от Ульяновской таможни - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2013 по делу N А49-156/2013 (судья Петрова Н.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" (ОГРН 1085835003100), г. Пенза,
к Ульяновской таможне (ОГРН 1027301490985), г. Ульяновск,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ст. 16.14. КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Оптим-Авто" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе ее податель указал на то, что не имел возможности поставить автомобиль на СВХ, поскольку для этого ни у заявителя, ни вообще не было необходимых документов.
Представитель ООО "Оптим-Авто" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебное заседание представитель Ульяновской таможни не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя ООО "Оптим-Авто", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Общество с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.08.2008 г. за основным государственным регистрационным номером 1085835003100, о чем выдано свидетельство серии 58 N 001505199.
ООО "Оптим-Авто" 03.10.2012 г. на Пензенском областном таможенном посту Ульяновской таможни подало предварительную декларацию на товар N 10414070/031012/0003570 - грузовой автомобиль GMC SIERRА, 2008 года выпуска, VIN: 1GTHK23648F175935, серый, двигатель б/н, 365 л.с./269KWT, 6590 куб. см, дизель, полная масса автомобиля 4177 кг 22.10.2012 г. в 11 час. 05 мин. на Пензенском областном таможенном посту Ульяновской таможни завершена процедура таможенного транзита указанного выше товара.
23.10.2012 г. ответчик отказал заявителю в выпуске товара, в связи с неуплатой таможенных платежей.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А49-159/2013, ООО "Оптим-Авто" отказано в удовлетворении требования о признании отказа в выпуске товара незаконным.
24.10.2012 г. и 27.11.2012 г. административным органом в адрес общества направлены требования о помещении товара на временное хранение на один из складов временного хранения, находящийся в регионе деятельности Пензенского областного таможенного поста.
В связи с неисполнением требования таможенного органа ответчиком 11.12.2012 г. в отношении ООО "Оптим-Авто", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 КоАП РФ.
20.12.2012 г. ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10414000-408/2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5100 руб.
Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Статьей 16.14. КоАП РФ за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу пункта 29 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.
Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.
Согласно пункту 6 указанной статьи ТК ТС в течение 3 (трех) часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.
Положения настоящего пункта не применяются при завершении таможенной процедуры в месте убытия в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза.
Как указано в пункте 1 статьи 167 ТК ТС, временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения).
Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза.
Положения пункта 1 статьи 169 ТК ТС предусматривают, что для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).
Такие документы могут быть представлены в таможенный орган в виде электронных документов.
Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов (пункт 2 статьи 169 ТК ТС).
Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении (пункт 3 статьи 169 ТК ТС).
Согласно пункту 8 статьи 237 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, а в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Положения настоящей части не применяются при завершении таможенной процедуры в месте убытия в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза.
Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14. КоАП РФ, выразившегося в непомещении товара, в выпуске которого отказано таможенным органом, на склад временного хранения в установленный законодательством срок.
При этом судом правомерно отклонены ссылки заявителя на незаконность действий административного органа по невыпуску товара в соответствии с заявленным таможенным режимом по завершении процедуры внутреннего таможенного транзита, как не подтвержденные документально. Заявителем не представлены доказательства того, что данные действия ответчика признаны незаконными в установленном порядке. Напротив, законность и обоснованность действий таможни по отказу в выпуске товара подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2013 г. по делу N А49-159/2013, которое в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, как правильно указал суд, ответчиком в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.8 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10414000-408/2012 от 20.12.2012 г. при наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Мера ответственности определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2013 по делу N А49-156/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)