Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец указал, что ему было отказано в продлении временного ввоза транспортного средства сроком на один год с освобождением от уплаты таможенных платежей; полагал данный отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сафаралеев М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.
судей Шукеновой М.А., Старостиной Г.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе К. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 сентября 2014 года, которым заявление К. об оспаривании отказа начальника Омского таможенного поста в продлении срока временного ввоза транспортного средства от <...> N <...>, об устранении нарушений его прав оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа начальника Омского таможенного поста в продлении срока временного ввоза транспортного средства от <...> года N <...>, об устранении нарушений его прав.
В обоснование требований указал, что <...> года ему было отказано в продлении временного ввоза транспортного средства сроком на один год с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Полагал данный отказ незаконным, поскольку он с <...> года постоянно проживает в <...>, имеет вид на жительство в указанном государстве, в связи с чем просил признать незаконным отказ начальника Омского таможенного поста в продлении срока временного ввоза транспортного средства от <...> года N <...> возложить на Омскую таможню Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации обязанность устранить допущенные нарушения его прав.
В судебном заседании К. заявленные требования поддержал. Указал, что поскольку его постоянным местом его жительства является <...>, он имеет право временно ввезти принадлежащее ему транспортное средство на территорию Российской Федерации без уплаты таможенных платежей на срок до одного года как иностранное физическое лицо.
Представитель Омской таможни <...> в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражала, указав на законность и обоснованность принятого решения, поскольку К. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем, является гражданином государства - члена таможенного союза. Дополнительно пояснила, что документов, подтверждающих факт постоянного проживания на территории <...>, им в Омскую таможню представлено не было.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом было неверно истолкованы положения ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в частности положения о постоянном проживании лица на территории Российской Федерации, имеющие ключевое значение для разрешения настоящего дела. Указывает, что его следовало рассматривать как иностранное лицо и применить положения п. 2 ст. 358 ТК ТС. Указывает, что суд незаконно пришел к выводу о его проживании на территории РФ, основываясь на регистрационной записи учета в паспорте, тогда как ни один ФЗ не обязывает гражданина сниматься с регистрационного учета при выезде на постоянное место проживания в другую страну. Указывает, что наличии данной регистрации не обязывает лицо проживать именно по данному адресу. Ссылается на ч. 1 ст. 20 ГК РФ, пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 1 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 3 ст. 6 ФЗ "О гражданстве РФ" и документы, которые подтверждают факт его постоянного проживания за пределами РФ, в <...> в период с <...>, которым суд правовой оценке не подверг. Ссылается на то, что таможенная служба республики <...> на основании того же пакета документов рассматривала его как иностранное физическое лицо. Дополнительно указывает на незаконность определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений в Генеральном консульстве РФ г. <...> о его нахождении на консульском учете с <...> года.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФТС СТУ Омской таможни <...> полагает решение суда законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав К., поддержавшего доводы жалобы, представителя Омской таможни <...>, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> года К. обратился к начальнику Омского таможенного поста с заявлением о продлении срока временного ввоза транспортного средства марки <...> <...> года выпуска, идентификационный номер N <...> регистрационный номер N <...> для личного пользования, без уплаты таможенных платежей, на срок до <...> года (л.д. <...>). В качестве основания для продления срока указал, что постоянно проживает на территории <...>, транспортное средство зарегистрировано за ним как за иностранным лицом на территории иностранного государства, приложив к заявлению ряд документов.
Ответом от <...> года N <...> начальника Омского таможенного поста <...> К. было сообщено о том, что в продлении срока временного ввоза принадлежащего ему транспортного средства ему отказано в связи с несоблюдением условий, предусмотренных п. 22 приложения N 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическим лицам товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершение таможенных операций, связанных с их выпуском", поскольку податель заявления является физическим лицом государства - члена Таможенного союза (л.д. <...>).
Не согласившись с указанным отказом, К. обратился в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие факт его постоянного проживания на территории иностранного государства, в частности вид на жительство, в таможенный орган не предоставлялись. По мнению суда, во всяком случае, вид на жительство заявителя в <...>, при наличии регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, не изменяет его статуса физического лица государств членов Таможенного союза применительно к положениям Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС).
Указанные выводы являются ошибочными исходя из следующего.
Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза регулируется главой 49 ТК ТС и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории.
В случае если временно ввозимые товары для личного пользования подлежат таможенному декларированию в письменной форме, срок временного ввоза таких товаров устанавливается таможенным органом исходя из заявления иностранного физического лица с учетом продолжительности его пребывания на таможенной территории таможенного союза.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (ч. 2 ст. 358 ТК ТС).
В соответствии с п. 22 Приложения 3 к Соглашению транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, - на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год.
Согласно п. 23 Приложения 3 транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые физическими лицами государств - членов Таможенного союза любым способом, на срок, не превышающий шести месяцев. Временный ввоз таких транспортных средств допускается при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно положениям подп. 9, 14 ст. 4 ТК ТС лицо государства - члена Таможенного союза - это физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члене Таможенного союза. Физические лица, не являющиеся лицами государства - члена Таможенного союза, относятся к категории "иностранные лица".
Таким образом, определяющим обстоятельством для разграничения статуса лица, является не наличие гражданства одного из государств - членов Таможенного союза с фиксацией в паспорте регистрации по месту жительства, а факт постоянного или преимущественного проживания на территории государства - члена Таможенного союза либо иностранного государства, достоверно подтвержденного соответствующими документами. Следует учесть, что норма ч. 1 ст. 6 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в соответствии с которой лицо, имеющее гражданство Российской Федерации, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, в данном случае не применима.
Вопреки выводам суда о непредоставлении К. в таможенный орган Омской области документов, подтверждающих факт постоянного или преимущественного проживания на территории <...>, в суде апелляционной инстанции было установлено, что при обращении заявителем в таможенный орган в числе иных документов, помимо паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, пассажирской таможенной декларации, были представлены документы, составленные на иностранном языке, среди которых имелся вид на жительство на территории <...> сроком действия до <...> года, выданный заявителю <...> года (л.д. <...>). Указанный документ являлся бесспорным доказательством, подтверждающим факт постоянного проживания К. за пределами Российской Федерации. В связи с чем, обратные выводы суда в указанной части признаются ошибочными.
Кроме того судом не было учтено, что исходя из пассажирской таможенной декларации, выданной <...> года на таможенном посту Республики <...>, согласно которой К. в указанную дату ввез на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство марки <...> <...> года выпуска, идентификационный номер N <...> регистрационный номер N <...> для личного пользования, без уплаты таможенных платежей, следует, что таможенный орган Республики <...> при принятии решения руководствовался п. 22 Приложения 3 к Соглашению и К. был расценен в качестве иностранного гражданина. Следует отметить, что в качестве страны постоянного проживания в данной декларации ее подателем была указана <...> (л.д. <...>).
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС выпуск товаров представляет собой действия таможенных органов, разрешающие декларанту использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедурой.
Отказывая К. в продлении срока временного ввоза транспортного средства, Омская таможня фактически пересмотрела основания выпуска товара, указанные таможенным органом Республики <...>, что на положениях ТК ТС не основано.
Более того, пунктом 18 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года N 311, установлен закрытый перечень оснований, по которым таможенный орган может отказать в продлении срока временного ввоза, а именно в случаях, если заявление о продлении срока временного ввоза подано таможенному органу, не правомочному осуществлять продление срока временного ввоза; заявление подано неуполномоченным лицом; не представлены заявление и (или) декларация (иной документ), оформленные при временном ввозе транспортного средства; заявление не подписано либо не удостоверено надлежащим образом.
Таким образом, отказ Омского таможенного поста К. в продлении срока временно ввоза транспортного средства на нормах права не основан, что давало суду основания для удовлетворения требований заявителя.
Причины, по которым К. просил продлить срок временного ввоза до <...> года, являются мотивированными (<...>).
Поскольку решение по настоящему делу постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления К.
В соответствии с положениями с п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с Омской таможни в пользу К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным отказ от <...> за N <...> начальника Омского таможенного поста в продлении срока временного ввоза транспортного средства К.
Возложить на Омский таможенный пост обязанность продлить срок временного ввоза транспортного средства до <...> года К.
Взыскать с Омской таможни в пользу К. расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7856/2014
Требование: Об оспаривании отказа начальника таможенного органа в продлении срока временного ввоза транспортного средства, об устранении нарушений его прав.Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец указал, что ему было отказано в продлении временного ввоза транспортного средства сроком на один год с освобождением от уплаты таможенных платежей; полагал данный отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7856/2014
Председательствующий: Сафаралеев М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.
судей Шукеновой М.А., Старостиной Г.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе К. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 сентября 2014 года, которым заявление К. об оспаривании отказа начальника Омского таможенного поста в продлении срока временного ввоза транспортного средства от <...> N <...>, об устранении нарушений его прав оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа начальника Омского таможенного поста в продлении срока временного ввоза транспортного средства от <...> года N <...>, об устранении нарушений его прав.
В обоснование требований указал, что <...> года ему было отказано в продлении временного ввоза транспортного средства сроком на один год с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Полагал данный отказ незаконным, поскольку он с <...> года постоянно проживает в <...>, имеет вид на жительство в указанном государстве, в связи с чем просил признать незаконным отказ начальника Омского таможенного поста в продлении срока временного ввоза транспортного средства от <...> года N <...> возложить на Омскую таможню Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации обязанность устранить допущенные нарушения его прав.
В судебном заседании К. заявленные требования поддержал. Указал, что поскольку его постоянным местом его жительства является <...>, он имеет право временно ввезти принадлежащее ему транспортное средство на территорию Российской Федерации без уплаты таможенных платежей на срок до одного года как иностранное физическое лицо.
Представитель Омской таможни <...> в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражала, указав на законность и обоснованность принятого решения, поскольку К. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем, является гражданином государства - члена таможенного союза. Дополнительно пояснила, что документов, подтверждающих факт постоянного проживания на территории <...>, им в Омскую таможню представлено не было.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом было неверно истолкованы положения ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в частности положения о постоянном проживании лица на территории Российской Федерации, имеющие ключевое значение для разрешения настоящего дела. Указывает, что его следовало рассматривать как иностранное лицо и применить положения п. 2 ст. 358 ТК ТС. Указывает, что суд незаконно пришел к выводу о его проживании на территории РФ, основываясь на регистрационной записи учета в паспорте, тогда как ни один ФЗ не обязывает гражданина сниматься с регистрационного учета при выезде на постоянное место проживания в другую страну. Указывает, что наличии данной регистрации не обязывает лицо проживать именно по данному адресу. Ссылается на ч. 1 ст. 20 ГК РФ, пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 1 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 3 ст. 6 ФЗ "О гражданстве РФ" и документы, которые подтверждают факт его постоянного проживания за пределами РФ, в <...> в период с <...>, которым суд правовой оценке не подверг. Ссылается на то, что таможенная служба республики <...> на основании того же пакета документов рассматривала его как иностранное физическое лицо. Дополнительно указывает на незаконность определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений в Генеральном консульстве РФ г. <...> о его нахождении на консульском учете с <...> года.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФТС СТУ Омской таможни <...> полагает решение суда законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав К., поддержавшего доводы жалобы, представителя Омской таможни <...>, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> года К. обратился к начальнику Омского таможенного поста с заявлением о продлении срока временного ввоза транспортного средства марки <...> <...> года выпуска, идентификационный номер N <...> регистрационный номер N <...> для личного пользования, без уплаты таможенных платежей, на срок до <...> года (л.д. <...>). В качестве основания для продления срока указал, что постоянно проживает на территории <...>, транспортное средство зарегистрировано за ним как за иностранным лицом на территории иностранного государства, приложив к заявлению ряд документов.
Ответом от <...> года N <...> начальника Омского таможенного поста <...> К. было сообщено о том, что в продлении срока временного ввоза принадлежащего ему транспортного средства ему отказано в связи с несоблюдением условий, предусмотренных п. 22 приложения N 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическим лицам товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершение таможенных операций, связанных с их выпуском", поскольку податель заявления является физическим лицом государства - члена Таможенного союза (л.д. <...>).
Не согласившись с указанным отказом, К. обратился в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие факт его постоянного проживания на территории иностранного государства, в частности вид на жительство, в таможенный орган не предоставлялись. По мнению суда, во всяком случае, вид на жительство заявителя в <...>, при наличии регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, не изменяет его статуса физического лица государств членов Таможенного союза применительно к положениям Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС).
Указанные выводы являются ошибочными исходя из следующего.
Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза регулируется главой 49 ТК ТС и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории.
В случае если временно ввозимые товары для личного пользования подлежат таможенному декларированию в письменной форме, срок временного ввоза таких товаров устанавливается таможенным органом исходя из заявления иностранного физического лица с учетом продолжительности его пребывания на таможенной территории таможенного союза.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (ч. 2 ст. 358 ТК ТС).
В соответствии с п. 22 Приложения 3 к Соглашению транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, - на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год.
Согласно п. 23 Приложения 3 транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые физическими лицами государств - членов Таможенного союза любым способом, на срок, не превышающий шести месяцев. Временный ввоз таких транспортных средств допускается при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно положениям подп. 9, 14 ст. 4 ТК ТС лицо государства - члена Таможенного союза - это физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члене Таможенного союза. Физические лица, не являющиеся лицами государства - члена Таможенного союза, относятся к категории "иностранные лица".
Таким образом, определяющим обстоятельством для разграничения статуса лица, является не наличие гражданства одного из государств - членов Таможенного союза с фиксацией в паспорте регистрации по месту жительства, а факт постоянного или преимущественного проживания на территории государства - члена Таможенного союза либо иностранного государства, достоверно подтвержденного соответствующими документами. Следует учесть, что норма ч. 1 ст. 6 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в соответствии с которой лицо, имеющее гражданство Российской Федерации, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, в данном случае не применима.
Вопреки выводам суда о непредоставлении К. в таможенный орган Омской области документов, подтверждающих факт постоянного или преимущественного проживания на территории <...>, в суде апелляционной инстанции было установлено, что при обращении заявителем в таможенный орган в числе иных документов, помимо паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, пассажирской таможенной декларации, были представлены документы, составленные на иностранном языке, среди которых имелся вид на жительство на территории <...> сроком действия до <...> года, выданный заявителю <...> года (л.д. <...>). Указанный документ являлся бесспорным доказательством, подтверждающим факт постоянного проживания К. за пределами Российской Федерации. В связи с чем, обратные выводы суда в указанной части признаются ошибочными.
Кроме того судом не было учтено, что исходя из пассажирской таможенной декларации, выданной <...> года на таможенном посту Республики <...>, согласно которой К. в указанную дату ввез на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство марки <...> <...> года выпуска, идентификационный номер N <...> регистрационный номер N <...> для личного пользования, без уплаты таможенных платежей, следует, что таможенный орган Республики <...> при принятии решения руководствовался п. 22 Приложения 3 к Соглашению и К. был расценен в качестве иностранного гражданина. Следует отметить, что в качестве страны постоянного проживания в данной декларации ее подателем была указана <...> (л.д. <...>).
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС выпуск товаров представляет собой действия таможенных органов, разрешающие декларанту использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедурой.
Отказывая К. в продлении срока временного ввоза транспортного средства, Омская таможня фактически пересмотрела основания выпуска товара, указанные таможенным органом Республики <...>, что на положениях ТК ТС не основано.
Более того, пунктом 18 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года N 311, установлен закрытый перечень оснований, по которым таможенный орган может отказать в продлении срока временного ввоза, а именно в случаях, если заявление о продлении срока временного ввоза подано таможенному органу, не правомочному осуществлять продление срока временного ввоза; заявление подано неуполномоченным лицом; не представлены заявление и (или) декларация (иной документ), оформленные при временном ввозе транспортного средства; заявление не подписано либо не удостоверено надлежащим образом.
Таким образом, отказ Омского таможенного поста К. в продлении срока временно ввоза транспортного средства на нормах права не основан, что давало суду основания для удовлетворения требований заявителя.
Причины, по которым К. просил продлить срок временного ввоза до <...> года, являются мотивированными (<...>).
Поскольку решение по настоящему делу постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления К.
В соответствии с положениями с п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с Омской таможни в пользу К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным отказ от <...> за N <...> начальника Омского таможенного поста в продлении срока временного ввоза транспортного средства К.
Возложить на Омский таможенный пост обязанность продлить срок временного ввоза транспортного средства до <...> года К.
Взыскать с Омской таможни в пользу К. расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)