Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Будылевой М.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.
при участии:
- от заявителя: Бернев А.Э. по доверенности от 01.10.2014;
- от заинтересованного лица: Плохотнюк М.А. по доверенности от 29.12.2014, Шахина М.Е. по доверенности от 14.04.2015, Родин В.Г. по доверенности от 14.04.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5036/2015) Балтийской Таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-66113/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Пиротек"
к Балтийской Таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пиротек" (ОГРН 1042401793037, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, 31, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, далее - Таможня, таможенный орган) от 26.08.2014 N РКТ-10216000-14/000920 о классификации товаров, ввезенных по декларации на товары N 10216100/180814/0071912.
Решением суда от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что Таможня правильно классифицировала товар по коду 6902 90 000 0 ТН ВЭД ТС.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.08.2014 в Балтийскую таможню представлена декларация на товары (ДТ) N 10216100/180814/0071912, ввезенные в адрес ООО "Пиротек" в контейнерах OOLU8083755, OOLU8840864, TRHU3308402 по контракту N PYR-CORT-2014 от 01/07/2014 года с фирмой "ПИРОТЕК ИНК" (США) и инвойсу N INV00080714 от 08.07.2014 года. Изготовитель товара: Saint-Gobain Ceramic&Plastics, INC.
В графе 31 (с дополнением) под товаром N 1 заявлены изделия керамические для технических целей (кирпичи футеровочные из материала марки "CN", модели "190А", химический состав материала - карбамид кремния 81-88%, оксинитрид кремния 10-14%, прочие ингредиенты - менее 9%, размеры 12/6/3, предназначенные для построения футеровки в газовой печи плавления алюминия, максимальная температура эксплуатации 1150 градусов по С, артикул CORT00001, в количестве 3992 штуки).
Указанный товар декларантом классифицирован в товарной позиции 6909, по коду 6909 19 000 9 по ТН ВЭД ТС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного контроля Таможней принято решение от 26.08.2014 N РКТ -10216000-14/000920 года о классификации товаров. Согласно решению товар N 1 отнесен в иную товарную позицию - 6902 по ТН ВЭД ТС, а код товара, заявленный в ДТ, изменен на код 6902 90 000 0 ТН ВЭД ТС, которому соответствует большая ставка ввозной таможенной пошлины - 18,6% таможенной стоимости товара.
Общество, не согласившись с решением Таможни от 26.08.2014 N РКТ-10216000-14/000920, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.
Согласно положениям статьи 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утверждены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Разделом 3 названного положения определен порядок применения ОПИ.
Указанной нормой основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3, ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В силу пункта 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 7.1 Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, 7.2 Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции), определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
В группу 69 ТН ВЭД ТС включаются керамические изделия. Примечанием 1 к группе 69 "Керамические изделия" установлено, что в данную группу включаются только керамические изделия, подвергнутые обжигу после формовки.
В товарные позиции 6904 - 6914 включаются только те изделия, которые не включаются в товарные позиции 6901 - 6903.
В подгруппе I группы 69 ТН ВЭД ТС (в т.ч. товарная позиция 6902) включаются изделия из кремнеземистой каменной муки или из аналогичных кремнеземистых пород и огнеупорные изделия.
В товарной позиции 6902 ТН ВЭД ТС классифицируются кирпичи огнеупорные, блоки, плитки и аналогичные огнеупорные керамические строительные материалы, кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных кремнеземистых пород.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС (подгруппе I, группы 69, пункт (Б)) в товарной позиции 6902 рассматриваются огнеупорные изделия, то есть обожженные изделия, обладающие особой термостойкостью (например, порядка 1500 градусов С и выше), применяемые в металлургии, производстве стекла.
В товарную позицию 6902 не включаются изделия, которые хотя иногда и называются огнеупорными и полуогнеупорными, не способны выдерживать технологические температуры, описанные выше (1500 градусов С и выше).
Таким образом, как верно определил суд первой инстанции, для включения в товарную позицию 6902 огнеупорных изделий эти изделия должны не только обладать способностью противостоять высоким температурам, но и быть предназначенными для работы при высоких температурах.
Такие изделия включаются в соответствующие товарные позиции подгруппы II группы 69 (товарные позиции 6904 - 6914).
В подгруппе II группы 69 ТН ВЭД ТС (где находится товарная позиция 6909) включаются прочие керамические изделия.
С учетом изложенного, согласно ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС с учетом Пояснений к ТН ВЭД ТС в товарной позиции 6902 классифицируются кирпичи, блоки, плитки и аналогичные керамические строительные материалы (кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных кремнеземистых пород) обладающие особой термостойкостью и предназначенные для работы при температурах от 1500 градусов С и выше. Если керамические изделия не отвечают указанному требованию, то, согласно примечанию 1 к группе 69, они должны классифицироваться в подгруппе II, то есть в товарных позициях 6904 - 6914 ТН ВЭД ТС.
Как следует из материалов дела, в ДТ N 10216100/180814/0071912 декларантом заявлены изделия керамические для технических целей (кирпичи футеровочные из материала марки "CN", модели "190А", химический состав материала - карбамид кремния 81-88%, оксинитрид кремния 10-14%, прочие ингредиенты - менее 9%, размеры 12/6/3, предназначенные для построения футеровки в газовой печи плавления алюминия, с максимальной температурой эксплуатации до 1150 градусов С).
Данные сведения о товаре N 1 подтверждаются письмом продавца товаров - фирмой "ПИРОТЕК ИНК" (США) от 11.09.2014.
Суд первой инстанции, с учетом материалов дела и Пояснений к ТН ВЭД ТС (подгруппе I, группы 69, пункт (Б)) пришел к обоснованному выводу о том, что товар N 1, оформленный по ДТ N 10216100/180814/0071912, не может рассматриваться в качестве огнеупорного изделия, так как не предназначен для эксплуатации в температурах не более 1150 градусов по С, а следовательно, согласно ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС с учетом Пояснений к ТН ВЭД ТС не может классифицироваться в товарной позиции 6902 ТН ВЭД ТС.
Суд обоснованно принял во внимание пояснения, содержащиеся в представленном Обществом заключении специалиста N 006-10/14 от 07.11.2014 года. Согласно означенному заключению, спорный товар не может рассматриваться в качестве огнеупорного изделия, так как согласно ГОСТ 52918-2008 (п. 1.2. раздела 2 "Термины и определения") под огнеупором понимается неметаллический материал с огнеупорностью не ниже температуры 1580 градусов С.
Таким образом, учитывая, что ввезенный Обществом товар не является огнеупорным изделием, он не может быть классифицирован в товарной позиции 6902 ТН ВЭД ТС "кирпичи огнеупорные, блоки, плитки и аналогичные огнеупорные керамические строительные материалы...".
Как верно указал суд, таможенный орган не подтвердил обоснованность оспариваемого классификационного решения об отнесении товара N 1, заявленного в ДТ N 10216100/180814/0071912, по решению о классификации товаров N РКТ-10216000-14 000920 от 26.08.2014 года в товарную позицию 6902 ТН ВЭД ТС.
В апелляционной жалобе Таможня указывает, что спорный товар в качестве технической характеристики имеет предельную эффективную температуру 1590 градусов С, ссылаясь на технический бюллетень, представленный в комплекте документов на товар.
Вместе с тем, в техническом бюллетене от июня 2013 года указаны сведения об отдельном компоненте товара - крупнозернистая смесь марки CN-190 для кирпичей, блоков, а не о товаре, заявленном в ДТ N 10216100/180814/0071912.
Согласно письму импортера - компании Pyrotek LTD США от 05.12.2014 техническая характеристика (максимальная эффективная температура - 1590 градусов С), указанная в технических бюллетенях от июня 2013 относится только к исходному материалу "крупнозернистая смесь", которая использована при производстве спорного товара.
Материалами дела не подтверждается, что товар N 1, заявленный в ДТ N 10216100/180814/0071912, обладает такой характеристикой как огнеупорность, которой обладают его компоненты, а использование технических характеристик отдельных компонентов, при классификации товара N 1 Балтийской таможней является необоснованным.
Доводы подателя жалобы о том, что заключение специалиста N 006-10/14 от 07.11.2014 не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не соответствует требованиям 8 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" отклоняется апелляционным судом. Означенное заключение составлено специалистом не по результатам судебной экспертизы и оценено судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае таможенный орган при рассмотрении дела не доказал правомерность и обоснованность отнесения спорного товара к товарной позиции 6902 90 000 0 ТН ВЭД ТС и соответственно наличие оснований для принятия оспариваемого решения.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-66113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской Таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2015 N 13АП-5036/2015 ПО ДЕЛУ N А56-66113/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N А56-66113/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Будылевой М.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.
при участии:
- от заявителя: Бернев А.Э. по доверенности от 01.10.2014;
- от заинтересованного лица: Плохотнюк М.А. по доверенности от 29.12.2014, Шахина М.Е. по доверенности от 14.04.2015, Родин В.Г. по доверенности от 14.04.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5036/2015) Балтийской Таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-66113/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Пиротек"
к Балтийской Таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пиротек" (ОГРН 1042401793037, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, 31, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, далее - Таможня, таможенный орган) от 26.08.2014 N РКТ-10216000-14/000920 о классификации товаров, ввезенных по декларации на товары N 10216100/180814/0071912.
Решением суда от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что Таможня правильно классифицировала товар по коду 6902 90 000 0 ТН ВЭД ТС.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.08.2014 в Балтийскую таможню представлена декларация на товары (ДТ) N 10216100/180814/0071912, ввезенные в адрес ООО "Пиротек" в контейнерах OOLU8083755, OOLU8840864, TRHU3308402 по контракту N PYR-CORT-2014 от 01/07/2014 года с фирмой "ПИРОТЕК ИНК" (США) и инвойсу N INV00080714 от 08.07.2014 года. Изготовитель товара: Saint-Gobain Ceramic&Plastics, INC.
В графе 31 (с дополнением) под товаром N 1 заявлены изделия керамические для технических целей (кирпичи футеровочные из материала марки "CN", модели "190А", химический состав материала - карбамид кремния 81-88%, оксинитрид кремния 10-14%, прочие ингредиенты - менее 9%, размеры 12/6/3, предназначенные для построения футеровки в газовой печи плавления алюминия, максимальная температура эксплуатации 1150 градусов по С, артикул CORT00001, в количестве 3992 штуки).
Указанный товар декларантом классифицирован в товарной позиции 6909, по коду 6909 19 000 9 по ТН ВЭД ТС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного контроля Таможней принято решение от 26.08.2014 N РКТ -10216000-14/000920 года о классификации товаров. Согласно решению товар N 1 отнесен в иную товарную позицию - 6902 по ТН ВЭД ТС, а код товара, заявленный в ДТ, изменен на код 6902 90 000 0 ТН ВЭД ТС, которому соответствует большая ставка ввозной таможенной пошлины - 18,6% таможенной стоимости товара.
Общество, не согласившись с решением Таможни от 26.08.2014 N РКТ-10216000-14/000920, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.
Согласно положениям статьи 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утверждены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Разделом 3 названного положения определен порядок применения ОПИ.
Указанной нормой основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3, ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В силу пункта 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 7.1 Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, 7.2 Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции), определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
В группу 69 ТН ВЭД ТС включаются керамические изделия. Примечанием 1 к группе 69 "Керамические изделия" установлено, что в данную группу включаются только керамические изделия, подвергнутые обжигу после формовки.
В товарные позиции 6904 - 6914 включаются только те изделия, которые не включаются в товарные позиции 6901 - 6903.
В подгруппе I группы 69 ТН ВЭД ТС (в т.ч. товарная позиция 6902) включаются изделия из кремнеземистой каменной муки или из аналогичных кремнеземистых пород и огнеупорные изделия.
В товарной позиции 6902 ТН ВЭД ТС классифицируются кирпичи огнеупорные, блоки, плитки и аналогичные огнеупорные керамические строительные материалы, кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных кремнеземистых пород.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС (подгруппе I, группы 69, пункт (Б)) в товарной позиции 6902 рассматриваются огнеупорные изделия, то есть обожженные изделия, обладающие особой термостойкостью (например, порядка 1500 градусов С и выше), применяемые в металлургии, производстве стекла.
В товарную позицию 6902 не включаются изделия, которые хотя иногда и называются огнеупорными и полуогнеупорными, не способны выдерживать технологические температуры, описанные выше (1500 градусов С и выше).
Таким образом, как верно определил суд первой инстанции, для включения в товарную позицию 6902 огнеупорных изделий эти изделия должны не только обладать способностью противостоять высоким температурам, но и быть предназначенными для работы при высоких температурах.
Такие изделия включаются в соответствующие товарные позиции подгруппы II группы 69 (товарные позиции 6904 - 6914).
В подгруппе II группы 69 ТН ВЭД ТС (где находится товарная позиция 6909) включаются прочие керамические изделия.
С учетом изложенного, согласно ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС с учетом Пояснений к ТН ВЭД ТС в товарной позиции 6902 классифицируются кирпичи, блоки, плитки и аналогичные керамические строительные материалы (кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных кремнеземистых пород) обладающие особой термостойкостью и предназначенные для работы при температурах от 1500 градусов С и выше. Если керамические изделия не отвечают указанному требованию, то, согласно примечанию 1 к группе 69, они должны классифицироваться в подгруппе II, то есть в товарных позициях 6904 - 6914 ТН ВЭД ТС.
Как следует из материалов дела, в ДТ N 10216100/180814/0071912 декларантом заявлены изделия керамические для технических целей (кирпичи футеровочные из материала марки "CN", модели "190А", химический состав материала - карбамид кремния 81-88%, оксинитрид кремния 10-14%, прочие ингредиенты - менее 9%, размеры 12/6/3, предназначенные для построения футеровки в газовой печи плавления алюминия, с максимальной температурой эксплуатации до 1150 градусов С).
Данные сведения о товаре N 1 подтверждаются письмом продавца товаров - фирмой "ПИРОТЕК ИНК" (США) от 11.09.2014.
Суд первой инстанции, с учетом материалов дела и Пояснений к ТН ВЭД ТС (подгруппе I, группы 69, пункт (Б)) пришел к обоснованному выводу о том, что товар N 1, оформленный по ДТ N 10216100/180814/0071912, не может рассматриваться в качестве огнеупорного изделия, так как не предназначен для эксплуатации в температурах не более 1150 градусов по С, а следовательно, согласно ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС с учетом Пояснений к ТН ВЭД ТС не может классифицироваться в товарной позиции 6902 ТН ВЭД ТС.
Суд обоснованно принял во внимание пояснения, содержащиеся в представленном Обществом заключении специалиста N 006-10/14 от 07.11.2014 года. Согласно означенному заключению, спорный товар не может рассматриваться в качестве огнеупорного изделия, так как согласно ГОСТ 52918-2008 (п. 1.2. раздела 2 "Термины и определения") под огнеупором понимается неметаллический материал с огнеупорностью не ниже температуры 1580 градусов С.
Таким образом, учитывая, что ввезенный Обществом товар не является огнеупорным изделием, он не может быть классифицирован в товарной позиции 6902 ТН ВЭД ТС "кирпичи огнеупорные, блоки, плитки и аналогичные огнеупорные керамические строительные материалы...".
Как верно указал суд, таможенный орган не подтвердил обоснованность оспариваемого классификационного решения об отнесении товара N 1, заявленного в ДТ N 10216100/180814/0071912, по решению о классификации товаров N РКТ-10216000-14 000920 от 26.08.2014 года в товарную позицию 6902 ТН ВЭД ТС.
В апелляционной жалобе Таможня указывает, что спорный товар в качестве технической характеристики имеет предельную эффективную температуру 1590 градусов С, ссылаясь на технический бюллетень, представленный в комплекте документов на товар.
Вместе с тем, в техническом бюллетене от июня 2013 года указаны сведения об отдельном компоненте товара - крупнозернистая смесь марки CN-190 для кирпичей, блоков, а не о товаре, заявленном в ДТ N 10216100/180814/0071912.
Согласно письму импортера - компании Pyrotek LTD США от 05.12.2014 техническая характеристика (максимальная эффективная температура - 1590 градусов С), указанная в технических бюллетенях от июня 2013 относится только к исходному материалу "крупнозернистая смесь", которая использована при производстве спорного товара.
Материалами дела не подтверждается, что товар N 1, заявленный в ДТ N 10216100/180814/0071912, обладает такой характеристикой как огнеупорность, которой обладают его компоненты, а использование технических характеристик отдельных компонентов, при классификации товара N 1 Балтийской таможней является необоснованным.
Доводы подателя жалобы о том, что заключение специалиста N 006-10/14 от 07.11.2014 не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не соответствует требованиям 8 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" отклоняется апелляционным судом. Означенное заключение составлено специалистом не по результатам судебной экспертизы и оценено судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае таможенный орган при рассмотрении дела не доказал правомерность и обоснованность отнесения спорного товара к товарной позиции 6902 90 000 0 ТН ВЭД ТС и соответственно наличие оснований для принятия оспариваемого решения.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-66113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской Таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)