Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФрутОпт" (ИНН 2320192182, ОГРН 1112366004850) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-8520/2013, установил следующее.
ООО "ФрутОпт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Краснодарской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/281212/0001897, 10309180/281212/0001898, 10309180/281212/0001901, 10309180/040113/0000013, 10309180/040113/0000014, 10309180/040113/0000015, 10309180/060113/0000018, 10309180/100113/0000031, 10309180/100113/0000033, 10309180/170113/0000050, 10309180/170113/0000059, 10309180/240113/0000089, 10309180/240113/0000090, 10309180/310113/0000112, 10309180/310113/0000114, 10309180/310113/0000115, 10309180/010213/0000122, 10309180/040213/0000136, 10309180/040213/0000137, 10309180/060213/0000145, 10309180/080213/0000148, 10309180/080213/0000154, 10309180/080213/0000156, 10309180/140213/0000177, 10309180/140213/0000176, 10309180/210213/0000200, 10309180/210213/0000201, 10309180/210213/0000203, 10309180/250213/0000217, 10309180/250213/0000218, 10309180/250213/0000221, 10309180/250213/0000224 (далее - спорные ДТ).
Решением суда от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2013, требования удовлетворены на том основании, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза, общество представило все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и правомерность корректировки таможенной стоимости товара.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена, имеет низкий ценовой уровень; общество самостоятельно откорректировало таможенную стоимость товара.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 09.01.2012 N 01/2012/TR с фирмой "DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM.TAR.URN.AMB.PAZ.ITH.IHR.TURZ.INS.NAC.TIC.VE SAN. LTD.STI" (Турция) (далее - фирма) общество на условиях CFR - Туапсе ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза товар (фрукты, овощи, ягоды свежие), оформило его в таможенном отношении по спорным ДТ и заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой ДТ.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, которые общество не представило.
Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара, в которых указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара. Общество представило в таможню заполненные бланки КТС и ДТС-2 по спорным ДТ.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Суды проверили довод таможни о документальной неподтвержденности обществом таможенной стоимости товара и сделали вывод, что таможня не указала объективные причины, являющиеся основанием для неприменения первого метода таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на единую таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ.
Суды установили, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Представленной ведомостью банковского контроля подтверждена уплата обществом иностранному поставщику денежных средств за поставленный товар в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорных ДТ и суммами, указанными в инвойсах фирмы - поставщика.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ.
Суды установили, что представленные обществом документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Суды отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, указав, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному на единую таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды признали недействительными решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в спорных ДТ.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Подлежит отклонению довод таможни о том, что общество самостоятельно определило таможенную стоимость товара по данным таможенного органа, поскольку совершение таких действий декларанта не лишает его права обжаловать решение таможенного органа о непринятии первоначально заявленной стоимости.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А32-8520/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N А32-8520/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N А32-8520/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФрутОпт" (ИНН 2320192182, ОГРН 1112366004850) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-8520/2013, установил следующее.
ООО "ФрутОпт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Краснодарской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/281212/0001897, 10309180/281212/0001898, 10309180/281212/0001901, 10309180/040113/0000013, 10309180/040113/0000014, 10309180/040113/0000015, 10309180/060113/0000018, 10309180/100113/0000031, 10309180/100113/0000033, 10309180/170113/0000050, 10309180/170113/0000059, 10309180/240113/0000089, 10309180/240113/0000090, 10309180/310113/0000112, 10309180/310113/0000114, 10309180/310113/0000115, 10309180/010213/0000122, 10309180/040213/0000136, 10309180/040213/0000137, 10309180/060213/0000145, 10309180/080213/0000148, 10309180/080213/0000154, 10309180/080213/0000156, 10309180/140213/0000177, 10309180/140213/0000176, 10309180/210213/0000200, 10309180/210213/0000201, 10309180/210213/0000203, 10309180/250213/0000217, 10309180/250213/0000218, 10309180/250213/0000221, 10309180/250213/0000224 (далее - спорные ДТ).
Решением суда от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2013, требования удовлетворены на том основании, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза, общество представило все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и правомерность корректировки таможенной стоимости товара.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена, имеет низкий ценовой уровень; общество самостоятельно откорректировало таможенную стоимость товара.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 09.01.2012 N 01/2012/TR с фирмой "DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM.TAR.URN.AMB.PAZ.ITH.IHR.TURZ.INS.NAC.TIC.VE SAN. LTD.STI" (Турция) (далее - фирма) общество на условиях CFR - Туапсе ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза товар (фрукты, овощи, ягоды свежие), оформило его в таможенном отношении по спорным ДТ и заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой ДТ.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, которые общество не представило.
Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара, в которых указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара. Общество представило в таможню заполненные бланки КТС и ДТС-2 по спорным ДТ.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Суды проверили довод таможни о документальной неподтвержденности обществом таможенной стоимости товара и сделали вывод, что таможня не указала объективные причины, являющиеся основанием для неприменения первого метода таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на единую таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ.
Суды установили, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Представленной ведомостью банковского контроля подтверждена уплата обществом иностранному поставщику денежных средств за поставленный товар в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорных ДТ и суммами, указанными в инвойсах фирмы - поставщика.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ.
Суды установили, что представленные обществом документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Суды отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, указав, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному на единую таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды признали недействительными решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в спорных ДТ.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Подлежит отклонению довод таможни о том, что общество самостоятельно определило таможенную стоимость товара по данным таможенного органа, поскольку совершение таких действий декларанта не лишает его права обжаловать решение таможенного органа о непринятии первоначально заявленной стоимости.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А32-8520/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)