Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Борисовой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
- от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 03962);
- от заинтересованного лица: Губановой А.В. по доверенности от 27.12.2013 N 04-23/43552; Антоновой Н.Ю. по доверенности от 10.01.2014 N 04-23/00402;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22986/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу А56-42806/2014 (судья Салтыкова С.С.), принятое в порядке упрощенного производства
установил:
ООО "ИЗОМИЛ" (199106, Санкт-Петербург, 14 линия В.О., д. 7а, оф. 23Н, ОГРН 1137847301701, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, далее - таможенный орган) от 25.06.2013 по делу об административном правонарушении N 10216000-586/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений при вывозе товара.
Решением суда первой инстанции, заявленные обществом требования удовлетворены, в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что все товары из группы 2621 "шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп)" включены в раздел 2.3 Единого перечня "Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе" без каких-либо ограничений. Следовательно, ввоз товара N 1 по ДТ N 10216150/250314/0007022 на таможенную территорию Таможенного союза должен осуществляться на основании лицензии Минпромторга России, отсутствие которой на спорный товар общество не отрицает.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 25.03.2014 ООО "ИЗОМИЛ" представило в электронной форме на Янинский т\\п Балтийской таможни декларацию на товары (ДТ) N 10216150/250314/0007022, согласно которой в контейнере N MEDU8634534 перемещается товар "зола рисовой шелухи (RHA) используется как покровный теплоизолирующий материал в стеклоплавильных ковшах литейной промышленности", в количестве 8800 мешков, весом нетто 44000 кг, классификационный код 2621 90 000 0 ЕТН ВЭД ТС, отправитель компания "FAD THAILTD, PART" (Таиланд).
В рамках таможенного контроля было установлено, что заявленный товар поименован в разделе 2.3 Единого перечня Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134, а именно, как опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, ввоз которых должен осуществляться на основании лицензии Минпромторга России.
03.04.2014 общество направило в таможенный орган письмо, информирующее об отсутствии у него лицензии на ввозимый товар
Посчитав, что данный товар относится к опасным отходам, ограниченным к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, и, установив отсутствие у общества лицензии Минпромторга России на декларируемый товар, таможенный орган определением от 03.04.2014 возбудил в отношении ООО "ИЗОМИЛ" производство по делу об административном правонарушении N 10216000-568/2014 по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Усматривая в действиях ООО "ИЗОМИЛ" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 10.06.2013 должностным лицом СЗОТ в отношении общества составлен протокол N 10216000-568/2014 об административном правонарушении, в котором отражен факт непредставления обществом при таможенном оформлении товара "зола рисовой шелухи (RHA)" лицензии на ввоз товара ограниченного к перемещению на территории Таможенного союза.
Постановлением от 10.06.2014 N 10216000-568/2014 ООО "ИЗОМИЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку ввезенный обществом товар не является отходом, а является продуктом промышленного производства, используемым как покровный теплоизолирующий материал в стеклоплавильных ковшах литейной промышленности, следовательно, отсутствует необходимость представления лицензии при его таможенном оформлении.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.
Запреты и ограничения, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, в отношении применения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач и, до их выпуска таможенными органами.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 ТК ТС).
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).
В силу части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе:
- - произвести таможенное декларирование товаров;
- - представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.
Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Из оспариваемого постановления таможенного органа усматривается, что общество привлечено к административной ответственности за ввоз на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10216150/250314/0007022 товара "зола рисовой шелухи (RHA)" и непредставлении обществом лицензии Минпромторга России.
В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" (далее - Положение) ввоз и вывоз отходов, за исключением транзита через государства - члены Таможенного союза в целях их удаления, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.
В пункте 2.3 Единого перечня товаров приведены наименования и иные признаки товаров - опасных отходов, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, в том числе товары "шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп)" из товарной позиций 2621 ТН ВЭД ТС.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что номинальное включение товара в список раздела 2.3 Единого перечня товаров не является основанием для отнесения товара к отходам. Следовательно, один лишь факт того, что ввезенный обществом товар находится в данном списке, не является правовым основанием для квалификации его в качестве отхода, для ввоза которого требуется получение лицензии.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения к пункту 2.3 Единого перечня товаров под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов Таможенного союза.
Аналогичное определение понятия "отходы" содержится и в пункте 1 статьи 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (Федеральный закон от 25.11.1994 N 49-ФЗ "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением").
На территории Российской Федерации Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Как указано в статье 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеизложенных норм, к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары при наличии следующих признаков (критериев): они являются остатками сырья, материалов, образовавшиеся в процессе производства; они предназначены для удаления; у них отсутствуют потребительские свойства.
При этом действующее российское и международное законодательство не содержат иных признаков отнесения товаров к отходам (в том числе и перечисление его в списке раздела 2.3 Единого перечня товаров).
Этот вывод подтверждается также принятым в рамках присоединения Российской Федерации к Базельской конвенции и утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 1091-ст "Национальным стандартом Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования" (ГОСТ Р 53691-2009), в примечании N 1 к приложению Ж которого указано, что перечни отходов, содержащиеся в приложении Ж настоящего стандарта, не предназначены для определения того, является ли тот или иной материал отходом, и не задуманы как исчерпывающие. Они подлежат поправкам и корректировкам. Классификация отходов в соответствии с приложением Ж не означает, что рассматриваемый материал всегда представляет собой отходы.
В связи с этим безусловное представление соответствующей лицензии при предъявлении к таможенному оформлению товара, перечисленного в разделе 2.3 Единого перечня товаров без определения и подтверждения признаков данного товара, относящих его к отходам производства и потребления неправомерно.
Судом первой инстанции установлено, что товар, задекларированный по ДТ N 10216150/250314/0007022 и приобретенный у иностранного отправителя-компании "FAD THAILTD, PART" (Таиланд) в рамках внешнеторгового контракта от 15.01.2014 N 1, не подпадает под вышеуказанные признаки отходов, поскольку не является остатком сырья от какого-либо производства, а является специально произведенной продукцией, имеющей потребительские свойства и его использование обусловлено существующей технологией металлургического производства. Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями продавца товара с описанием процесса производства, заключающегося в сжигании очищенной без примесей рисовой шелухи при определенной температуре в специально разработанных для этого печах с последующим охлаждением потоком холодного воздуха, просеиванием для отделения излишней пыли и прочих инородных включений и заключительной доработкой.
Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что товар, ввозимый обществом по ДТ N 10216150/250314/0007022 является продукцией, имеющей потребительские свойства, в связи с чем отсутствует необходимость представления лицензии при его таможенном оформлении.
С учетом вышеизложенного, требование таможенного органа о представлении обществом лицензии Минпромторга России на ввоз опасного отхода неправомерно, а непредставление названного документа ошибочно положено в основу оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылки таможенного органа на письмо Росприроднадзора от 16.05.2014 N СМ-08-02-29/7491 отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку содержат ответы о золе (в том числе золе рисовой лузги), ввозимой в качестве отхода, а не продукции.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2014 года по делу N А56-42806/2014, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-42806/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N А56-42806/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Борисовой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
- от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 03962);
- от заинтересованного лица: Губановой А.В. по доверенности от 27.12.2013 N 04-23/43552; Антоновой Н.Ю. по доверенности от 10.01.2014 N 04-23/00402;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22986/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу А56-42806/2014 (судья Салтыкова С.С.), принятое в порядке упрощенного производства
установил:
ООО "ИЗОМИЛ" (199106, Санкт-Петербург, 14 линия В.О., д. 7а, оф. 23Н, ОГРН 1137847301701, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, далее - таможенный орган) от 25.06.2013 по делу об административном правонарушении N 10216000-586/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений при вывозе товара.
Решением суда первой инстанции, заявленные обществом требования удовлетворены, в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что все товары из группы 2621 "шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп)" включены в раздел 2.3 Единого перечня "Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе" без каких-либо ограничений. Следовательно, ввоз товара N 1 по ДТ N 10216150/250314/0007022 на таможенную территорию Таможенного союза должен осуществляться на основании лицензии Минпромторга России, отсутствие которой на спорный товар общество не отрицает.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 25.03.2014 ООО "ИЗОМИЛ" представило в электронной форме на Янинский т\\п Балтийской таможни декларацию на товары (ДТ) N 10216150/250314/0007022, согласно которой в контейнере N MEDU8634534 перемещается товар "зола рисовой шелухи (RHA) используется как покровный теплоизолирующий материал в стеклоплавильных ковшах литейной промышленности", в количестве 8800 мешков, весом нетто 44000 кг, классификационный код 2621 90 000 0 ЕТН ВЭД ТС, отправитель компания "FAD THAILTD, PART" (Таиланд).
В рамках таможенного контроля было установлено, что заявленный товар поименован в разделе 2.3 Единого перечня Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134, а именно, как опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, ввоз которых должен осуществляться на основании лицензии Минпромторга России.
03.04.2014 общество направило в таможенный орган письмо, информирующее об отсутствии у него лицензии на ввозимый товар
Посчитав, что данный товар относится к опасным отходам, ограниченным к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, и, установив отсутствие у общества лицензии Минпромторга России на декларируемый товар, таможенный орган определением от 03.04.2014 возбудил в отношении ООО "ИЗОМИЛ" производство по делу об административном правонарушении N 10216000-568/2014 по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Усматривая в действиях ООО "ИЗОМИЛ" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 10.06.2013 должностным лицом СЗОТ в отношении общества составлен протокол N 10216000-568/2014 об административном правонарушении, в котором отражен факт непредставления обществом при таможенном оформлении товара "зола рисовой шелухи (RHA)" лицензии на ввоз товара ограниченного к перемещению на территории Таможенного союза.
Постановлением от 10.06.2014 N 10216000-568/2014 ООО "ИЗОМИЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку ввезенный обществом товар не является отходом, а является продуктом промышленного производства, используемым как покровный теплоизолирующий материал в стеклоплавильных ковшах литейной промышленности, следовательно, отсутствует необходимость представления лицензии при его таможенном оформлении.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.
Запреты и ограничения, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, в отношении применения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач и, до их выпуска таможенными органами.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 ТК ТС).
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).
В силу части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе:
- - произвести таможенное декларирование товаров;
- - представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.
Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Из оспариваемого постановления таможенного органа усматривается, что общество привлечено к административной ответственности за ввоз на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10216150/250314/0007022 товара "зола рисовой шелухи (RHA)" и непредставлении обществом лицензии Минпромторга России.
В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" (далее - Положение) ввоз и вывоз отходов, за исключением транзита через государства - члены Таможенного союза в целях их удаления, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.
В пункте 2.3 Единого перечня товаров приведены наименования и иные признаки товаров - опасных отходов, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, в том числе товары "шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп)" из товарной позиций 2621 ТН ВЭД ТС.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что номинальное включение товара в список раздела 2.3 Единого перечня товаров не является основанием для отнесения товара к отходам. Следовательно, один лишь факт того, что ввезенный обществом товар находится в данном списке, не является правовым основанием для квалификации его в качестве отхода, для ввоза которого требуется получение лицензии.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения к пункту 2.3 Единого перечня товаров под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов Таможенного союза.
Аналогичное определение понятия "отходы" содержится и в пункте 1 статьи 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (Федеральный закон от 25.11.1994 N 49-ФЗ "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением").
На территории Российской Федерации Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Как указано в статье 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеизложенных норм, к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары при наличии следующих признаков (критериев): они являются остатками сырья, материалов, образовавшиеся в процессе производства; они предназначены для удаления; у них отсутствуют потребительские свойства.
При этом действующее российское и международное законодательство не содержат иных признаков отнесения товаров к отходам (в том числе и перечисление его в списке раздела 2.3 Единого перечня товаров).
Этот вывод подтверждается также принятым в рамках присоединения Российской Федерации к Базельской конвенции и утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 1091-ст "Национальным стандартом Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования" (ГОСТ Р 53691-2009), в примечании N 1 к приложению Ж которого указано, что перечни отходов, содержащиеся в приложении Ж настоящего стандарта, не предназначены для определения того, является ли тот или иной материал отходом, и не задуманы как исчерпывающие. Они подлежат поправкам и корректировкам. Классификация отходов в соответствии с приложением Ж не означает, что рассматриваемый материал всегда представляет собой отходы.
В связи с этим безусловное представление соответствующей лицензии при предъявлении к таможенному оформлению товара, перечисленного в разделе 2.3 Единого перечня товаров без определения и подтверждения признаков данного товара, относящих его к отходам производства и потребления неправомерно.
Судом первой инстанции установлено, что товар, задекларированный по ДТ N 10216150/250314/0007022 и приобретенный у иностранного отправителя-компании "FAD THAILTD, PART" (Таиланд) в рамках внешнеторгового контракта от 15.01.2014 N 1, не подпадает под вышеуказанные признаки отходов, поскольку не является остатком сырья от какого-либо производства, а является специально произведенной продукцией, имеющей потребительские свойства и его использование обусловлено существующей технологией металлургического производства. Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями продавца товара с описанием процесса производства, заключающегося в сжигании очищенной без примесей рисовой шелухи при определенной температуре в специально разработанных для этого печах с последующим охлаждением потоком холодного воздуха, просеиванием для отделения излишней пыли и прочих инородных включений и заключительной доработкой.
Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что товар, ввозимый обществом по ДТ N 10216150/250314/0007022 является продукцией, имеющей потребительские свойства, в связи с чем отсутствует необходимость представления лицензии при его таможенном оформлении.
С учетом вышеизложенного, требование таможенного органа о представлении обществом лицензии Минпромторга России на ввоз опасного отхода неправомерно, а непредставление названного документа ошибочно положено в основу оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылки таможенного органа на письмо Росприроднадзора от 16.05.2014 N СМ-08-02-29/7491 отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку содержат ответы о золе (в том числе золе рисовой лузги), ввозимой в качестве отхода, а не продукции.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2014 года по делу N А56-42806/2014, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)