Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможней направлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей по причине предоставления неполной информации в отношении ввезенного товара, обнаружения признаков недостаточности сведений о его таможенной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: С.А. Логвиненко, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Мунэрис": представитель не явился
от Находкинской таможни: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015
по делу N А51-31853/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мунэрис" (ОГРН 1132540010547, ИНН 2540196753, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 3а, оф. 4)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "Мунэрис" (далее - ООО "Мунэрис", общество, декларант,) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 14.08.2014 в сумме 1 745 739 руб. 79 коп. по ДТ N 10714040/140814/0034141.
Решением от 28.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 решение от 28.01.2015 отменено, требование общества удовлетворено. Действия Находкинской таможни, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 14.08.2014 в сумме 1 745 739 руб. 79 коп. по ДТ N 10714040/140814/0034141 признаны незаконными.
В кассационной жалобе таможня просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его принятии, оставить в силе решение суда от 28.01.2015.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу при оценке источника ценовой информации, послужившего основой для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, что расчет таможенным органом произведен правильно и с учетом требований Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей не возлагает на декларанта какие-либо обязанности, не является обязательным к исполнению, поскольку последний может воздержаться от внесения обеспечения.
ООО "Мунэрис" и Находкинская таможня извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу обществом на день рассмотрения дела не представлен.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 11.11.2013 N 9 на условиях FOB Шанхай в адрес ООО "Мунэрис" поступил товар (изделия из черных металлов, снабженные резьбой: шурупы для крепления гипсокартона, из углеродистой некоррозионностойкой стали, фосфатированные с острым наконечником, с разреженными витками резьбы, дополнительные элементы конструкции отсутствуют), стоимостью 4 482,77 долларов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ N 10714040/140814/0034141, при этом таможенная стоимость товаров была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Находкинской таможней, по результатам проведенного контроля заявленной таможенной стоимости, принято решение от 14.08.2014 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, которое содержало уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов. Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес заявителя направлен расчет размера обеспечения таможенных платежей на сумму 1 745 739 руб. 79 коп.
Посчитав, что действия таможенного органа по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Мунэрис" в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия таможни соответствуют таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы ООО "Мунэрис" в сфере предпринимательской деятельности.
Отменяя решение суда первой инстанции от 28.01.2015, апелляционная инстанция, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, признала оспариваемые действия таможенного органа незаконными.
При этом суд апелляционной инстанций правомерно руководствовался положениями статей 66, 69, 88 ТК ТС, пунктами 6, 11, 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе использовать имеющуюся у него информацию и осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что таможенный орган при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения использовал ценовую информацию в зоне деятельности Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, содержащуюся в ДТ N 10210130/210714/0016448 по товару N 1.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что используемая таможней ценовая информация в качестве основы для определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению ООО "Мунэрис", не отвечает признакам однородности по отношению к ДТ N 10714040/140814/0034141, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют нормам Таможенного кодекса Таможенного союза.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
В нарушение приведенной выше нормы права таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
С учетом изложенного, правомерен и вывод суда апелляционной инстанции о том, что у таможенного органа также отсутствовали основания для принятия решения от 14.08.2014, выразившегося в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 745 739 руб. 79 коп.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов апелляционного суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А51-31853/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2015 N Ф03-2755/2015 ПО ДЕЛУ N А51-31853/2014
Требование: О признании незаконными действий таможни по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможней направлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей по причине предоставления неполной информации в отношении ввезенного товара, обнаружения признаков недостаточности сведений о его таможенной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. N Ф03-2755/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: С.А. Логвиненко, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Мунэрис": представитель не явился
от Находкинской таможни: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015
по делу N А51-31853/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мунэрис" (ОГРН 1132540010547, ИНН 2540196753, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 3а, оф. 4)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "Мунэрис" (далее - ООО "Мунэрис", общество, декларант,) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 14.08.2014 в сумме 1 745 739 руб. 79 коп. по ДТ N 10714040/140814/0034141.
Решением от 28.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 решение от 28.01.2015 отменено, требование общества удовлетворено. Действия Находкинской таможни, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 14.08.2014 в сумме 1 745 739 руб. 79 коп. по ДТ N 10714040/140814/0034141 признаны незаконными.
В кассационной жалобе таможня просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его принятии, оставить в силе решение суда от 28.01.2015.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу при оценке источника ценовой информации, послужившего основой для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, что расчет таможенным органом произведен правильно и с учетом требований Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей не возлагает на декларанта какие-либо обязанности, не является обязательным к исполнению, поскольку последний может воздержаться от внесения обеспечения.
ООО "Мунэрис" и Находкинская таможня извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу обществом на день рассмотрения дела не представлен.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 11.11.2013 N 9 на условиях FOB Шанхай в адрес ООО "Мунэрис" поступил товар (изделия из черных металлов, снабженные резьбой: шурупы для крепления гипсокартона, из углеродистой некоррозионностойкой стали, фосфатированные с острым наконечником, с разреженными витками резьбы, дополнительные элементы конструкции отсутствуют), стоимостью 4 482,77 долларов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ N 10714040/140814/0034141, при этом таможенная стоимость товаров была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Находкинской таможней, по результатам проведенного контроля заявленной таможенной стоимости, принято решение от 14.08.2014 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, которое содержало уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов. Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес заявителя направлен расчет размера обеспечения таможенных платежей на сумму 1 745 739 руб. 79 коп.
Посчитав, что действия таможенного органа по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Мунэрис" в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия таможни соответствуют таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы ООО "Мунэрис" в сфере предпринимательской деятельности.
Отменяя решение суда первой инстанции от 28.01.2015, апелляционная инстанция, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, признала оспариваемые действия таможенного органа незаконными.
При этом суд апелляционной инстанций правомерно руководствовался положениями статей 66, 69, 88 ТК ТС, пунктами 6, 11, 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе использовать имеющуюся у него информацию и осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что таможенный орган при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения использовал ценовую информацию в зоне деятельности Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, содержащуюся в ДТ N 10210130/210714/0016448 по товару N 1.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что используемая таможней ценовая информация в качестве основы для определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению ООО "Мунэрис", не отвечает признакам однородности по отношению к ДТ N 10714040/140814/0034141, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют нормам Таможенного кодекса Таможенного союза.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
В нарушение приведенной выше нормы права таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
С учетом изложенного, правомерен и вывод суда апелляционной инстанции о том, что у таможенного органа также отсутствовали основания для принятия решения от 14.08.2014, выразившегося в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 745 739 руб. 79 коп.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов апелляционного суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А51-31853/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)