Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
- от ООО "Владивостокский контейнерный терминал": представитель Алферова А.В. по доверенности от 12.11.2009 года сроком действия 1 год, паспорт;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Владивостокский контейнерный терминал"
апелляционное производство N 05АП-6408/2009
на решение от 16.11.2009
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-18540/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Владивостокский контейнерный терминал"
к Владивостокской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" (далее - ООО "ВКТ", Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 22.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10702000-322/2009, которым ООО "ВКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения ООО "ВКТ" административного правонарушения, ответственность за которое регламентирована частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.
Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению Заявителя, суд, исследовав материалы дела, пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях ООО "ВКТ" состава вмененного административного правонарушения.
Заявитель полагает, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
Кроме того, Общество считает, что материалами дела не подтверждена вина ООО "ВКТ" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Общество полагает, что в рассматриваемой правовой ситуации имеет место быть комплектация грузового контейнера не в полном объеме. При этом, ООО "ВКТ" отмечает то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении взвешивания контейнера.
Кроме того, Заявитель указывает на неполное исследование арбитражным судом первой инстанции того обстоятельства, что протокол об административном правонарушении N 10702000-322/2009 от 10.09.2009 содержит сведения о повреждении пломбировочного устройства на створке ворот контейнера, а также об отсутствии пломбы.
Учитывая изложенное, Общество просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.
Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя таможенного органа по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, апелляционная коллегия установила следующее.
В соответствии с Приказом Владивостокской таможни от 07.04.2008 N 313 в регионе деятельности таможенного поста Морской порт Владивосток на территории Общества создана постоянная зона таможенного контроля (далее - ПЗТК). Пунктом 3 названного Приказа предусмотрено, что ПЗТК является местом разгрузки, перегрузки (перевалки) иностранных товаров.
06.04.2009 в адрес ЗАО "Дальневосточный хладокомбинат" на теплоходе "Fesko Trader" в порт Восточный прибыли контейнеры MWCU6290427, MWCU6623256 с товаром.
Согласно товаросопроводительным документам (грузовой таможенной декларации, коносамента), в контейнерах располагался товар - куриные окорока в количестве 3270 мест (по 1635 мест в каждом контейнере) общим весом брутто 52018 кг. Кроме того, на створках ворот контейнеров находились пломбы отправителя 45578, 45574.
06.04.2009 данные контейнеры отправлены на таможенный пост Морской порт Владивосток по процедуре ВТТ. При этом средствами таможенной идентификации, согласно направляющего штампа Находкинской таможни, признаны пломбы отправителя, указанные в коносаменте.
07.04.2009 контейнеры прибыли в зону ответственности таможенный пост Морской порт Владивосток и размещены на территории ПЗТК ООО "ВКТ". В ходе приемки контейнеров расхождений документальных и фактических сведений, в том числе, связанных со средствами идентификации, не установлено.
14.04.2009 в отношении товара, находящегося в контейнере MWCU6290427 ЗАО "ДВХК" подана транзитная декларация N 10702030/140409/001258 для его перемещения на СВХ "ДВХК". При погрузке контейнера на автомобиль на территории ПЗТК ООО "ВКТ" выявлен тот факт, что запорное пломбировочное устройство на створке ворот контейнера повреждено.
17.04.2009 осуществлен таможенный осмотр товаров, в ходе которого установлено, что в контейнере MWCU6290427 находится товар - куриные окорока в количестве 1622 мест, то есть на 13 мест меньше, чем указано в товаросопроводительных документах.
21.04.2009 по данному факту таможенным органом в отношении ООО "ВКТ" составлен протокол об административном правонарушении.
05.05.2009 таможенным органом вынесено постановление о привлечении ООО "ВКТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края 18.08.2009 по делу N А51-7200/2009 признано незаконным и отменено постановление Владивостокской таможни от 05.05.2009. по делу об административном правонарушении N 10702000-322/2009 в связи с нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
10.09.2009 таможенным органом в отношении ООО "ВКТ" составлен новый протокол об административном правонарушении N 10702000-322/2009 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ по вышеуказанному факту. При этом, таможенным органом были соблюдены процессуальные требования к порядку привлечения Общества к административной ответственности.
22.09.2009 Владивостокской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-322/2009, которым ООО "ВКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 300 000 рублей.
ООО "ВКТ" не согласилось с привлечением к административной ответственности, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недопоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии с частью 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.
Согласно части 1 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации, после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены, помещены на склад временного хранения, заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту.
Временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения в соответствии с частью 1 статьи 100 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также других местах, установленных Таможенным кодексом РФ.
В частности, частью 3 статьи 78 Таможенного кодекса РФ установлено, что товары могут находиться в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации без помещения на склад временного хранения при наличии запроса лица, осуществляющего грузовые операции в морском (речном) порту.
Таким местом в данном случае выступает территория постоянной зоны таможенного контроля ООО "ВКТ".
При этом частью 2 статьи 78 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что места разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров являются зоной таможенного контроля. Указанные места должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы была обеспечена сохранность товаров, и был исключен доступ к ним лиц, не участвующих в проведении грузовых операций.
В соответствии с пунктом 13 Инструкции "О совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем, утвержденной приказом ГТК России от 27.08.2003 N 939 лицо, осуществляющее грузовые операции в порту с товарами, находящимися на временном хранении под таможенным контролем, обеспечивает, в том числе сохранность товаров и невозможность доступа посторонних лиц к товарам и транспортным средствам без разрешения таможенного органа.
Пунктом 14 названной Инструкции регламентировано, что лицо, осуществляющее грузовые операции в порту, приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и лица, осуществляющего грузовые операции в порту) с указанием даты передачи товаров на хранение.
Следовательно, обязанность по обеспечению сохранности товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, возложена на лицо, осуществляющее грузовые операции в порту при совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перезагрузки в морских и речных портах без помещения на склады временного хранения, то есть на ООО "ВКТ", на территории которого расположена постоянная зона таможенного контроля. Однако Общество не приняло все зависящие от него меры по обеспечению сохранности товара.
Факт утраты товара подтвержден актом таможенного осмотра от 17.04.2009 N 10702030/170409/003110, актом вскрытия и осмотра рефрижераторного контейнера от 17.04.2009, актом пересчета грузовых мест.
Учитывая перечисленные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ВКТ" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с указанным, утверждение апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в инкриминируемом ему административном правонарушении апелляционная коллегия признает несостоятельным, как противоречащее материалам дела.
Доводы Общества о комплектации грузового контейнера не в полном объеме носят предположительный характер, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют доказательственной базы, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.
Ссылка Общества на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении N 10702000-322/2009 от 10.09.2009 содержит сведения о повреждении пломбировочного устройства на створке ворот контейнера, а также об отсутствии пломбы не имеет правового значения в рассматриваемом эпизоде, так как не опровергает подтвержденный материалами дела факт утраты ООО "ВКТ" товара, имеющего статус находящегося на временном хранении.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая, что согласно пункту 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО "ВКТ" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 ноября 2009 года по делу N А51-18540/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную платежным поручением N 602 от 30.11.2009.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2010 N 05АП-6408/2009 ПО ДЕЛУ N А51-18540/2009
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2010 г. N 05АП-6408/2009
Дело N А51-18540/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
- от ООО "Владивостокский контейнерный терминал": представитель Алферова А.В. по доверенности от 12.11.2009 года сроком действия 1 год, паспорт;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Владивостокский контейнерный терминал"
апелляционное производство N 05АП-6408/2009
на решение от 16.11.2009
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-18540/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Владивостокский контейнерный терминал"
к Владивостокской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" (далее - ООО "ВКТ", Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 22.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10702000-322/2009, которым ООО "ВКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения ООО "ВКТ" административного правонарушения, ответственность за которое регламентирована частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.
Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению Заявителя, суд, исследовав материалы дела, пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях ООО "ВКТ" состава вмененного административного правонарушения.
Заявитель полагает, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
Кроме того, Общество считает, что материалами дела не подтверждена вина ООО "ВКТ" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Общество полагает, что в рассматриваемой правовой ситуации имеет место быть комплектация грузового контейнера не в полном объеме. При этом, ООО "ВКТ" отмечает то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении взвешивания контейнера.
Кроме того, Заявитель указывает на неполное исследование арбитражным судом первой инстанции того обстоятельства, что протокол об административном правонарушении N 10702000-322/2009 от 10.09.2009 содержит сведения о повреждении пломбировочного устройства на створке ворот контейнера, а также об отсутствии пломбы.
Учитывая изложенное, Общество просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.
Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя таможенного органа по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, апелляционная коллегия установила следующее.
В соответствии с Приказом Владивостокской таможни от 07.04.2008 N 313 в регионе деятельности таможенного поста Морской порт Владивосток на территории Общества создана постоянная зона таможенного контроля (далее - ПЗТК). Пунктом 3 названного Приказа предусмотрено, что ПЗТК является местом разгрузки, перегрузки (перевалки) иностранных товаров.
06.04.2009 в адрес ЗАО "Дальневосточный хладокомбинат" на теплоходе "Fesko Trader" в порт Восточный прибыли контейнеры MWCU6290427, MWCU6623256 с товаром.
Согласно товаросопроводительным документам (грузовой таможенной декларации, коносамента), в контейнерах располагался товар - куриные окорока в количестве 3270 мест (по 1635 мест в каждом контейнере) общим весом брутто 52018 кг. Кроме того, на створках ворот контейнеров находились пломбы отправителя 45578, 45574.
06.04.2009 данные контейнеры отправлены на таможенный пост Морской порт Владивосток по процедуре ВТТ. При этом средствами таможенной идентификации, согласно направляющего штампа Находкинской таможни, признаны пломбы отправителя, указанные в коносаменте.
07.04.2009 контейнеры прибыли в зону ответственности таможенный пост Морской порт Владивосток и размещены на территории ПЗТК ООО "ВКТ". В ходе приемки контейнеров расхождений документальных и фактических сведений, в том числе, связанных со средствами идентификации, не установлено.
14.04.2009 в отношении товара, находящегося в контейнере MWCU6290427 ЗАО "ДВХК" подана транзитная декларация N 10702030/140409/001258 для его перемещения на СВХ "ДВХК". При погрузке контейнера на автомобиль на территории ПЗТК ООО "ВКТ" выявлен тот факт, что запорное пломбировочное устройство на створке ворот контейнера повреждено.
17.04.2009 осуществлен таможенный осмотр товаров, в ходе которого установлено, что в контейнере MWCU6290427 находится товар - куриные окорока в количестве 1622 мест, то есть на 13 мест меньше, чем указано в товаросопроводительных документах.
21.04.2009 по данному факту таможенным органом в отношении ООО "ВКТ" составлен протокол об административном правонарушении.
05.05.2009 таможенным органом вынесено постановление о привлечении ООО "ВКТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края 18.08.2009 по делу N А51-7200/2009 признано незаконным и отменено постановление Владивостокской таможни от 05.05.2009. по делу об административном правонарушении N 10702000-322/2009 в связи с нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
10.09.2009 таможенным органом в отношении ООО "ВКТ" составлен новый протокол об административном правонарушении N 10702000-322/2009 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ по вышеуказанному факту. При этом, таможенным органом были соблюдены процессуальные требования к порядку привлечения Общества к административной ответственности.
22.09.2009 Владивостокской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-322/2009, которым ООО "ВКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 300 000 рублей.
ООО "ВКТ" не согласилось с привлечением к административной ответственности, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недопоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии с частью 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.
Согласно части 1 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации, после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены, помещены на склад временного хранения, заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту.
Временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения в соответствии с частью 1 статьи 100 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также других местах, установленных Таможенным кодексом РФ.
В частности, частью 3 статьи 78 Таможенного кодекса РФ установлено, что товары могут находиться в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации без помещения на склад временного хранения при наличии запроса лица, осуществляющего грузовые операции в морском (речном) порту.
Таким местом в данном случае выступает территория постоянной зоны таможенного контроля ООО "ВКТ".
При этом частью 2 статьи 78 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что места разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров являются зоной таможенного контроля. Указанные места должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы была обеспечена сохранность товаров, и был исключен доступ к ним лиц, не участвующих в проведении грузовых операций.
В соответствии с пунктом 13 Инструкции "О совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем, утвержденной приказом ГТК России от 27.08.2003 N 939 лицо, осуществляющее грузовые операции в порту с товарами, находящимися на временном хранении под таможенным контролем, обеспечивает, в том числе сохранность товаров и невозможность доступа посторонних лиц к товарам и транспортным средствам без разрешения таможенного органа.
Пунктом 14 названной Инструкции регламентировано, что лицо, осуществляющее грузовые операции в порту, приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и лица, осуществляющего грузовые операции в порту) с указанием даты передачи товаров на хранение.
Следовательно, обязанность по обеспечению сохранности товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, возложена на лицо, осуществляющее грузовые операции в порту при совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перезагрузки в морских и речных портах без помещения на склады временного хранения, то есть на ООО "ВКТ", на территории которого расположена постоянная зона таможенного контроля. Однако Общество не приняло все зависящие от него меры по обеспечению сохранности товара.
Факт утраты товара подтвержден актом таможенного осмотра от 17.04.2009 N 10702030/170409/003110, актом вскрытия и осмотра рефрижераторного контейнера от 17.04.2009, актом пересчета грузовых мест.
Учитывая перечисленные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ВКТ" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с указанным, утверждение апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в инкриминируемом ему административном правонарушении апелляционная коллегия признает несостоятельным, как противоречащее материалам дела.
Доводы Общества о комплектации грузового контейнера не в полном объеме носят предположительный характер, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют доказательственной базы, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.
Ссылка Общества на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении N 10702000-322/2009 от 10.09.2009 содержит сведения о повреждении пломбировочного устройства на створке ворот контейнера, а также об отсутствии пломбы не имеет правового значения в рассматриваемом эпизоде, так как не опровергает подтвержденный материалами дела факт утраты ООО "ВКТ" товара, имеющего статус находящегося на временном хранении.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая, что согласно пункту 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО "ВКТ" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 ноября 2009 года по делу N А51-18540/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную платежным поручением N 602 от 30.11.2009.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)