Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 г.,
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 мая 2015 года по делу N А63-13165/2014,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Канцлер-Кавказ", г. Пятигорск,
к минераловодской таможне, г. Минеральные Воды,
о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.09.2014 по ДТ N 10802070/030714/0002645, о зачете денежного залога N 10802000/190914/ЗДзО-1365 по ДТ N 10802070/030714/0002645, признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10802070/030714/0002645 и об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802070/030714/0002645 (судья Филатов В.Е.),
при участии в судебном заседании:
- от Минераловодской таможни - Денисенко Н.В. по доверенности N 07-36/21504 от 30.12.2014;
- от ООО "Торговая компания "Канцлер-Кавказ" - Высоцкая Л.В. по доверенности N 26АА1696948 от 10.12.2014.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Канцлер-Кавказ", г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к минераловодской таможне, г. Минеральные Воды о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.09.2014 по ДТ N 10802070/030714/0002645 и о зачете денежного залога N 10802000/190914/ЗДзО-1365 по ДТ N 10802070/030714/0002645.
Решением суда от 08 мая 2015 года решения Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды от 03.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802070/030714/0002645 и от 19.09.2014 о зачете по указанной декларации денежного залога N 10802000/190914/ЗДзО-1365 признаны недействительными, несоответствующими Таможенному кодексу Таможенного союза.
С Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Канцлер-Кавказ", взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Из бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Канцлер-Кавказ", возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Решение мотивированно тем, что доказательств наличия законных оснований для корректировки таможенной стоимости по шестому резервному методу ввезенного обществом товара и начислению таможенных платежей, таможней суду не представлено.
Не согласившись с принятым решением, Минераловодской таможни обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что обществом не представлено в адрес таможни всего перечня документов подтверждающих таможенную стоимость товара.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "Торговая компания "Канцлер-Кавказ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 мая 2015 года по делу N А63-13165/2014, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что обществом на территорию Российской Федерации был ввезен и оформлен товар - канцелярские принадлежности в ассортименте по декларации на товары (далее - ДТ) N 10802070/030714/0002645.
Товары поставлялись в рамках исполнения внешнеторгового контракта N 1/2014 от 07.04.2014, заключенного между ООО "Торговая Компания "Канцлер-Кавказ", Россия и фирмой "ZHEJIANG MUST IMPORT & EXPORT.CO., LTD", Китай, на условиях поставки CFR - Новороссийск.
При декларировании товара по ДТ N 10802070/030714/0002645 декларантом был избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, в соответствии с приложением к Приказу ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N 1/2014 от 07.04.2014, коносамент COSU 6083557570 от 18.05.2014, транспортная накладная N 1 от 28.06.2014, паспорт сделки N 14040004/1623/0055/2/1 от 17.04.2014, инвойс б/н от 12.05.2014, упаковочный лист б/н от 12.05.2014, пояснения к инвойсу от 02.07.2014, заявления на перевод МТ103 денежных средств N 1 от 28.04.2014 и N 2 от 05.06.2014 подтверждающие применение таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения таможенного контроля должностными лицами Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни были установлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном оформлении товаров сведения о таможенной стоимости, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, 03.07.2014 и 08.07.2014 были приняты решения о проведении дополнительной проверки.
При проведении проверки по ДТ N 10802070/030714/0002645 Минераловодской таможней были выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, которые дают основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости, усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости является признаками недостоверного заявления ведений о таможенной стоимости.
В контракте 1/2014 от 07.04.2014 и в таможенной декларации указаны условия поставки CFR Новороссийск, а в инвойсе от 12.05.2014 указаны условия поставки FOB Нмнгбо, Китай. Общая фактурная стоимость товаров, указанная в инвойсе не соответствует сумме фактурных стоимостей по каждому товару. Помимо этого, сумма денежных средств, переведенная продавцу в счет оплаты товаров по контракту 1/2014 от 07.04.2014 на 20 долларов США больше общей фактурной стоимости, указанной в инвойсе. В соответствии с п. 1.2. контракта N 1/2014 от 07.04.2014, ассортимент, количество и цены товаров согласовываются сторонами и фиксируются в спецификациях для каждой поставки, являющихся неотъемлемой частью данного контракта, при этом в предоставленном комплекте документов отсутствует спецификация на оформляемую партию товаров. В п. 3.1. контракта сказано, что оплата за каждую партию товаров согласно инвойсам, выставленным продавцом, возможна предоплата или оплата в течение 30 дней после поставки, которая производится путем банковского перевода на счет продавца, при этом в представленном комплекте документов отсутствуют документы, содержащие информацию о конкретных сроках оплаты за оформляемую партию товаров.
Для определения таможенной стоимости таможенным органом при проведении дополнительной проверки у общества истребованы дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки; условия организации сделки: причины выбора продавца, способ заказа товара, факторы, влияющие на цену товара; условия организации перевозки; коммерческие условия внешнеторговой сделки; банковские документы (по оплате предыдущих инвойсов), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на бухгалтерский учет, товара, оформленного по предыдущим поставкам; счет - фактура (инвойс) по оказанию страховых услуг, подтверждающий страховку товара при перевозке (в случае его страхования); банковские или иные платежные документы о стоимости страховых услуг, подтверждающий страховку товара при перевозке (в случае его страхования); страховой полис, подтверждающий страховку товара при перевозке (в случае его страхования); договор страхования, подтверждающий страховку товара при перевозке (в случае его страхования); документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров.
Общество представило в адрес таможни запрошенные дополнительные документы включая прайс-лист производителя и дало пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки.
Остальные запрошенные в ходе дополнительной проверки документы, обществом представлены не были.
03 сентября 2014 года таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802070/030714/0002645 по шестому резервному методу сославшись на то, что основанием для принятия данного решения являются сведения, которые, по мнению таможенного органа, не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, взяв за основу определение таможенной стоимости товаров ценовую информацию других участников внешнеэкономической деятельности.
В целях выпуска товаров, для предотвращения дополнительных затрат, заявитель внес обеспечение уплаты таможенных платежей на счет таможенного органа из расчета определения таможенной стоимости по резервному методу (ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза") размер обеспечения, с учетом возврата таможней 6 412,9 руб., составил по ДТ N 10802070/030714/0002645-445 213,11 руб.
Заявитель полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обратился в суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 01 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (далее - ТК ТС) (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В силу пункта 1 статьи 366 ТК ТС названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, переметаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Кодекса).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).
По смыслу статьи 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Из материалов дела установлено, что общество представило все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены, фактически уплаченной продавцу.
Представленных документов достаточно для принятия таможенной стоимости по первому методу, документы согласуются между собой, содержат не противоречивую информацию о товаре, его стоимости и условиях поставки.
Согласно заверенному переводу экспортной декларации Китая (т. 2 л.д. 176-183), сведения о товаре указаны в соответствии с коммерческими документами, в декларации содержатся сведения о массе и количестве товара, общей стоимости товара и средней стоимости за единицу товара, что полностью подтверждается коммерческими документами на товар.
Довод апелляционной жалобы таможни о том, что в нарушение положений контракта инвойс содержит условия поставки FOB-Нмнгбо, Китай, не принимается судом, поскольку в своем письме (т. 2 л.д. 157) от 04.08.2014 фирма "ZHEJIANG MUST IMPORT & EXPORT.CO., LTD", Китай сообщила о допущенной технической ошибке, и просила считать верным условие поставки CFR-Новороссийск.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные Таможенным кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Таким образом, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовым актами Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Не представление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Исследовав представленные обществом в таможенный орган и в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не содержат признаков недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также достоверно установить цену применительно к количественным и качественным характеристикам товара и условиям поставки. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, отсутствуют. Приложенные к декларации документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товара и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товара, ввезенного обществом на территорию Таможенного союза. Оплата товара подтверждена ведомостью банковского контроля от 17.04.2014 Филиала N 2351 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), представленной заявителем в материалы дела.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы относительно недостаточности информации о товаре, представленной декларантом не принимаются судом.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в подтверждение права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара декларантом соблюдены предусмотренные законодательством требования. Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" установлено, что при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
Доказательств наличия законных оснований для корректировки таможенной стоимости по шестому резервному методу ввезенного обществом товара и начислению таможенных платежей, таможней суду не представлено.
Решения Минераловодской таможни от 03.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802070/030714/0002645 и от 19.09.2014 N 10802000/190914/ЗДзО-1365 о зачете по указанной декларации денежного залога противоречат закону, нарушают права заявителя и обосновано признаны судом недействительными.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08 мая 2015 года по делу N А63-13165/2014.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 мая 2015 года по делу N А63-13165/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2015 N 16АП-2564/2015 ПО ДЕЛУ N А63-13165/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. по делу N А63-13165/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 г.,
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 мая 2015 года по делу N А63-13165/2014,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Канцлер-Кавказ", г. Пятигорск,
к минераловодской таможне, г. Минеральные Воды,
о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.09.2014 по ДТ N 10802070/030714/0002645, о зачете денежного залога N 10802000/190914/ЗДзО-1365 по ДТ N 10802070/030714/0002645, признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10802070/030714/0002645 и об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802070/030714/0002645 (судья Филатов В.Е.),
при участии в судебном заседании:
- от Минераловодской таможни - Денисенко Н.В. по доверенности N 07-36/21504 от 30.12.2014;
- от ООО "Торговая компания "Канцлер-Кавказ" - Высоцкая Л.В. по доверенности N 26АА1696948 от 10.12.2014.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Канцлер-Кавказ", г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к минераловодской таможне, г. Минеральные Воды о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.09.2014 по ДТ N 10802070/030714/0002645 и о зачете денежного залога N 10802000/190914/ЗДзО-1365 по ДТ N 10802070/030714/0002645.
Решением суда от 08 мая 2015 года решения Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды от 03.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802070/030714/0002645 и от 19.09.2014 о зачете по указанной декларации денежного залога N 10802000/190914/ЗДзО-1365 признаны недействительными, несоответствующими Таможенному кодексу Таможенного союза.
С Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Канцлер-Кавказ", взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Из бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Канцлер-Кавказ", возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Решение мотивированно тем, что доказательств наличия законных оснований для корректировки таможенной стоимости по шестому резервному методу ввезенного обществом товара и начислению таможенных платежей, таможней суду не представлено.
Не согласившись с принятым решением, Минераловодской таможни обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что обществом не представлено в адрес таможни всего перечня документов подтверждающих таможенную стоимость товара.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "Торговая компания "Канцлер-Кавказ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 мая 2015 года по делу N А63-13165/2014, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что обществом на территорию Российской Федерации был ввезен и оформлен товар - канцелярские принадлежности в ассортименте по декларации на товары (далее - ДТ) N 10802070/030714/0002645.
Товары поставлялись в рамках исполнения внешнеторгового контракта N 1/2014 от 07.04.2014, заключенного между ООО "Торговая Компания "Канцлер-Кавказ", Россия и фирмой "ZHEJIANG MUST IMPORT & EXPORT.CO., LTD", Китай, на условиях поставки CFR - Новороссийск.
При декларировании товара по ДТ N 10802070/030714/0002645 декларантом был избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, в соответствии с приложением к Приказу ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N 1/2014 от 07.04.2014, коносамент COSU 6083557570 от 18.05.2014, транспортная накладная N 1 от 28.06.2014, паспорт сделки N 14040004/1623/0055/2/1 от 17.04.2014, инвойс б/н от 12.05.2014, упаковочный лист б/н от 12.05.2014, пояснения к инвойсу от 02.07.2014, заявления на перевод МТ103 денежных средств N 1 от 28.04.2014 и N 2 от 05.06.2014 подтверждающие применение таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения таможенного контроля должностными лицами Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни были установлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном оформлении товаров сведения о таможенной стоимости, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, 03.07.2014 и 08.07.2014 были приняты решения о проведении дополнительной проверки.
При проведении проверки по ДТ N 10802070/030714/0002645 Минераловодской таможней были выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, которые дают основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости, усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости является признаками недостоверного заявления ведений о таможенной стоимости.
В контракте 1/2014 от 07.04.2014 и в таможенной декларации указаны условия поставки CFR Новороссийск, а в инвойсе от 12.05.2014 указаны условия поставки FOB Нмнгбо, Китай. Общая фактурная стоимость товаров, указанная в инвойсе не соответствует сумме фактурных стоимостей по каждому товару. Помимо этого, сумма денежных средств, переведенная продавцу в счет оплаты товаров по контракту 1/2014 от 07.04.2014 на 20 долларов США больше общей фактурной стоимости, указанной в инвойсе. В соответствии с п. 1.2. контракта N 1/2014 от 07.04.2014, ассортимент, количество и цены товаров согласовываются сторонами и фиксируются в спецификациях для каждой поставки, являющихся неотъемлемой частью данного контракта, при этом в предоставленном комплекте документов отсутствует спецификация на оформляемую партию товаров. В п. 3.1. контракта сказано, что оплата за каждую партию товаров согласно инвойсам, выставленным продавцом, возможна предоплата или оплата в течение 30 дней после поставки, которая производится путем банковского перевода на счет продавца, при этом в представленном комплекте документов отсутствуют документы, содержащие информацию о конкретных сроках оплаты за оформляемую партию товаров.
Для определения таможенной стоимости таможенным органом при проведении дополнительной проверки у общества истребованы дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки; условия организации сделки: причины выбора продавца, способ заказа товара, факторы, влияющие на цену товара; условия организации перевозки; коммерческие условия внешнеторговой сделки; банковские документы (по оплате предыдущих инвойсов), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на бухгалтерский учет, товара, оформленного по предыдущим поставкам; счет - фактура (инвойс) по оказанию страховых услуг, подтверждающий страховку товара при перевозке (в случае его страхования); банковские или иные платежные документы о стоимости страховых услуг, подтверждающий страховку товара при перевозке (в случае его страхования); страховой полис, подтверждающий страховку товара при перевозке (в случае его страхования); договор страхования, подтверждающий страховку товара при перевозке (в случае его страхования); документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров.
Общество представило в адрес таможни запрошенные дополнительные документы включая прайс-лист производителя и дало пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки.
Остальные запрошенные в ходе дополнительной проверки документы, обществом представлены не были.
03 сентября 2014 года таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802070/030714/0002645 по шестому резервному методу сославшись на то, что основанием для принятия данного решения являются сведения, которые, по мнению таможенного органа, не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, взяв за основу определение таможенной стоимости товаров ценовую информацию других участников внешнеэкономической деятельности.
В целях выпуска товаров, для предотвращения дополнительных затрат, заявитель внес обеспечение уплаты таможенных платежей на счет таможенного органа из расчета определения таможенной стоимости по резервному методу (ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза") размер обеспечения, с учетом возврата таможней 6 412,9 руб., составил по ДТ N 10802070/030714/0002645-445 213,11 руб.
Заявитель полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обратился в суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 01 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (далее - ТК ТС) (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В силу пункта 1 статьи 366 ТК ТС названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, переметаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Кодекса).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).
По смыслу статьи 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Из материалов дела установлено, что общество представило все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены, фактически уплаченной продавцу.
Представленных документов достаточно для принятия таможенной стоимости по первому методу, документы согласуются между собой, содержат не противоречивую информацию о товаре, его стоимости и условиях поставки.
Согласно заверенному переводу экспортной декларации Китая (т. 2 л.д. 176-183), сведения о товаре указаны в соответствии с коммерческими документами, в декларации содержатся сведения о массе и количестве товара, общей стоимости товара и средней стоимости за единицу товара, что полностью подтверждается коммерческими документами на товар.
Довод апелляционной жалобы таможни о том, что в нарушение положений контракта инвойс содержит условия поставки FOB-Нмнгбо, Китай, не принимается судом, поскольку в своем письме (т. 2 л.д. 157) от 04.08.2014 фирма "ZHEJIANG MUST IMPORT & EXPORT.CO., LTD", Китай сообщила о допущенной технической ошибке, и просила считать верным условие поставки CFR-Новороссийск.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные Таможенным кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Таким образом, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовым актами Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Не представление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Исследовав представленные обществом в таможенный орган и в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не содержат признаков недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также достоверно установить цену применительно к количественным и качественным характеристикам товара и условиям поставки. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, отсутствуют. Приложенные к декларации документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товара и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товара, ввезенного обществом на территорию Таможенного союза. Оплата товара подтверждена ведомостью банковского контроля от 17.04.2014 Филиала N 2351 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), представленной заявителем в материалы дела.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы относительно недостаточности информации о товаре, представленной декларантом не принимаются судом.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в подтверждение права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара декларантом соблюдены предусмотренные законодательством требования. Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" установлено, что при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
Доказательств наличия законных оснований для корректировки таможенной стоимости по шестому резервному методу ввезенного обществом товара и начислению таможенных платежей, таможней суду не представлено.
Решения Минераловодской таможни от 03.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802070/030714/0002645 и от 19.09.2014 N 10802000/190914/ЗДзО-1365 о зачете по указанной декларации денежного залога противоречат закону, нарушают права заявителя и обосновано признаны судом недействительными.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08 мая 2015 года по делу N А63-13165/2014.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 мая 2015 года по делу N А63-13165/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)