Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеева
судей: Г.А. Симонова, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от ООО "Импорт-ДВ": представитель Костюков А.А., доверенность от 01.07.2010 сроком до 01.07.2012, водительское удостоверение 25 ВН N 098980;
- от Находкинской таможни - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:
Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-5157/2010
на решение от 28.07.2010
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-8385/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Импорт-ДВ"
к Находкинской таможни
о признании недействительным решения.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 07.04.2010 по таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/231109/0014419, оформленного в виде проставления записи "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможни" в ДТС - 2.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2010 признано незаконным решение Находкинской таможни от 07.04.2010, как несоответствующее ФЗ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе". Требования заявителя удовлетворены.
Находкинская таможня, не согласившись с данным решением суда первой инстанции обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд Приморского края с апелляционной жалобой и просит решение суда от 28.07.2010 по делу N А51-8385/2010 отменить и принять новый судебный акт.
Непредставление прайс - листов по той причине, что обмен этими документами не предусмотрен условиями контракта, не может рассматриваться, как объективное препятствие выполнению декларантом обязанности предоставить документы по запросу таможенного органа. У декларанта в силу применения в рамках сделки положений Инкотермс 2000 имеется право обратиться к партнеру с запросом таких документов. Однако декларант этим правом не воспользовался, тем самым не доказал объективное отсутствие возможности предоставить эти документы таможенному органу.
В то же время, значимость сведений прайс - листов для решения вопроса по доверенности сведений о таможенной стоимости обусловлена самим статусом данного документа: в числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости только экспортная декларация является официальным документом иностранного государства, содержащим стоимостную информацию. По сути, сведения прайс-листов о количестве, цене, общей стоимости товаров относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость в силу положений пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о необоснованности решения таможенного органа об уточнении таможенной стоимости является неправомерным. Положения Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" не ограничивают полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом и в целях определения таможенной стоимости товаров, и доверенность содержащихся в них сведений (пункт 5 статьи 12 Закона), а положения Таможенного кодекса Российской Федерации - обязывают таможенный орган осуществить контроль заявленной таможенной стоимости (пункт 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Факт расхождения заявленной таможенной стоимости со сведениями о стоимости однородных товаров судом не отрицается. При этом судом не принимается во внимание, что данные обстоятельства должны рассматриваться как признаки недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, на что указывал Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (п. 2 Постановления Пленума ВАС от 26.07.2005 N 29). Также судом не учтено мнение Пленума ВАС о том, что для сравнения может использоваться ценовая информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, какой и является ИАС "Мониторинг-Анализ".
Таким образом, таможенным органом установлено, что цена товара была сформирована под влиянием описанных условий и обязательств. При этом тот факт, что формирование цены товара производилось до направления коммерческого предложения покупателю, то есть предшествовало согласованию условий сделки, не имеет значения для оценки возможности использования метода по стоимости сделки с ввозимым товаром для целей определения таможенной стоимости.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителя таможенного органа.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 02.01.2009 N RWS020109, заключенного между ООО "Импорт-ДВ" и компанией "DogguanManyIMP & EXPCoLTD", на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - кухонная посуда.
В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможенный орган ГТД N 10714040/231109/0014419, определив таможенную стоимость товаров по резервному (шестому методу). Для основы начисления таможенных платежей декларантом была использована цена сделки с однородными товарами.
В обоснование заявленной таможенной стоимости ООО "Импорт-ДВ" представило таможенному органу следующие документы: контракт от 02.01.2009, спецификацию, соглашение, инвойс, заявление на перевод, выписки из лицевого счета, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.
В ходе контроля документов и сведений, заявленных в ГТД, таможенным органом было установлено, что декларант правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости и отказался от применения иных методов, кроме резервного.
Таможенный орган не согласился с таможенной стоимостью, определенной декларантом с использованием резервного метода таможенной стоимости на основе 3 (по стоимости сделки с однородными товарами).
В качестве причины не принятия таможенный стоимости, определенной декларантом с использованием резервного метода на базе четвертого таможня указала на отсутствие соответствующей информации.
07.04.2010 таможенной органом принято решение по таможенной стоимости, где таможенная стоимость определена с использованием шестого резервного метода на базе четвертого (метод вычитания) по ГТД N 10714040/231109/0014419.
В результате корректировки таможенной стоимости обществу дополнительно начислены таможенные платежи.
Согласно части 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Частью 2 статьи 12 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен принцип последовательного применения данных методов определения таможенной стоимости.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона РФ N 5003-1, применяемыми последовательно.
На основании статей 22 и 23 настоящего Закона при определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов.
При невозможности использовать ни один из указанных выше методов, таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 указанного Закона.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а Закон РФ N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
В соответствии с частью 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом.
Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 N 1206 утверждена Инструкция по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации (далее - Инструкция), устанавливающая порядок проверки таможенными органами правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом при применении методов определения таможенной стоимости, в том числе при применении методов, установленных статьями 20 - 24 Закона РФ N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Пунктом 37 Инструкции предусмотрено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости, определенной по резервному методу определения таможенной стоимости, уполномоченные должностные лица проверяют: правомерность отказа декларанта от применения первого метода; соблюдения требований о последовательном применении метода определения таможенной стоимости; правильность выбора декларантом основы для определения таможенной стоимости по резервному методу.
Пунктом 23 Инструкции предусмотрено, что при выявлении таможенным органом факта необоснованного отказа от применения метода выносится решение о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, исходя из перечисленных правовых норм следует, что независимо от того, каким образом таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом, таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан последовательно применять предусмотренные законом методы для ее определения; при заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от первого метода, должностное лицо таможенного органа должно убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был осуществлен декларантом обоснованно; при выявлении таможенным органом факта необоснованного отказа от применения метода выносится аргументированное решение о несогласии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости.
Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров соответствии с выбранным таможенным режимом", утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, подпунктом "а" которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.
По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный судом первой инстанции установлено, что общество, согласно данному Перечню, представило таможне все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, позволяющие определить таможенную стоимость по первому методу таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности использования метода по стоимости сделки ввезенными товарами.
В дополнительном листе N 2 к ДТС - 2 таможенный орган, указав на правомерность отказа декларанта в применении первого метода, тем не менее, не указал причины невозможности использования декларантом первого метода определения таможенной стоимости.
Факт того, что декларант самостоятельно отказался от применения 1-5 метода таможенной стоимости, не означает, что декларант безошибочно определил невозможность применения 1-5 методов и что таможенный орган вправе согласиться с данным отказом декларанта, не проверив причины невозможности использования 1-5 методов.
Кроме того, общество, определив таможенную стоимость товара на основании резервного метода, не представило таможенному органу доказательства невозможности использования предыдущих методов определения таможенной стоимости.
Таможенный орган, не согласившись с выбранным декларантом резервным методом определения таможенной стоимости товара, не запросил у декларанта доказательства невозможности использования предыдущих методов таможенной стоимости.
При проверке правильности определения обществом таможенной стоимости таможенным органом нарушены требования пункта 37 Инструкции, в связи с чем, решение таможенного органа о правомерности отказа декларанта в применении первого метода таможенной стоимости и применении резервного метода является незаконным, как не соответствующее Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.01.2006 N 1206.
Решение Находкинской таможни о таможенной стоимости товаров не соответствует Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону РФ "О таможенном тарифе".
Оценивая выше указанные документы, в порядке части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.
Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/231109/0014419, от 07.04.2010 является недействительным, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Таможенному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2010 по делу N А51-8385/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2010 ПО ДЕЛУ N А51-8385/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. по делу N А51-8385/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеева
судей: Г.А. Симонова, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от ООО "Импорт-ДВ": представитель Костюков А.А., доверенность от 01.07.2010 сроком до 01.07.2012, водительское удостоверение 25 ВН N 098980;
- от Находкинской таможни - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:
Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-5157/2010
на решение от 28.07.2010
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-8385/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Импорт-ДВ"
к Находкинской таможни
о признании недействительным решения.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 07.04.2010 по таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/231109/0014419, оформленного в виде проставления записи "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможни" в ДТС - 2.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2010 признано незаконным решение Находкинской таможни от 07.04.2010, как несоответствующее ФЗ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе". Требования заявителя удовлетворены.
Находкинская таможня, не согласившись с данным решением суда первой инстанции обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд Приморского края с апелляционной жалобой и просит решение суда от 28.07.2010 по делу N А51-8385/2010 отменить и принять новый судебный акт.
Непредставление прайс - листов по той причине, что обмен этими документами не предусмотрен условиями контракта, не может рассматриваться, как объективное препятствие выполнению декларантом обязанности предоставить документы по запросу таможенного органа. У декларанта в силу применения в рамках сделки положений Инкотермс 2000 имеется право обратиться к партнеру с запросом таких документов. Однако декларант этим правом не воспользовался, тем самым не доказал объективное отсутствие возможности предоставить эти документы таможенному органу.
В то же время, значимость сведений прайс - листов для решения вопроса по доверенности сведений о таможенной стоимости обусловлена самим статусом данного документа: в числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости только экспортная декларация является официальным документом иностранного государства, содержащим стоимостную информацию. По сути, сведения прайс-листов о количестве, цене, общей стоимости товаров относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость в силу положений пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о необоснованности решения таможенного органа об уточнении таможенной стоимости является неправомерным. Положения Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" не ограничивают полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом и в целях определения таможенной стоимости товаров, и доверенность содержащихся в них сведений (пункт 5 статьи 12 Закона), а положения Таможенного кодекса Российской Федерации - обязывают таможенный орган осуществить контроль заявленной таможенной стоимости (пункт 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Факт расхождения заявленной таможенной стоимости со сведениями о стоимости однородных товаров судом не отрицается. При этом судом не принимается во внимание, что данные обстоятельства должны рассматриваться как признаки недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, на что указывал Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (п. 2 Постановления Пленума ВАС от 26.07.2005 N 29). Также судом не учтено мнение Пленума ВАС о том, что для сравнения может использоваться ценовая информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, какой и является ИАС "Мониторинг-Анализ".
Таким образом, таможенным органом установлено, что цена товара была сформирована под влиянием описанных условий и обязательств. При этом тот факт, что формирование цены товара производилось до направления коммерческого предложения покупателю, то есть предшествовало согласованию условий сделки, не имеет значения для оценки возможности использования метода по стоимости сделки с ввозимым товаром для целей определения таможенной стоимости.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителя таможенного органа.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 02.01.2009 N RWS020109, заключенного между ООО "Импорт-ДВ" и компанией "DogguanManyIMP & EXPCoLTD", на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - кухонная посуда.
В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможенный орган ГТД N 10714040/231109/0014419, определив таможенную стоимость товаров по резервному (шестому методу). Для основы начисления таможенных платежей декларантом была использована цена сделки с однородными товарами.
В обоснование заявленной таможенной стоимости ООО "Импорт-ДВ" представило таможенному органу следующие документы: контракт от 02.01.2009, спецификацию, соглашение, инвойс, заявление на перевод, выписки из лицевого счета, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.
В ходе контроля документов и сведений, заявленных в ГТД, таможенным органом было установлено, что декларант правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости и отказался от применения иных методов, кроме резервного.
Таможенный орган не согласился с таможенной стоимостью, определенной декларантом с использованием резервного метода таможенной стоимости на основе 3 (по стоимости сделки с однородными товарами).
В качестве причины не принятия таможенный стоимости, определенной декларантом с использованием резервного метода на базе четвертого таможня указала на отсутствие соответствующей информации.
07.04.2010 таможенной органом принято решение по таможенной стоимости, где таможенная стоимость определена с использованием шестого резервного метода на базе четвертого (метод вычитания) по ГТД N 10714040/231109/0014419.
В результате корректировки таможенной стоимости обществу дополнительно начислены таможенные платежи.
Согласно части 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Частью 2 статьи 12 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен принцип последовательного применения данных методов определения таможенной стоимости.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона РФ N 5003-1, применяемыми последовательно.
На основании статей 22 и 23 настоящего Закона при определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов.
При невозможности использовать ни один из указанных выше методов, таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 указанного Закона.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а Закон РФ N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
В соответствии с частью 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом.
Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 N 1206 утверждена Инструкция по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации (далее - Инструкция), устанавливающая порядок проверки таможенными органами правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом при применении методов определения таможенной стоимости, в том числе при применении методов, установленных статьями 20 - 24 Закона РФ N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Пунктом 37 Инструкции предусмотрено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости, определенной по резервному методу определения таможенной стоимости, уполномоченные должностные лица проверяют: правомерность отказа декларанта от применения первого метода; соблюдения требований о последовательном применении метода определения таможенной стоимости; правильность выбора декларантом основы для определения таможенной стоимости по резервному методу.
Пунктом 23 Инструкции предусмотрено, что при выявлении таможенным органом факта необоснованного отказа от применения метода выносится решение о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, исходя из перечисленных правовых норм следует, что независимо от того, каким образом таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом, таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан последовательно применять предусмотренные законом методы для ее определения; при заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от первого метода, должностное лицо таможенного органа должно убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был осуществлен декларантом обоснованно; при выявлении таможенным органом факта необоснованного отказа от применения метода выносится аргументированное решение о несогласии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости.
Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров соответствии с выбранным таможенным режимом", утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, подпунктом "а" которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.
По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный судом первой инстанции установлено, что общество, согласно данному Перечню, представило таможне все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, позволяющие определить таможенную стоимость по первому методу таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности использования метода по стоимости сделки ввезенными товарами.
В дополнительном листе N 2 к ДТС - 2 таможенный орган, указав на правомерность отказа декларанта в применении первого метода, тем не менее, не указал причины невозможности использования декларантом первого метода определения таможенной стоимости.
Факт того, что декларант самостоятельно отказался от применения 1-5 метода таможенной стоимости, не означает, что декларант безошибочно определил невозможность применения 1-5 методов и что таможенный орган вправе согласиться с данным отказом декларанта, не проверив причины невозможности использования 1-5 методов.
Кроме того, общество, определив таможенную стоимость товара на основании резервного метода, не представило таможенному органу доказательства невозможности использования предыдущих методов определения таможенной стоимости.
Таможенный орган, не согласившись с выбранным декларантом резервным методом определения таможенной стоимости товара, не запросил у декларанта доказательства невозможности использования предыдущих методов таможенной стоимости.
При проверке правильности определения обществом таможенной стоимости таможенным органом нарушены требования пункта 37 Инструкции, в связи с чем, решение таможенного органа о правомерности отказа декларанта в применении первого метода таможенной стоимости и применении резервного метода является незаконным, как не соответствующее Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.01.2006 N 1206.
Решение Находкинской таможни о таможенной стоимости товаров не соответствует Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону РФ "О таможенном тарифе".
Оценивая выше указанные документы, в порядке части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.
Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/231109/0014419, от 07.04.2010 является недействительным, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Таможенному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2010 по делу N А51-8385/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)