Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-15173/2013
на решение от 24.10.2013
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-31712/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Южморрыбфлот" (ИНН 2508098600, ОГРН 1112508007765, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2011)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
об оспаривании решения,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Южморрыбфлот" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 14.09.2012 об отказе в выпуске 818430 кг нетто рыбопродукции - сайры тихоокеанской неразделанной мороженой, ввезенной на таможенную территорию России по декларации на товары N 10714060/130912/0003902.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает на то, что подача декларации при отсутствии сведений о разрешительных документах органа в области рыболовства, дающих право осуществление морского промысла, повлекла за собой неуплату со стороны общества таможенных платежей, что препятствует выпуску товара в силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 195, пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ). В этой связи освобождение от уплаты таможенных сборов за таможенные операции заявлено неправомерно. Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствует об обоснованности отказа в выпуске товара.
Общество возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Общество с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации рыбопродукции - сайры тихоокеанской неразделанной мороженой в общем количестве 818430 кг нетто, 13.09.2012 подало в таможенный орган ДТ N 10714060/130912/0003902.
В графе 47 "Исчисление платежей" указанной декларации обществом заявлены сведения о способе платежа в части ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость - УН, что означает условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено актами таможенного законодательства таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В графе 36 "Преференция" данной декларации указано "ОСПМ-ПМ", что в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенной декларации" означает:
- - освобождение от уплаты сборов за совершение действий, связанных с выпуском товаров при ввозе на территорию РФ уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции;
- - освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении продукции морского промысла судов государств - членов Таможенного союза, а также судов, арендованных юридическими лицами и физическими лицами государств - членов Таможенного союза;
- - освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию продукции морского промысла, выловленной и переработанной рыбопромышленными предприятиями (организациями) Российской Федерации.
Установив, что к таможенному оформлению товара по ДТ N 10714060/130912/0003902 общество в нарушение решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза" (далее по тексту - Решение N 728) не представило разрешительные документы органа в области рыболовства и (или) охраны морских биологических ресурсов, дающих право на осуществление морского промысла, таможенный орган посчитал, что освобождение от уплаты таможенных сборов и таможенных пошлин заявлено неправомерно.
С учетом изложенного на основании пункта 1 статьи 201, подпунктов 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС таможня пришла к выводу о несоблюдении декларантом условий для выпуска товара, в связи с чем 14.09.2012 отказала в выпуске товаров путем проставления соответствующей записи в разделе "С" спорной ДТ.
Не согласившись с отказом таможни в выпуске товара, посчитав его нарушающим права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (действовавшим на момент подачи обществом спорной декларации на товары) определено, что продукция морского промысла российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации освобождена от таможенных пошлин.
В силу подпунктов 6, 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, приведенных в Приложении к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров", товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны, а также продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, полученной указанным судном.
Как установлено судебной коллегией, при подаче ДТ N 10714060/130912/0003902 общество представило таможенному органу свидетельства о праве собственности на суда от 21.02.2012 N 857, N 865, N 858, N 870, N 866, от 22.05.2012 N 943, а также коносаменты о принятии на борт рыбопродукции N 1 от 05.08.2012, N 2 от 07.08.2012, N 3 от 16.08.2012, N 7 от 17.08.2012, N 11 от 19.08.2012, N 14 от 21.08.2012.
Согласно представленным документам вся декларируемая рыбопродукция выловлена и переработана (заморожена) рыболовными судами, являющимися собственностью российских юридических лиц, за пределами исключительной экономической зоны РФ, то есть в Мировом океане.
С учетом изложенного коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что продукция морского промысла, изготовленная российскими судами из водных биологических ресурсов, добытых указанными судами, является товаром, полностью произведенным в Российской Федерации, то есть товаром таможенного союза.
Не оспаривая то обстоятельство, что спорная рыбопродукция произведена из рыбной продукции, добытой (выловленной), произведенной судном государства - члена таможенного союза, таможенный орган считает, что, поскольку обществом не представлен разрешительный документ органа в области рыболовства и (или) охраны морских биологических ресурсов, дающий право на осуществление морского промысла, то оно необоснованно заявило в декларации об освобождении от уплаты таможенных платежей и, как следствие, не выполнило условия для выпуска товара.
Признавая довод таможни о нарушении декларантом пункта 6 Решения N 728 ошибочным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Действительно согласно пункту 6 Решения N 728 продукция морского промысла судов государств - членов Таможенного союза, а также судов, арендованных (зафрахтованных) юридическими лицами и физическими лицами государств - членов Таможенного союза, освобождается от уплаты таможенной пошлины при представлении следующих документов:
- - документ, подтверждающий право собственности или аренду (фрахтование) судов;
- - разрешительный документ органа в области рыболовства и (или) охраны морских биологических ресурсов, дающий право на осуществление морского промысла.
Освобождение от уплаты таможенной пошлины распространяется на уловы водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции, добытых (выловленных), произведенных судами государств - членов Таможенного союза, а также судами, арендованными (зафрахтованными) юридическими и физическими лицами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с положениями пункта 19 части 1 статьи 1, 3 пункта 1 статьи 6, статей 18, 19 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязательное получение разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов предусмотрено в случае осуществления добычи во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, а также в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Учитывая, что обществом к таможенному оформлению предъявлена рыбопродукция выловленная за пределами внутренних вод Российской Федерации в Мировом океане, апелляционная коллегия считает, что у заявителя отсутствовала объективная возможность в подтверждение освобождения от уплаты таможенных платежей представить разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на момент принятия оспариваемого решения в распоряжении таможенного органа имелась соответствующая необходимая информация, подтверждающая то, что предъявленная к таможенному оформлению рыбопродукция, изготовлена из рыбы, выловленной в Мировом океане, в связи с чем основания для отказа в выпуске товаров без уплаты таможенных пошлин (налогов) у таможенного органа отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что таможенный орган не доказал обоснованность отказа в выпуске товаров по спорной ДТ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения таможни от 14.09.2012 об отказе в выпуске 818430 кг нетто рыбопродукции - сайры тихоокеанской неразделанной мороженой, ввезенной на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию по ДТ N 10714060/130912/0003902.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 по делу N А51-31712/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2014 N 05АП-15173/2013 ПО ДЕЛУ N А51-31712/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. N 05АП-15173/2013
Дело N А51-31712/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-15173/2013
на решение от 24.10.2013
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-31712/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Южморрыбфлот" (ИНН 2508098600, ОГРН 1112508007765, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2011)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
об оспаривании решения,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Южморрыбфлот" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 14.09.2012 об отказе в выпуске 818430 кг нетто рыбопродукции - сайры тихоокеанской неразделанной мороженой, ввезенной на таможенную территорию России по декларации на товары N 10714060/130912/0003902.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает на то, что подача декларации при отсутствии сведений о разрешительных документах органа в области рыболовства, дающих право осуществление морского промысла, повлекла за собой неуплату со стороны общества таможенных платежей, что препятствует выпуску товара в силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 195, пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ). В этой связи освобождение от уплаты таможенных сборов за таможенные операции заявлено неправомерно. Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствует об обоснованности отказа в выпуске товара.
Общество возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Общество с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации рыбопродукции - сайры тихоокеанской неразделанной мороженой в общем количестве 818430 кг нетто, 13.09.2012 подало в таможенный орган ДТ N 10714060/130912/0003902.
В графе 47 "Исчисление платежей" указанной декларации обществом заявлены сведения о способе платежа в части ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость - УН, что означает условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено актами таможенного законодательства таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В графе 36 "Преференция" данной декларации указано "ОСПМ-ПМ", что в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенной декларации" означает:
- - освобождение от уплаты сборов за совершение действий, связанных с выпуском товаров при ввозе на территорию РФ уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции;
- - освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении продукции морского промысла судов государств - членов Таможенного союза, а также судов, арендованных юридическими лицами и физическими лицами государств - членов Таможенного союза;
- - освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию продукции морского промысла, выловленной и переработанной рыбопромышленными предприятиями (организациями) Российской Федерации.
Установив, что к таможенному оформлению товара по ДТ N 10714060/130912/0003902 общество в нарушение решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза" (далее по тексту - Решение N 728) не представило разрешительные документы органа в области рыболовства и (или) охраны морских биологических ресурсов, дающих право на осуществление морского промысла, таможенный орган посчитал, что освобождение от уплаты таможенных сборов и таможенных пошлин заявлено неправомерно.
С учетом изложенного на основании пункта 1 статьи 201, подпунктов 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС таможня пришла к выводу о несоблюдении декларантом условий для выпуска товара, в связи с чем 14.09.2012 отказала в выпуске товаров путем проставления соответствующей записи в разделе "С" спорной ДТ.
Не согласившись с отказом таможни в выпуске товара, посчитав его нарушающим права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (действовавшим на момент подачи обществом спорной декларации на товары) определено, что продукция морского промысла российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации освобождена от таможенных пошлин.
В силу подпунктов 6, 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, приведенных в Приложении к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров", товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны, а также продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, полученной указанным судном.
Как установлено судебной коллегией, при подаче ДТ N 10714060/130912/0003902 общество представило таможенному органу свидетельства о праве собственности на суда от 21.02.2012 N 857, N 865, N 858, N 870, N 866, от 22.05.2012 N 943, а также коносаменты о принятии на борт рыбопродукции N 1 от 05.08.2012, N 2 от 07.08.2012, N 3 от 16.08.2012, N 7 от 17.08.2012, N 11 от 19.08.2012, N 14 от 21.08.2012.
Согласно представленным документам вся декларируемая рыбопродукция выловлена и переработана (заморожена) рыболовными судами, являющимися собственностью российских юридических лиц, за пределами исключительной экономической зоны РФ, то есть в Мировом океане.
С учетом изложенного коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что продукция морского промысла, изготовленная российскими судами из водных биологических ресурсов, добытых указанными судами, является товаром, полностью произведенным в Российской Федерации, то есть товаром таможенного союза.
Не оспаривая то обстоятельство, что спорная рыбопродукция произведена из рыбной продукции, добытой (выловленной), произведенной судном государства - члена таможенного союза, таможенный орган считает, что, поскольку обществом не представлен разрешительный документ органа в области рыболовства и (или) охраны морских биологических ресурсов, дающий право на осуществление морского промысла, то оно необоснованно заявило в декларации об освобождении от уплаты таможенных платежей и, как следствие, не выполнило условия для выпуска товара.
Признавая довод таможни о нарушении декларантом пункта 6 Решения N 728 ошибочным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Действительно согласно пункту 6 Решения N 728 продукция морского промысла судов государств - членов Таможенного союза, а также судов, арендованных (зафрахтованных) юридическими лицами и физическими лицами государств - членов Таможенного союза, освобождается от уплаты таможенной пошлины при представлении следующих документов:
- - документ, подтверждающий право собственности или аренду (фрахтование) судов;
- - разрешительный документ органа в области рыболовства и (или) охраны морских биологических ресурсов, дающий право на осуществление морского промысла.
Освобождение от уплаты таможенной пошлины распространяется на уловы водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции, добытых (выловленных), произведенных судами государств - членов Таможенного союза, а также судами, арендованными (зафрахтованными) юридическими и физическими лицами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с положениями пункта 19 части 1 статьи 1, 3 пункта 1 статьи 6, статей 18, 19 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязательное получение разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов предусмотрено в случае осуществления добычи во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, а также в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Учитывая, что обществом к таможенному оформлению предъявлена рыбопродукция выловленная за пределами внутренних вод Российской Федерации в Мировом океане, апелляционная коллегия считает, что у заявителя отсутствовала объективная возможность в подтверждение освобождения от уплаты таможенных платежей представить разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на момент принятия оспариваемого решения в распоряжении таможенного органа имелась соответствующая необходимая информация, подтверждающая то, что предъявленная к таможенному оформлению рыбопродукция, изготовлена из рыбы, выловленной в Мировом океане, в связи с чем основания для отказа в выпуске товаров без уплаты таможенных пошлин (налогов) у таможенного органа отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что таможенный орган не доказал обоснованность отказа в выпуске товаров по спорной ДТ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения таможни от 14.09.2012 об отказе в выпуске 818430 кг нетто рыбопродукции - сайры тихоокеанской неразделанной мороженой, ввезенной на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию по ДТ N 10714060/130912/0003902.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 по делу N А51-31712/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)