Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный срок ответчик транспортное средство за пределы таможенной территории Таможенного союза не вывез, требование об уплате таможенных платежей не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе ФТС ЦТУ Брянская таможня на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Брянской таможни к Б. о взыскании таможенных платежей и пени - отказать,
установила:
ФТС ЦТУ Брянская таможня обратилась в суд с иском к Б. о взыскании таможенных платежей и пени, мотивируя требования тем, что 14.06.2012 года, согласно пассажирской таможенной декларации, гражданином Республики... Б. под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) было помещено транспортное средство марки "..."... рег. N..., кузов N..., ... года выпуска. Таможенным органом Таможенного союза, а именно таможенным постом МАПП Троебортное Брянской таможни 14.06.2012 года был определен срок временного ввоза транспортного средства до 14.09.2012 года, продленный выставочным таможенным постом Московской таможни до 13.12.2012 года. Однако, в установленный срок до 13.12.2012 года Б. транспортное средство за пределы таможенной территории Таможенного союза не вывез, указанный автомобиль был предоставлен к таможенному контролю при выезде с таможенной территории Таможенного союза только 26.02.2013 года. Ответчику было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 21.03.2013 года, которое в установленный срок не было исполнено. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика Б. таможенные платежи в сумме... рублей и пени в размере... руб.
Истец ФТС ЦТУ Брянская таможня явку своего представителя в судебное заседания не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Б. не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ФТС ЦТУ Брянская таможня по доверенности Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФТС ЦТУ Брянская таможня по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции отменить ввиду нижеследующего.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Б. 14.06.2012 года через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни на трехмесячный срок до 14.09.2012 на основании пассажирской таможенной декларации ввез на таможенную территорию Таможенного союза (Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация) транспортное средство марки "..."... рег. N..., кузов N..., ... года выпуска.
Срок временного ввоза транспортного средства впоследствии был продлен Выставочным таможенным постом Московской таможни до 13.12.2012 года.
26.02.2013 года старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни А. в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.8 КоАП РФ (невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами).
21.03.2013 года Брянской таможней составлено требование об уплате таможенных платежей N... на сумму... руб., из которых... руб. единая ставка таможенного платежа, ... руб. - пени с 14.12.2012 г. по 21.03.2013 г.
Транспортное средство марки "..."... рег. N..., кузов N..., ... года выпуска было вывезено Б. с таможенной территории Таможенного союза 26.02.2013 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что Таможенным кодексом Таможенного союза предусмотрена возможность взимания таможенных платежей при нарушении установленного таможенной процедурой временного ввоза срока нахождения товара на территории таможенного союза только при условии нахождения временно ввезенного товара на территории таможенного союза, а поскольку на момент обращения Брянской таможни с иском в суд и на момент рассмотрения и разрешения иска по существу транспортное средство фактически было вывезено с таможенной территории таможенного союза, то оснований для удовлетворения требований Брянской таможни не имеется.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно положению пп. 1 п. 2 ст. 166 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при убытии иностранных товаров с таможенной территории таможенного союза прекращается у перевозчика при фактическом пересечении товарами таможенной границы.
Как следует из указанной нормы права, ее содержание распространяется на перевозчика, в то время как по настоящему делу рассматривается вопрос об ответственности ответчика Б. как декларанта (пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС).
Согласно п. 2, 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 5 статьи 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 19.10.2011) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
Подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов происходит при вывозе транспортного средства физическим лицом, осуществленном в пределах срока временного ввоза.
Поскольку материалами дела подтверждается, что обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства "..."... рег. N..., кузов N..., ... года выпуска осуществлен ответчиком по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, то Б. должен уплатить таможенные пошлины, налоги.
Поскольку Б. таможенная пошлины не уплачена, с него, в соответствии с положениями ст. 91 ТК ТС подлежат взысканию пени, которые, согласно расчетам представленным истцом с учетом ставки рефинансирования ...%, составили сумму в размере... руб. за период с 14.12.2012 г. по 05.11.2013 г. (327 дней). Расчет является арифметически верным, судебная коллегия с ним соглашается.
Каких-либо сведений об уплате полной, либо частичной суммы таможенной пошлины, в материалы дела не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования ФТС ЦТУ Брянская таможня к Б. о взыскании таможенных платежей в размере... руб. и пени в размере... руб., подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФТС ЦТУ Брянская таможня к Б. о взыскании таможенных платежей и пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФТС ЦТУ Брянская таможня к Б. о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ФТС ЦТУ Брянской таможни таможенные платежи в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26830
Требование: О взыскании таможенных платежей и пени.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный срок ответчик транспортное средство за пределы таможенной территории Таможенного союза не вывез, требование об уплате таможенных платежей не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-26830
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе ФТС ЦТУ Брянская таможня на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Брянской таможни к Б. о взыскании таможенных платежей и пени - отказать,
установила:
ФТС ЦТУ Брянская таможня обратилась в суд с иском к Б. о взыскании таможенных платежей и пени, мотивируя требования тем, что 14.06.2012 года, согласно пассажирской таможенной декларации, гражданином Республики... Б. под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) было помещено транспортное средство марки "..."... рег. N..., кузов N..., ... года выпуска. Таможенным органом Таможенного союза, а именно таможенным постом МАПП Троебортное Брянской таможни 14.06.2012 года был определен срок временного ввоза транспортного средства до 14.09.2012 года, продленный выставочным таможенным постом Московской таможни до 13.12.2012 года. Однако, в установленный срок до 13.12.2012 года Б. транспортное средство за пределы таможенной территории Таможенного союза не вывез, указанный автомобиль был предоставлен к таможенному контролю при выезде с таможенной территории Таможенного союза только 26.02.2013 года. Ответчику было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 21.03.2013 года, которое в установленный срок не было исполнено. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика Б. таможенные платежи в сумме... рублей и пени в размере... руб.
Истец ФТС ЦТУ Брянская таможня явку своего представителя в судебное заседания не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Б. не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ФТС ЦТУ Брянская таможня по доверенности Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФТС ЦТУ Брянская таможня по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции отменить ввиду нижеследующего.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Б. 14.06.2012 года через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни на трехмесячный срок до 14.09.2012 на основании пассажирской таможенной декларации ввез на таможенную территорию Таможенного союза (Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация) транспортное средство марки "..."... рег. N..., кузов N..., ... года выпуска.
Срок временного ввоза транспортного средства впоследствии был продлен Выставочным таможенным постом Московской таможни до 13.12.2012 года.
26.02.2013 года старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни А. в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.8 КоАП РФ (невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами).
21.03.2013 года Брянской таможней составлено требование об уплате таможенных платежей N... на сумму... руб., из которых... руб. единая ставка таможенного платежа, ... руб. - пени с 14.12.2012 г. по 21.03.2013 г.
Транспортное средство марки "..."... рег. N..., кузов N..., ... года выпуска было вывезено Б. с таможенной территории Таможенного союза 26.02.2013 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что Таможенным кодексом Таможенного союза предусмотрена возможность взимания таможенных платежей при нарушении установленного таможенной процедурой временного ввоза срока нахождения товара на территории таможенного союза только при условии нахождения временно ввезенного товара на территории таможенного союза, а поскольку на момент обращения Брянской таможни с иском в суд и на момент рассмотрения и разрешения иска по существу транспортное средство фактически было вывезено с таможенной территории таможенного союза, то оснований для удовлетворения требований Брянской таможни не имеется.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно положению пп. 1 п. 2 ст. 166 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при убытии иностранных товаров с таможенной территории таможенного союза прекращается у перевозчика при фактическом пересечении товарами таможенной границы.
Как следует из указанной нормы права, ее содержание распространяется на перевозчика, в то время как по настоящему делу рассматривается вопрос об ответственности ответчика Б. как декларанта (пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС).
Согласно п. 2, 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 5 статьи 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 19.10.2011) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
Подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов происходит при вывозе транспортного средства физическим лицом, осуществленном в пределах срока временного ввоза.
Поскольку материалами дела подтверждается, что обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства "..."... рег. N..., кузов N..., ... года выпуска осуществлен ответчиком по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, то Б. должен уплатить таможенные пошлины, налоги.
Поскольку Б. таможенная пошлины не уплачена, с него, в соответствии с положениями ст. 91 ТК ТС подлежат взысканию пени, которые, согласно расчетам представленным истцом с учетом ставки рефинансирования ...%, составили сумму в размере... руб. за период с 14.12.2012 г. по 05.11.2013 г. (327 дней). Расчет является арифметически верным, судебная коллегия с ним соглашается.
Каких-либо сведений об уплате полной, либо частичной суммы таможенной пошлины, в материалы дела не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования ФТС ЦТУ Брянская таможня к Б. о взыскании таможенных платежей в размере... руб. и пени в размере... руб., подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФТС ЦТУ Брянская таможня к Б. о взыскании таможенных платежей и пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФТС ЦТУ Брянская таможня к Б. о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ФТС ЦТУ Брянской таможни таможенные платежи в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)