Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от Ростовской таможни - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от ООО "Регион Карго Сервис" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 по делу N А41-22250/13, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" к Ростовской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2013 N 10313000-185/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Регион Карго Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ростовской таможне Федеральной таможенной службы России (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2013 N 10313000-185/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня ссылается на наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2012 в соответствии с договором с ООО "Кариста" таможенным представителем ООО "Регион Карго Сервис" с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заполнена и подана на Балтийский таможенный пост Ростовской таможни декларация на товары (далее - ДТ) N 10313070/080612/0006993.
В графе 31 указанной ДТ были заявлены сведения о товаре N 2 "органические дубильные вещества синтетические: DRASIL 470-продукт (порошок коричневого оттенка) конденсации дисциандиамида, связанных метиловыми мостиками, применяется для додубливания любой хромовой кожи, расфасован в 160 мешков по 25 кг, на 4 поддонах, вес поддонов 80 кг (изготовитель PULCRA KIMYA A.S., товарный знак PULCRA, страна происхождения - Турция, вес нетто - 4000 кг, код ЕТН ВЭД ТС - 3202 10 000 0".
Во исполнение внешнеторгового контракта N 1 от 15.05.2012, заключенного между ООО "КАРИСТА" и иностранным юридическим лицом "PULCRA KIMYA A.S." (Турция) указанный товар прибыл на таможенную территорию таможенного союза из Турции на а/м N С360ТВ61/РР035361, У758ТУ61/РС767161 08.06.2012 в соответствии с прямыми мерами по минимизации риска, предусмотренным профилем риска N 12/10300/12052012/002286, и в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможней принято решение о назначении таможенной (идентификационной) экспертизы товара, отобраны пробы и образцы товара N 2, заявленного в ДТ N 10313070/080612/0006993. Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению Экспертно-криминалистическая служба региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону.
08.06.2012 товар, заявленный в ДТ N 10313070/080612/0006993, был выпущен Балтийским таможенным постом, с обеспечением уплаты таможенных платежей до получения заключения таможенного эксперта (таможенная расписка от 08.06.2012 N ТР-6021713).
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 11.09.2012 N 02-01-2012/1055, товар N 2, заявленный в ДТ N 10313070/080612/0006993, идентифицирован как "дубильные вещества из смеси неорганических и органических веществ: DRASIL 470-продукт (порошок коричневого оттенка), применяется для додубливания любой хромовой кожи, содержащий в своем составе 77 + 1% алюмосиликатов и 23 + 1% сульфированных продуктов поликонденсации фенолов с дицианамидами, в солевой форме".
14.01.2013 таможенным органом принято решение N 0006993/00002/000 о классификации товара N 2, заявленного в ДТ N 10313070/080612/0006993, в соответствии с которым указанный товар надлежит классифицировать в товарной подсубпозиции 3202 90 000 0 ЕТН ВЭД ТС с наименованием "дубильные вещества из смеси неорганических и органических веществ: DRASIL 470-продукт (порошок коричневого оттенка), применяется для додубливания любой хромовой кожи, содержащий в своем составе 77 + 1% алюмосиликатов и 23 + 1% сульфированных продуктов поликонденсации фенолов с дицианамидами, в солевой форме", вместо заявленного обществом кода - 3202 10 000 0 ЕТН ВЭД ТС.
Изменение кода - 3202 10 000 0 ЕТН ВЭД ТС, заявленного в ДТ N 10313070/080612/0006993, на установленный в ходе таможенного контроля - 3202 90 000 0 ЕТН ВЭД ТС повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 0 до 5%, привело к занижению уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 22 497,60 рублей.
18.02.2013 в отношении общества, извещенного надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-185/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
04.04.2013 в отношении ООО "Регион Карго Сервис" по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Ростовской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-185/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 22 497, 60 рублей.
Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "Регион Карго Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный ТК ТС порядок декларирования товаров.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС; приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 ТК ТС, письмо Федеральной таможенной службы России от 29.06.2010 N 01-11/31847).
Согласно статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе: заявляемая таможенная процедура, сведения о товарах, в том числе наименование, описание, количество, таможенная стоимость, классификационный код товаров. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 183 ТК ТС).
Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа (статья 188 ТК ТС).
Из материалов дела усматривается, что обществу вменяется предоставление недостоверной информации.
В настоящем случае перевозка груза осуществлялась в мешках, загруженных на поддонах, которые поступили в зону таможенного контроля без видимых повреждений. Каких-либо оснований подвергать сомнению сведения о товаре, содержащиеся в товаросопроводительных документах, у общества отсутствовали.
Обществом предварительный осмотр товаров, отбор проб и образцов не производился, проверка достоверности информации о товаре осуществлялась путем сверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных и коммерческих документах. Таможенному органу заявитель заявил товар, указанный в документах, имеющихся на товар.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что декларантом при декларировании товара дано полное описание, соответствующее товарно-транспортным документам, сведения о наименовании и иных свойствах (характеристиках) товара были указаны в ДТ N 10313070/080612/0006993 полно и достоверно.
Апелляционный суд отклоняет ссылки таможенного органа о наличии в действиях общества вины вменяемого административного правонарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, по смыслу указанной нормы лицо несет ответственность только за собственные виновные действия (бездействие).
Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Судом установлено, что ООО "Регион Карго Сервис" осуществило таможенное декларирование на основании предоставленных в его распоряжение товаросопроводительных документов.
Проверка достоверности информации о товаре осуществлялась обществом путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах. В спорной таможенной декларации заявлен код ЕТН ВЭД ТС, указанный в этих документах.
При таких обстоятельствах обществом приняты все разумные и адекватные меры по соблюдению требований таможенного законодательства.
Общество указало в ДТ свойства декларируемого товара, основываясь на имеющихся в его распоряжении документах - достоверной информации о товаре, содержащейся в контракте, спецификации к контракту, инвойсе, упаковочном листе, что подтверждается письмом директора общества Летуновского В.В., исх. N РКС/2013-029 от 18.03.2013.
Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие таможенного органа с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 по делу N А41-22250/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N А41-22250/13
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N А41-22250/13
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от Ростовской таможни - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от ООО "Регион Карго Сервис" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 по делу N А41-22250/13, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" к Ростовской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2013 N 10313000-185/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Регион Карго Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ростовской таможне Федеральной таможенной службы России (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2013 N 10313000-185/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня ссылается на наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2012 в соответствии с договором с ООО "Кариста" таможенным представителем ООО "Регион Карго Сервис" с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заполнена и подана на Балтийский таможенный пост Ростовской таможни декларация на товары (далее - ДТ) N 10313070/080612/0006993.
В графе 31 указанной ДТ были заявлены сведения о товаре N 2 "органические дубильные вещества синтетические: DRASIL 470-продукт (порошок коричневого оттенка) конденсации дисциандиамида, связанных метиловыми мостиками, применяется для додубливания любой хромовой кожи, расфасован в 160 мешков по 25 кг, на 4 поддонах, вес поддонов 80 кг (изготовитель PULCRA KIMYA A.S., товарный знак PULCRA, страна происхождения - Турция, вес нетто - 4000 кг, код ЕТН ВЭД ТС - 3202 10 000 0".
Во исполнение внешнеторгового контракта N 1 от 15.05.2012, заключенного между ООО "КАРИСТА" и иностранным юридическим лицом "PULCRA KIMYA A.S." (Турция) указанный товар прибыл на таможенную территорию таможенного союза из Турции на а/м N С360ТВ61/РР035361, У758ТУ61/РС767161 08.06.2012 в соответствии с прямыми мерами по минимизации риска, предусмотренным профилем риска N 12/10300/12052012/002286, и в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможней принято решение о назначении таможенной (идентификационной) экспертизы товара, отобраны пробы и образцы товара N 2, заявленного в ДТ N 10313070/080612/0006993. Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению Экспертно-криминалистическая служба региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону.
08.06.2012 товар, заявленный в ДТ N 10313070/080612/0006993, был выпущен Балтийским таможенным постом, с обеспечением уплаты таможенных платежей до получения заключения таможенного эксперта (таможенная расписка от 08.06.2012 N ТР-6021713).
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 11.09.2012 N 02-01-2012/1055, товар N 2, заявленный в ДТ N 10313070/080612/0006993, идентифицирован как "дубильные вещества из смеси неорганических и органических веществ: DRASIL 470-продукт (порошок коричневого оттенка), применяется для додубливания любой хромовой кожи, содержащий в своем составе 77 + 1% алюмосиликатов и 23 + 1% сульфированных продуктов поликонденсации фенолов с дицианамидами, в солевой форме".
14.01.2013 таможенным органом принято решение N 0006993/00002/000 о классификации товара N 2, заявленного в ДТ N 10313070/080612/0006993, в соответствии с которым указанный товар надлежит классифицировать в товарной подсубпозиции 3202 90 000 0 ЕТН ВЭД ТС с наименованием "дубильные вещества из смеси неорганических и органических веществ: DRASIL 470-продукт (порошок коричневого оттенка), применяется для додубливания любой хромовой кожи, содержащий в своем составе 77 + 1% алюмосиликатов и 23 + 1% сульфированных продуктов поликонденсации фенолов с дицианамидами, в солевой форме", вместо заявленного обществом кода - 3202 10 000 0 ЕТН ВЭД ТС.
Изменение кода - 3202 10 000 0 ЕТН ВЭД ТС, заявленного в ДТ N 10313070/080612/0006993, на установленный в ходе таможенного контроля - 3202 90 000 0 ЕТН ВЭД ТС повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 0 до 5%, привело к занижению уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 22 497,60 рублей.
18.02.2013 в отношении общества, извещенного надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-185/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
04.04.2013 в отношении ООО "Регион Карго Сервис" по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Ростовской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-185/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 22 497, 60 рублей.
Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "Регион Карго Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный ТК ТС порядок декларирования товаров.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС; приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 ТК ТС, письмо Федеральной таможенной службы России от 29.06.2010 N 01-11/31847).
Согласно статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе: заявляемая таможенная процедура, сведения о товарах, в том числе наименование, описание, количество, таможенная стоимость, классификационный код товаров. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 183 ТК ТС).
Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа (статья 188 ТК ТС).
Из материалов дела усматривается, что обществу вменяется предоставление недостоверной информации.
В настоящем случае перевозка груза осуществлялась в мешках, загруженных на поддонах, которые поступили в зону таможенного контроля без видимых повреждений. Каких-либо оснований подвергать сомнению сведения о товаре, содержащиеся в товаросопроводительных документах, у общества отсутствовали.
Обществом предварительный осмотр товаров, отбор проб и образцов не производился, проверка достоверности информации о товаре осуществлялась путем сверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных и коммерческих документах. Таможенному органу заявитель заявил товар, указанный в документах, имеющихся на товар.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что декларантом при декларировании товара дано полное описание, соответствующее товарно-транспортным документам, сведения о наименовании и иных свойствах (характеристиках) товара были указаны в ДТ N 10313070/080612/0006993 полно и достоверно.
Апелляционный суд отклоняет ссылки таможенного органа о наличии в действиях общества вины вменяемого административного правонарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, по смыслу указанной нормы лицо несет ответственность только за собственные виновные действия (бездействие).
Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Судом установлено, что ООО "Регион Карго Сервис" осуществило таможенное декларирование на основании предоставленных в его распоряжение товаросопроводительных документов.
Проверка достоверности информации о товаре осуществлялась обществом путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах. В спорной таможенной декларации заявлен код ЕТН ВЭД ТС, указанный в этих документах.
При таких обстоятельствах обществом приняты все разумные и адекватные меры по соблюдению требований таможенного законодательства.
Общество указало в ДТ свойства декларируемого товара, основываясь на имеющихся в его распоряжении документах - достоверной информации о товаре, содержащейся в контракте, спецификации к контракту, инвойсе, упаковочном листе, что подтверждается письмом директора общества Летуновского В.В., исх. N РКС/2013-029 от 18.03.2013.
Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие таможенного органа с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 по делу N А41-22250/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)