Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.11.2013 по делу N А32-26078/2013, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ЗАО "Кубаньоптпродторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2013 по делу N 10309000-431/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях юридического лица состава вмененного ему правонарушения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в зону деятельности Краснодарской таможни на Прикубанский таможенный пост в адрес ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" по документам: GARNET TIR NN GX72361708, GX72730053, VX72773988, ХЕ68861806, ХЕ72013703, ХТ72733907, по ТТН N 1202492, 126521, 14032013, 23635, 463257, 512806, по инвойсу 05513L, по контракту N 1 от 29.01.2013 заключенному с фирмой FLEISCHMANN GMBH (Германия) поступил товар "оборудование и части оборудования для консервирования сельхозпродукции" весом брутто 16000 кг, общая таможенная стоимость 6618259,24 руб.
21.05.2013 на прибывшую партию товара на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" была подана ДТ N 10309200/210513/0007499. В ходе проведения фактического контроля при отработке профиля риска N 20/10300/22052013/93514, N 20/10300/22052013/93514 Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни был проведен таможенный досмотр указанных выше товаров, по результатам которого был составлен АТД N 10309200/230513/001193. К досмотру был предъявлен товар "оборудование и части оборудования для консервирования сельхозпродукции". В ходе визуального осмотра товаров было установлено, что вместе с заявленным в ДТ N 10309200/210513/0007499 товаром, в указанной партии, так же находились товары не поименованные в ДТ N 10309200/210513/0007499, а именно товар: пластиковая муфта с маркировкой "М28, BOWAX" в количестве 4 штуки; - полог (тент) белого цвета в количестве 4 штуки.
23.05.2013 года по данному факту должностным лицом Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-431/2013 в отношении ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования товар являющийся предметом по делу об административном правонарушении "пластиковая муфта с маркировкой "М28, BOWAX" в количестве 4 штуки" и "полог (тент) белого цвета, в количестве 4 штуки" был изъят по протоколу изъятия от 27.05.2013 года и передан на ответственное хранение в склад ЗАО "РОСТЭК-Кубань", расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Тополиная, 4.
По делу об административном правонарушении N 10309000-431/2013 была назначена товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости товара являющегося предметом по делу об административном правонарушении.
Согласно заключению эксперта ООО "Полиэксперт" N 172/2013 от 10.06.2013 года рыночная стоимость товара "пластиковая муфта с маркировкой "М28, BOWAX" в количестве 4 штуки" и "полог (тент) белого цвета, в количестве 4 штуки" составляет 1384,60 рублей.
Таким образом, рыночная стоимость товаров являющихся предметом по делу об административном правонарушении N 10309000-431/2013 по состоянию на 21.05.2013 года, то есть на дату совершения правонарушения составила 1384,60 рубля.
21 июня 2013 года должностным лицом Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни в отношении ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" в отсутствии законного представителя Общества (телеграмма-извещение N 42-52/12900 от 20.06.2013, вручена 21.06.2013 в 11 час. 16 мин.) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
24 июля 2013 года по делу об административном правонарушении N 10309000-431/2013 врио зам. начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности Деркачевым М.А. в отношении ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" в отсутствии законного представителя общества (телеграмма-извещение N 42-52/14910 от 12.07.2013, вручена 12.07.2013в 12 час. 51 мин.) вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 384, 60 руб.
Не согласившись с указанным постановлением ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения по следующим основаниям.
Частью первой статьи 16.2 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в бездействии выразившемся в недекларировании ввозимого товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса РФ товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса РФ под товаром следует понимать любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи термины гражданского и других отраслей законодательства, используемые в настоящем Кодексе, применяются в каждом из государств - членов таможенного союза в том значении, в каком они используются в соответствующих отраслях законодательства этих государств - членов таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из взаимосвязанного смысла указанных положений, трактование термина "вещь" должно осуществляться в значении установленном Гражданским кодексом РФ.
В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. Таким образом, различные вещи соединенные для использования по общему назначению рассматриваются как единая (сложная) вещь.
Согласно письму фирмы FLEISCHMANN GMBH (Германия) от 13.06.2013, поименованные комплект тентов и комплект пластиковых муфт используются только с огуречной платформой ML24, использование этих комплектов с другими машинами и оборудованием не предусмотрено, их стоимость была включена в общую фактурную стоимость поставляемого товара. Таким образом, указанные пластиковая муфта с маркировкой "М28, BOWAX" в количестве 4 штуки; - полог (тент) белого цвета в количестве 4 штуки отдельным товаром не являлись и в качестве товара самостоятельному декларированию не подлежали.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у общества отсутствовала обязанность по декларированию ввозимых товаров, указанных в обжалуемом постановлении, соответственно, отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 по делу N А32-26078/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2014 N 15АП-3913/2014 ПО ДЕЛУ N А32-26078/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N 15АП-3913/2014
Дело N А32-26078/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.11.2013 по делу N А32-26078/2013, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ЗАО "Кубаньоптпродторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2013 по делу N 10309000-431/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях юридического лица состава вмененного ему правонарушения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в зону деятельности Краснодарской таможни на Прикубанский таможенный пост в адрес ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" по документам: GARNET TIR NN GX72361708, GX72730053, VX72773988, ХЕ68861806, ХЕ72013703, ХТ72733907, по ТТН N 1202492, 126521, 14032013, 23635, 463257, 512806, по инвойсу 05513L, по контракту N 1 от 29.01.2013 заключенному с фирмой FLEISCHMANN GMBH (Германия) поступил товар "оборудование и части оборудования для консервирования сельхозпродукции" весом брутто 16000 кг, общая таможенная стоимость 6618259,24 руб.
21.05.2013 на прибывшую партию товара на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" была подана ДТ N 10309200/210513/0007499. В ходе проведения фактического контроля при отработке профиля риска N 20/10300/22052013/93514, N 20/10300/22052013/93514 Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни был проведен таможенный досмотр указанных выше товаров, по результатам которого был составлен АТД N 10309200/230513/001193. К досмотру был предъявлен товар "оборудование и части оборудования для консервирования сельхозпродукции". В ходе визуального осмотра товаров было установлено, что вместе с заявленным в ДТ N 10309200/210513/0007499 товаром, в указанной партии, так же находились товары не поименованные в ДТ N 10309200/210513/0007499, а именно товар: пластиковая муфта с маркировкой "М28, BOWAX" в количестве 4 штуки; - полог (тент) белого цвета в количестве 4 штуки.
23.05.2013 года по данному факту должностным лицом Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-431/2013 в отношении ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования товар являющийся предметом по делу об административном правонарушении "пластиковая муфта с маркировкой "М28, BOWAX" в количестве 4 штуки" и "полог (тент) белого цвета, в количестве 4 штуки" был изъят по протоколу изъятия от 27.05.2013 года и передан на ответственное хранение в склад ЗАО "РОСТЭК-Кубань", расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Тополиная, 4.
По делу об административном правонарушении N 10309000-431/2013 была назначена товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости товара являющегося предметом по делу об административном правонарушении.
Согласно заключению эксперта ООО "Полиэксперт" N 172/2013 от 10.06.2013 года рыночная стоимость товара "пластиковая муфта с маркировкой "М28, BOWAX" в количестве 4 штуки" и "полог (тент) белого цвета, в количестве 4 штуки" составляет 1384,60 рублей.
Таким образом, рыночная стоимость товаров являющихся предметом по делу об административном правонарушении N 10309000-431/2013 по состоянию на 21.05.2013 года, то есть на дату совершения правонарушения составила 1384,60 рубля.
21 июня 2013 года должностным лицом Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни в отношении ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" в отсутствии законного представителя Общества (телеграмма-извещение N 42-52/12900 от 20.06.2013, вручена 21.06.2013 в 11 час. 16 мин.) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
24 июля 2013 года по делу об административном правонарушении N 10309000-431/2013 врио зам. начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности Деркачевым М.А. в отношении ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" в отсутствии законного представителя общества (телеграмма-извещение N 42-52/14910 от 12.07.2013, вручена 12.07.2013в 12 час. 51 мин.) вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 384, 60 руб.
Не согласившись с указанным постановлением ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения по следующим основаниям.
Частью первой статьи 16.2 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в бездействии выразившемся в недекларировании ввозимого товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса РФ товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса РФ под товаром следует понимать любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи термины гражданского и других отраслей законодательства, используемые в настоящем Кодексе, применяются в каждом из государств - членов таможенного союза в том значении, в каком они используются в соответствующих отраслях законодательства этих государств - членов таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из взаимосвязанного смысла указанных положений, трактование термина "вещь" должно осуществляться в значении установленном Гражданским кодексом РФ.
В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. Таким образом, различные вещи соединенные для использования по общему назначению рассматриваются как единая (сложная) вещь.
Согласно письму фирмы FLEISCHMANN GMBH (Германия) от 13.06.2013, поименованные комплект тентов и комплект пластиковых муфт используются только с огуречной платформой ML24, использование этих комплектов с другими машинами и оборудованием не предусмотрено, их стоимость была включена в общую фактурную стоимость поставляемого товара. Таким образом, указанные пластиковая муфта с маркировкой "М28, BOWAX" в количестве 4 штуки; - полог (тент) белого цвета в количестве 4 штуки отдельным товаром не являлись и в качестве товара самостоятельному декларированию не подлежали.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у общества отсутствовала обязанность по декларированию ввозимых товаров, указанных в обжалуемом постановлении, соответственно, отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 по делу N А32-26078/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)