Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 08.08.2013 N 04-37/121;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 10.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013
по делу N А73-12901/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.М. Луговая; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможни
о признании незаконным решения и об обязании произвести возврат таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "Спец-торг" (ОГРН 1082721000372, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144; далее - ООО "Спец-торг", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 А; далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных по грузовой таможенной декларации N 10703052/150909/0000308 (далее - ГТД N 308) таможенных платежей в сумме 98 672, 49 руб. и обязании произвести их возврат.
Решением от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, требования общества удовлетворены. Суды пришли к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для отказа в возврате спорной суммы таможенных платежей.
В кассационной жалобе Хабаровская таможня просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на нарушение и неправильное применения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Таможня указывает на то, что не отказывала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление общества возвращено без рассмотрения, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты. Несогласие общества с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, которое на момент подачи заявления не отменено в установленном законом порядке, не может являться основанием для возврата спорных таможенных платежей.
Считает, что вывод судов об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, а также принятия скорректированной декларантом таможенной стоимости не основан на действительных обстоятельствах дела и не соответствует положениям таможенного законодательства.
Сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченная обществом в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 25.03.2009 N 02-04, заключенного между обществом и компанией "Huarong Economic and Trade CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары по 11 товарным позициям, задекларированные по ГТД N 308. При этом таможенная стоимость определена резервным методом.
В ходе таможенного контроля в связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных документов, таможней 17.09.2009 оформлен дополнительный лист N 1 к ДТС-2, согласно которому отказ декларанта от всех предыдущих методов признан обоснованным ввиду отсутствия документов, необходимых для контроля таможенной стоимости.
Указав на непредставление документов по запросу от 16.09.2009, таможня предложила декларанту произвести перерасчет таможенной стоимости в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.
17.09.2009 обществом оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Скорректированная таможенная стоимость принята таможней.
Произведенная корректировка таможенной стоимости товаров привела к увеличению таможенных платежей на 98 672, 49 руб.
29.05.2012 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по ГТД N 308.
Письмом от 29.05.2012 Хабаровская таможня возвратила указанное заявление без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив возврат заявления без рассмотрения как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, и считая его неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, признав решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды обеих инстанций руководствовались статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 19 - 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что таможенная стоимость товаров, ввезенных по ГТД N 308 (кроме товара N 4 таможенная стоимость которого не корректировалась) принятая решением таможни от 17.09.2009, оформленным путем проставления в ДТС-2 отметки "ТС принята", определена с нарушением положений таможенного законодательства, в связи с чем указанное решение таможни является незаконным.
Таким образом, незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей на 98 672, 49 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Подлежит отклонению ссылка таможенного органа на то, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Необоснованным является довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судами как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.
Суды также правомерно отклонили довод таможенного органа о том, что сумма НДС, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, уже возмещена обществу налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в возврате спорной суммы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А73-12901/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2013 N Ф03-6580/2013 ПО ДЕЛУ N А73-12901/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. N Ф03-6580/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 08.08.2013 N 04-37/121;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 10.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013
по делу N А73-12901/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.М. Луговая; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможни
о признании незаконным решения и об обязании произвести возврат таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "Спец-торг" (ОГРН 1082721000372, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144; далее - ООО "Спец-торг", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 А; далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных по грузовой таможенной декларации N 10703052/150909/0000308 (далее - ГТД N 308) таможенных платежей в сумме 98 672, 49 руб. и обязании произвести их возврат.
Решением от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, требования общества удовлетворены. Суды пришли к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для отказа в возврате спорной суммы таможенных платежей.
В кассационной жалобе Хабаровская таможня просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на нарушение и неправильное применения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Таможня указывает на то, что не отказывала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление общества возвращено без рассмотрения, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты. Несогласие общества с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, которое на момент подачи заявления не отменено в установленном законом порядке, не может являться основанием для возврата спорных таможенных платежей.
Считает, что вывод судов об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, а также принятия скорректированной декларантом таможенной стоимости не основан на действительных обстоятельствах дела и не соответствует положениям таможенного законодательства.
Сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченная обществом в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 25.03.2009 N 02-04, заключенного между обществом и компанией "Huarong Economic and Trade CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары по 11 товарным позициям, задекларированные по ГТД N 308. При этом таможенная стоимость определена резервным методом.
В ходе таможенного контроля в связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных документов, таможней 17.09.2009 оформлен дополнительный лист N 1 к ДТС-2, согласно которому отказ декларанта от всех предыдущих методов признан обоснованным ввиду отсутствия документов, необходимых для контроля таможенной стоимости.
Указав на непредставление документов по запросу от 16.09.2009, таможня предложила декларанту произвести перерасчет таможенной стоимости в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.
17.09.2009 обществом оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Скорректированная таможенная стоимость принята таможней.
Произведенная корректировка таможенной стоимости товаров привела к увеличению таможенных платежей на 98 672, 49 руб.
29.05.2012 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по ГТД N 308.
Письмом от 29.05.2012 Хабаровская таможня возвратила указанное заявление без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив возврат заявления без рассмотрения как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, и считая его неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, признав решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды обеих инстанций руководствовались статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 19 - 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что таможенная стоимость товаров, ввезенных по ГТД N 308 (кроме товара N 4 таможенная стоимость которого не корректировалась) принятая решением таможни от 17.09.2009, оформленным путем проставления в ДТС-2 отметки "ТС принята", определена с нарушением положений таможенного законодательства, в связи с чем указанное решение таможни является незаконным.
Таким образом, незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей на 98 672, 49 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Подлежит отклонению ссылка таможенного органа на то, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Необоснованным является довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судами как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.
Суды также правомерно отклонили довод таможенного органа о том, что сумма НДС, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, уже возмещена обществу налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в возврате спорной суммы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А73-12901/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)