Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань" (ИНН 2311072379, ОГРН 1032306444983) - Арабаджийской С.К. (доверенность от 19.08.2013), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 07.02.2013) и Верескун В.С. (доверенность от 15.11.2013), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-29167/2012, установил следующее.
ЗАО "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни (далее - таможня) от 22.08.2012 N 10309000/220812/76 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Прикубанского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций, признании недействительным требования от 03.09.2012 N 945/1 об уплате 292 797 рублей 27 копеек таможенных платежей.
Решением от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2013, суд удовлетворил требования. Судебные акты мотивированы тем, что представленный таможне сертификат отвечает требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А".
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. Таможня указывает, что оспариваемые решение и требование соответствуют положениям таможенного законодательства. Вывод суда о том, что общество представило бланк декларации-сертификата о происхождении товара по форме "А" является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, соответственно.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в качестве таможенного представителя, действующего на основании договора от 29.10.2010 N 0094/00-10-12408, подало в Прикубанский таможенный пост декларацию N 10309200/170311/0000912 на товар (орехи-фисташки).
Для подтверждения сведений о предоставлении льгот при таможенном декларировании товара общество представило сертификат происхождения формы "А" от 31.12.2010 N NUT-4972, выданный уполномоченным органом Ирана, который принят Прикубанским таможенным постом в качестве основания для предоставления тарифных преференций, товар выпущен в свободное обращение.
По результатам комплексной проверки работы Прикубанского таможенного поста таможня приняла решение от 22.08.2012 N 10309000/220812/76 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Прикубанского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций.
В связи с принятием данного решения, таможня начислила обществу таможенные платежи на сумму 292 797 рублей 27 и выставила требование от 03.09.2012 N 945/1 об их уплате.
Полагая, что указанные решение и требование являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.
Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 Кодекса). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Кодекса).
Частью 2 статьи 59 Кодекса предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Кодекса).
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Соглашение) утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).
В разделе I Правил указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране.
В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам).
В соответствии с пунктом 35 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Иран входит в Перечень стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации.
Таможня, принимая оспариваемое решение, сослалась на то, что в целях получения преференциального режима, с декларацией представлен не оригинал сертификата, а его копия.
В судебном заседании апелляционный суд обозревал экземпляр сертификата, представленный таможне и установил, что представленный таможне сертификат отвечает Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" (сертификат представлен на бланке, отпечатан на бумаге с защитной сеткой, заполнен печатным способом, содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата, подпись и печать являются оригинальными). Суд принял во внимание пояснения представителя общества в отношении указания в графе 7 сертификата "COPY" - сертификат получен позднее отправки товара, что подтверждается отметкой в графе 4 "issued retrospectively" ("выдан впоследствии").
Суды учли, что таможня не представила пояснений об основаниях квалификации представленного обществом сертификата как копии.
Разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.
Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Кодекса.
Таможня не представила доказательства направления запроса в компетентные национальные органы Ирана.
С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требования общества.
Доводы таможни направлены на переоценку доказательств. В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами, выводы которых таможня документально не опровергла.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А32-29167/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2013 ПО ДЕЛУ N А32-29167/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2013 г. по делу N А32-29167/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань" (ИНН 2311072379, ОГРН 1032306444983) - Арабаджийской С.К. (доверенность от 19.08.2013), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 07.02.2013) и Верескун В.С. (доверенность от 15.11.2013), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-29167/2012, установил следующее.
ЗАО "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни (далее - таможня) от 22.08.2012 N 10309000/220812/76 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Прикубанского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций, признании недействительным требования от 03.09.2012 N 945/1 об уплате 292 797 рублей 27 копеек таможенных платежей.
Решением от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2013, суд удовлетворил требования. Судебные акты мотивированы тем, что представленный таможне сертификат отвечает требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А".
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. Таможня указывает, что оспариваемые решение и требование соответствуют положениям таможенного законодательства. Вывод суда о том, что общество представило бланк декларации-сертификата о происхождении товара по форме "А" является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, соответственно.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в качестве таможенного представителя, действующего на основании договора от 29.10.2010 N 0094/00-10-12408, подало в Прикубанский таможенный пост декларацию N 10309200/170311/0000912 на товар (орехи-фисташки).
Для подтверждения сведений о предоставлении льгот при таможенном декларировании товара общество представило сертификат происхождения формы "А" от 31.12.2010 N NUT-4972, выданный уполномоченным органом Ирана, который принят Прикубанским таможенным постом в качестве основания для предоставления тарифных преференций, товар выпущен в свободное обращение.
По результатам комплексной проверки работы Прикубанского таможенного поста таможня приняла решение от 22.08.2012 N 10309000/220812/76 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Прикубанского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций.
В связи с принятием данного решения, таможня начислила обществу таможенные платежи на сумму 292 797 рублей 27 и выставила требование от 03.09.2012 N 945/1 об их уплате.
Полагая, что указанные решение и требование являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.
Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 Кодекса). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Кодекса).
Частью 2 статьи 59 Кодекса предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Кодекса).
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Соглашение) утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).
В разделе I Правил указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране.
В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам).
В соответствии с пунктом 35 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Иран входит в Перечень стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации.
Таможня, принимая оспариваемое решение, сослалась на то, что в целях получения преференциального режима, с декларацией представлен не оригинал сертификата, а его копия.
В судебном заседании апелляционный суд обозревал экземпляр сертификата, представленный таможне и установил, что представленный таможне сертификат отвечает Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" (сертификат представлен на бланке, отпечатан на бумаге с защитной сеткой, заполнен печатным способом, содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата, подпись и печать являются оригинальными). Суд принял во внимание пояснения представителя общества в отношении указания в графе 7 сертификата "COPY" - сертификат получен позднее отправки товара, что подтверждается отметкой в графе 4 "issued retrospectively" ("выдан впоследствии").
Суды учли, что таможня не представила пояснений об основаниях квалификации представленного обществом сертификата как копии.
Разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.
Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Кодекса.
Таможня не представила доказательства направления запроса в компетентные национальные органы Ирана.
С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требования общества.
Доводы таможни направлены на переоценку доказательств. В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами, выводы которых таможня документально не опровергла.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А32-29167/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)