Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "ЮСК": Пархоменко А.В., паспорт, по доверенности от 25.05.2015,
от Таганрогской таможни: Ярманова Т.В., удостоверение, по доверенности от 06.04.2015 N 05-39/05361, Синькова И.И., удостоверение, по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.04.2015 по делу N А53-3637/2015,
принятое судьей Парамоновой А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная сырьевая компания"
к Таганрогской таможне
о признании незаконными действий по отказу в возврате авансовых платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южная сырьевая компания" (далее - ООО "ЮСК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным решения об отказе возвратить авансовые платежи в сумме 350 000 рублей, изложенного в письме от 28.01.2015 N 11.1-39/01137.
Решением суда от 30.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что действия таможни не соответствуют закону и нарушают права заявителя по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что наличие задолженности по уплате таможенных платежей подтверждено письмом Ростовской таможни от 26.01.2015 и требованиями об уплате таможенных платежей, которые не были признаны недействительными.
Представитель Таганрогской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 02.07.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Южная сырьевая компания" в счет оплаты таможенных пошлин и сборов по предстоящим экспортным поставкам грузов перечислило на счет Таганрогской таможни авансовые платежи в общей сумме 7 361 000 руб. (в размере 100 000 руб. платежным поручением N 290 от 18.02.2014 и 7 261 000 руб. платежным поручением N 900 от 25.04.2014).
В 2014 году ООО "Южная сырьевая компания" произвело распоряжение авансовыми платежами в счет оплаты таможенных пошлин и сборов по таможенным декларациям N 10319070/240414/0000433, 10319070/190514/0000552, 10319070/100914/0001160, 10319070/110914/0001177, 10319070/220914/0001228, 10319070/291014/0001375, 10319070/311014/0001379 на сумму 7 004 528,65 руб.
По состоянию на 30.12.2014 у ООО "Южная сырьевая компания" имелись в распоряжении авансовые платежи в размере 356 471,35 руб.
30.12.2014 ООО "Южная сырьевая компания" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей в размере 350 000 рублей.
Письмом от 28.01.2015 N 11.1-39/01137 Таганрогская таможня отказала ООО "Южная сырьевая компания" в возврате авансовых платежей, указав на наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в сумме 15 752 728,90 руб. согласно информации Ростовской таможни.
Считая незаконным отказ в возврате авансовых платежей, общество оспорило его в судебном порядке.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Согласно пункту 4 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" на основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.
В соответствии со статьей 122 Закона о таможенном регулировании возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления в установленный срок, по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела следует, что ООО "ЮСК" обратилось в Таганрогскую таможню с заявлением от 30.12.2014 (вх. N 36 от 12.01.2015) о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в общей сумме 350000 рублей, внесенных платежными документами N 290 от 18.02.2014, N 900 от 25.04.2014 (л.д. 60 том 1).
Излишне уплаченные авансовые таможенные платежи обществу не были возвращены таможенным органом. В письме от 28.01.2015 N 11.1-39/01137 таможня указала на наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей по состоянию на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных авансовых платежей.
В апелляционной жалобе таможня указывает, что наличие задолженности по уплате таможенных платежей подтверждено письмом Ростовской таможни от 26.01.2015 и требованиями об уплате таможенных платежей, которые не были признаны недействительными.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 21 января 2015 года таможенный орган в целях принятия решения по заявлению общества о возврате авансовых платежей направил в адрес Ростовской таможни запрос о подтверждении информации по факту наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей.
26 января 2015 года Ростовская таможня направила в адрес Таганрогской таможни ответ, в котором сообщалось о наличии у общества 15752728,9 рублей задолженности по уплате таможенных платежей по состоянию на 26.01.2015.
В письме Ростовской таможни сообщалось также о том, что определениями Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014, 25.06.2014, 26.09.2014 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требований об уплате таможенных платежей N N 297-305 от 27.08.2014 (л.д. 62).
С учетом того, что на момент рассмотрения заявления общества о возврате авансовых платежей, требования таможни об уплате таможенных платежей были оспорены обществом и их действие приостановлено определениями суда о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что письмо таможни от 26.01.2015 и требования N N 297-305 от 27.08.2014 не являлись надлежащими доказательствами фактического наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей.
Таганрогская таможня указывает, что приостановление действия требований не свидетельствовало об их недействительности.
Вместе с тем, с учетом приостановления действия требований в силу принятых судом обеспечительных мер на момент рассмотрения заявления общества о возврате авансовых платежей требования об уплате таможенных платежей являлись недействующими и не могли подтверждать наличие у организации задолженности по уплате таможенных платежей.
Как правильно указано судом первой инстанции, иных доказательств наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей представлено не было.
В частности, наличие задолженности не было подтверждено актом сверки либо вступившим в законную силу судебным актом или имеющим силу исполнительного документа действующим актом таможенного органа.
При таких обстоятельствах, у Таганрогской таможни отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных авансовых платежей с учетом отсутствия надлежащих доказательств наличия у ООО "ЮСК" задолженности по уплате таможенных платежей.
Таким образом, оспариваемое решение от 28.01.2015 N 11.1-39/01137 является недействительным в силу статьи 201 АПК РФ как не соответствующее ст. ст. 89, 90, 121, 122, 147 Закона о таможенном регулировании и нарушающее права заявителя.
Кроме того, на момент рассмотрения заявления о возврате авансовых платежей решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам А5319712/14 от 26.12.2014, А53-19711/14 от 26.12.2014, А53-19713/14 от 26.12.2014, А53-19710/2014 от 23.01.2015, А53-20093/2014 от 26.01.2015, А53-19888/2014 от 09.12.2014, А53-19707/2014 решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости, на основании которых были выставлены требования об уплате таможенных платежей N N 297, 298, 299, 300, 301, 303, 305 признаны незаконными.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанные судебные акты вступили в законную силу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "Южная сырьевая компания".
Таким образом, решение суда от 30.04.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2015 года по делу А53-3637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2015 N 15АП-9838/2015 ПО ДЕЛУ N А53-3637/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. N 15АП-9838/2015
Дело N А53-3637/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "ЮСК": Пархоменко А.В., паспорт, по доверенности от 25.05.2015,
от Таганрогской таможни: Ярманова Т.В., удостоверение, по доверенности от 06.04.2015 N 05-39/05361, Синькова И.И., удостоверение, по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.04.2015 по делу N А53-3637/2015,
принятое судьей Парамоновой А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная сырьевая компания"
к Таганрогской таможне
о признании незаконными действий по отказу в возврате авансовых платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южная сырьевая компания" (далее - ООО "ЮСК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным решения об отказе возвратить авансовые платежи в сумме 350 000 рублей, изложенного в письме от 28.01.2015 N 11.1-39/01137.
Решением суда от 30.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что действия таможни не соответствуют закону и нарушают права заявителя по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что наличие задолженности по уплате таможенных платежей подтверждено письмом Ростовской таможни от 26.01.2015 и требованиями об уплате таможенных платежей, которые не были признаны недействительными.
Представитель Таганрогской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 02.07.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Южная сырьевая компания" в счет оплаты таможенных пошлин и сборов по предстоящим экспортным поставкам грузов перечислило на счет Таганрогской таможни авансовые платежи в общей сумме 7 361 000 руб. (в размере 100 000 руб. платежным поручением N 290 от 18.02.2014 и 7 261 000 руб. платежным поручением N 900 от 25.04.2014).
В 2014 году ООО "Южная сырьевая компания" произвело распоряжение авансовыми платежами в счет оплаты таможенных пошлин и сборов по таможенным декларациям N 10319070/240414/0000433, 10319070/190514/0000552, 10319070/100914/0001160, 10319070/110914/0001177, 10319070/220914/0001228, 10319070/291014/0001375, 10319070/311014/0001379 на сумму 7 004 528,65 руб.
По состоянию на 30.12.2014 у ООО "Южная сырьевая компания" имелись в распоряжении авансовые платежи в размере 356 471,35 руб.
30.12.2014 ООО "Южная сырьевая компания" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей в размере 350 000 рублей.
Письмом от 28.01.2015 N 11.1-39/01137 Таганрогская таможня отказала ООО "Южная сырьевая компания" в возврате авансовых платежей, указав на наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в сумме 15 752 728,90 руб. согласно информации Ростовской таможни.
Считая незаконным отказ в возврате авансовых платежей, общество оспорило его в судебном порядке.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Согласно пункту 4 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" на основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.
В соответствии со статьей 122 Закона о таможенном регулировании возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления в установленный срок, по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела следует, что ООО "ЮСК" обратилось в Таганрогскую таможню с заявлением от 30.12.2014 (вх. N 36 от 12.01.2015) о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в общей сумме 350000 рублей, внесенных платежными документами N 290 от 18.02.2014, N 900 от 25.04.2014 (л.д. 60 том 1).
Излишне уплаченные авансовые таможенные платежи обществу не были возвращены таможенным органом. В письме от 28.01.2015 N 11.1-39/01137 таможня указала на наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей по состоянию на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных авансовых платежей.
В апелляционной жалобе таможня указывает, что наличие задолженности по уплате таможенных платежей подтверждено письмом Ростовской таможни от 26.01.2015 и требованиями об уплате таможенных платежей, которые не были признаны недействительными.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 21 января 2015 года таможенный орган в целях принятия решения по заявлению общества о возврате авансовых платежей направил в адрес Ростовской таможни запрос о подтверждении информации по факту наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей.
26 января 2015 года Ростовская таможня направила в адрес Таганрогской таможни ответ, в котором сообщалось о наличии у общества 15752728,9 рублей задолженности по уплате таможенных платежей по состоянию на 26.01.2015.
В письме Ростовской таможни сообщалось также о том, что определениями Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014, 25.06.2014, 26.09.2014 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требований об уплате таможенных платежей N N 297-305 от 27.08.2014 (л.д. 62).
С учетом того, что на момент рассмотрения заявления общества о возврате авансовых платежей, требования таможни об уплате таможенных платежей были оспорены обществом и их действие приостановлено определениями суда о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что письмо таможни от 26.01.2015 и требования N N 297-305 от 27.08.2014 не являлись надлежащими доказательствами фактического наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей.
Таганрогская таможня указывает, что приостановление действия требований не свидетельствовало об их недействительности.
Вместе с тем, с учетом приостановления действия требований в силу принятых судом обеспечительных мер на момент рассмотрения заявления общества о возврате авансовых платежей требования об уплате таможенных платежей являлись недействующими и не могли подтверждать наличие у организации задолженности по уплате таможенных платежей.
Как правильно указано судом первой инстанции, иных доказательств наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей представлено не было.
В частности, наличие задолженности не было подтверждено актом сверки либо вступившим в законную силу судебным актом или имеющим силу исполнительного документа действующим актом таможенного органа.
При таких обстоятельствах, у Таганрогской таможни отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных авансовых платежей с учетом отсутствия надлежащих доказательств наличия у ООО "ЮСК" задолженности по уплате таможенных платежей.
Таким образом, оспариваемое решение от 28.01.2015 N 11.1-39/01137 является недействительным в силу статьи 201 АПК РФ как не соответствующее ст. ст. 89, 90, 121, 122, 147 Закона о таможенном регулировании и нарушающее права заявителя.
Кроме того, на момент рассмотрения заявления о возврате авансовых платежей решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам А5319712/14 от 26.12.2014, А53-19711/14 от 26.12.2014, А53-19713/14 от 26.12.2014, А53-19710/2014 от 23.01.2015, А53-20093/2014 от 26.01.2015, А53-19888/2014 от 09.12.2014, А53-19707/2014 решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости, на основании которых были выставлены требования об уплате таможенных платежей N N 297, 298, 299, 300, 301, 303, 305 признаны незаконными.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанные судебные акты вступили в законную силу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "Южная сырьевая компания".
Таким образом, решение суда от 30.04.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2015 года по делу А53-3637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)