Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лобовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" (ИНН 6658172497 ОГРН 1036602682368)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в лице филиала Свердловская железная дорога
о взыскании 370 618 руб. 56 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Боднар Н.И. представитель, доверенность от 09.01.2014 года N 02; Незнамов В.Д. представитель, доверенность от 09.01.2014 года N 03
от ответчика: Казанцева М.М. представитель, доверенность от 14.10.2013 года N 25/13-НЮ
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 370618 руб. 56 коп. убытков в размере необоснованно списанных с лицевого счета общества Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" в период апреля, мая и августа 2013 года.
Иск заявлен со ссылками на нормы ст. ст. 15, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2014 года производство по делу N А60-2477/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-12587/2014.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2014 года о приостановлении производства по делу N А60-2477/2014 отменено, в удовлетворении заявления ответчику отказано.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2014 года производство по настоящему делу возобновлено.
Ответчик в иске просит отказать, полагая требования неправомерными. Свои доводы ответчик изложил в письменном отзыве, представленном в материалы дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик заявил ходатайство о привлечении Себежской таможни к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.
Ходатайство истца судом рассмотрено и, с учетом мнения представителя ответчика, отклонено применительно к части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд
установил:
Как следует из материалов дела, в период с апреля по август 2013 г. по транспортным железнодорожным накладным NN 9697, 9751, 10046, 24131, 10282, 24523, 24502, 37016, 37017, 10390, 10283, 25049, 25050, 13529, 13476, 13280, 25849, 37192, 25848, 10758, 10688, 11327, 11749, 11569, 11570, 11974 железная дорога осуществляла доставку груза - плиты древесностружечные - со станции отправления Дорнешть Румынских железных дорог и станции отправления Болдерая Латвийской железной дороги на станцию назначения Аппаратная Свердловской железной дороги. Грузополучателем по названным отправкам является истец ООО Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ".
В указанный выше период по ведомостям подачи-уборки вагонов NN 045007, 250443, 046008, 052009, 053010, 053011, 054012, 055013, 055014, 055015, 250501, 250502, 056017, 056016, 062018, 250606, 030711, 090711, 090712, 073019, 083020, 083021, 180806 с лицевого счета истца ответчиком списаны провозные платежи в сумме 323970 руб. 40 коп., включая плату за пользование вагонами - 50691 руб. 39 коп., сборы за подачу-уборку вагонов - 174040 руб. 79 коп., за оформление документов на помещение и выдачу груза на склад временного хранения (далее по тексту - СВХ) и зоны таможенного контроля (далее по тексту - ЗТК) - 13723 руб. 84 коп., за доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры таможенного транзита 34013 руб. 50 коп., за хранение груза на СВХ и ЗТК, расположенных на путях железной дороги на станции Екатеринбург-Товарный - 51491 руб. 88 коп.
Как полагает истец, указанные платежи списаны с его лицевого счета необоснованно, в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, Таможенного Союза, Тарифных руководств.
Кроме того, в период с апреля по август 2013 г. на станции назначения Аппаратная Свердловской железной дороги ответчиком с лицевого счета грузополучателя - общества Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" - списаны провозные платежи в сумме 46648 руб. 16 коп., начисленные по вагонам NN 29010006, 29011582, 52917663, 52915519, 52916566, 52513041, 52512431, 52048394, 29005964, 29003001, 29000080, принятым к железнодорожной перевозке по транспортным железнодорожным накладным NN 0065606, 00651687, 00651696, 00651697, 00651872, 00651874, 00651894, 00651895, 00881618, 00882948, 00883104.
По мнению истца, перебор провозных платежей в сумме 370618 руб. 56 коп. начислен и списан с его лицевого счета в размере, превышающем ставки Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 г. N 47-Т/5. Данные действия ответчика, связанные со списанием указанной денежной суммы, считает противоречащим п. 1 статьи 209, п. 2 статьи 235, п. п. 1, 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на подписанный между сторонами договор от 12.02.2011 г. N ТЦФТО-Э-21/80/2011 на организацию расчетов. По мнению истца, названный договор не предусматривает возможности безакцептного списания денежных средств с лицевого счета общества Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ", поэтому, полагает истец, действия ответчика по безакцептному списанию спорной денежной суммы, нарушающие условия договора, являются незаконными.
Истец обратился к ответчику с претензией от 09.10.2013 г. N 0910/5 о возврате излишне, по мнению истца, списанной с его лицевого счета вышеуказанной денежной суммы. Однако в удовлетворении претензии ответчиком отказано (ответ от 22.11.2013 г. исх. N 13/5556).
Оставление перевозчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу ст. 36 Устава железнодорожного транспорта РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
Таможенным законодательством предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем.
Под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (ч. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары в место доставки товара и обеспечить сохранность товаров.
Согласно п. 1 ст. 220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товара в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита
В соответствии со ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (п. 21), при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
В силу ст. 6, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено право перевозчика в безакцептном порядке производить списание денежных средств с лицевых счетов, открываемых железной дорогой для клиентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 16691/12).
Судом установлено, что взаимоотношения сторон обусловлены договором об организации расчетов N ТЦФТО-Э-7571/2011 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2012, в рамках которого истец обязуется обеспечить наличие на своем лицевом счете денежных средств, необходимых для перечисления платы за перевозки груза и иные причитающиеся ответчику платежи.
Вместе с тем условия вышеуказанного договора не содержат положений о возможности списания перевозчиком денежных средств с лицевого счета истца без согласия его владельца.
Условиями договора об организации расчетов N ТЦФТО-Э-7571/2011 предусмотрен порядок расчетов и документы, которые должны оформляться при таком расчете (раздел 3). Согласно указанному порядку предусматривается предварительная оплата заказчиком по платежным поручениям, составленным согласно приложению N 2, причитающихся ОАО "РЖД" платежей (пункт 3.1. договора). Кроме этого, сторонами предусмотрено составление и подписание актов оказанных услуг по форме согласно приложению N 3 (пункты 3.5. - 3.8. договора) и актов сверки расчетов (пункты 3.9. - 3.14.).
Подписанные истцом акты об оказании услуг и акты сверки расчетов, оформление которых предусмотрено условиями договора об организации расчетов от 12.02.2011 N ТЦФТО-Э-21/80/2011, в материалы дела не представлены.
В материалы дела не представлены первичные документы, из которых бы следовало согласие истца с начислением и списанием указанных сумм.
Указание в отдельных пунктах договора об организации расчетов от 10.02.2012 N ТЦФТО-Э-7571/2011 (пункты 1.3., 2.2.1., 3.2.) на списание (взыскание) ОАО "РЖД" с лицевого счета причитающихся платежей не означает, что такое списание (взыскание) должно производиться в безакцептном порядке. В этом случае действует общее правило, согласно которому не допускается списание денежных средств со счета плательщика без его согласия.
Доказательств согласия истца на списание ответчиком денежных средств с лицевого счета в материалах дела не имеется (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что списание ответчиком денежных средств в размере 370618 руб. 56 коп. с лицевого счета истца в Свердловском Дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов произведено в безакцептном порядке, неправомерно, в нарушение ст. 6, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.
Нарушение порядка списания ответчиком денежных средств со счета плательщика является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
Кроме того, в обоснование правомерности списания денежных средств в размере 46648 руб. 16 коп. ответчик сослался на то, что вышеуказанные суммы списаны в связи с выполнением работ по инициативе или указанию таможенных органов на основании ст. 22 Устава железнодорожного транспорта РФ, в подтверждение чего представил уведомления таможенного органа и акты общей формы.
Между тем суд пришел к выводу о том, что в отношении спорных перевозок решений либо распоряжений таможенных органов, связанных с перемещением вагонов, перевозимых в адрес истца не принималось исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 161 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" формы актов, постановлений, протоколов и иных процессуальных документов, составляемых таможенными органами при проведении отдельным форм таможенного контроля в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Таможенного союза указанные полномочия возложены на Комиссию Таможенного союза.
Приказом от 25.10.2011 N 2199 Федеральной таможенной службы "Об утверждении форм документов для целей применения отдельных форм таможенного контроля" в целях единообразной организации таможенного контроля установлены формы документов для целей применения отдельных форм таможенного контроля. Данным нормативным актом установлена только одна форма уведомления таможенного органа при осуществлении таможенного контроля - о проведении таможенного досмотра (приложение N 2 к приказу).
Представленные ответчиком уведомления таможенного органа данной форме не соответствуют. Следовательно, указание таможенного органа осуществлено в ненадлежащей правовой форме (ч. 4 ст. 75 АПК РФ).
Также решением N 1/20 Совета руководителей таможенных служб государств - участников Содружества (принято в Баку 16 сентября 1998 года, и участником которого является, в том числе, и Российская Федерация), утверждена Типовая технология взаимодействия таможенных органов и железнодорожных администраций государств - участников СНГ при таможенном оформлении и контроле товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом (далее по тексту - Типовая технология), которой установлена технология таможенного оформления и контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу государства - участника СНГ железнодорожным транспортом повагонными отправками (в т.ч. маршрутами), мелкими отправками, в контейнерах.
Решение о задержании товаров, документов на них, либо о дополнительной проверке товаров подтверждается отметкой на железнодорожной накладной ("Выпуск запрещен") под наименованием товаров с указанием оснований для такого решения. Отметка заверяется личной номерной печатью должностного лица таможенного органа (ст. 3.6. Типовой технологии).
В нарушение указанной нормы железнодорожные накладные СМГС, представленные в дело, не содержат отметки "Выпуск запрещен", из чего следует, что в отношении спорных перевозок решений таможенных органов, связанных с задержанием товаров, перевозимых в адрес истца, документов на них либо о дополнительной проверке не принималось.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании необоснованно списанных денежных средств в сумме 370618 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" (ИНН 6658172497 ОГРН 1036602682368) необоснованно списанные денежные средства в сумме 370618 руб. 56 коп.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" (ИНН 6658172497 ОГРН 1036602682368) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10412 руб. 37 коп.
4. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" (ИНН 6658172497 ОГРН 1036602682368) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 381030 руб. 93 коп. (включению подлежат сумма необоснованно списанных денежных средств, судебные расходы) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.А.ПРОСКУРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N А60-2477/2014
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N А60-2477/2014
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лобовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" (ИНН 6658172497 ОГРН 1036602682368)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в лице филиала Свердловская железная дорога
о взыскании 370 618 руб. 56 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Боднар Н.И. представитель, доверенность от 09.01.2014 года N 02; Незнамов В.Д. представитель, доверенность от 09.01.2014 года N 03
от ответчика: Казанцева М.М. представитель, доверенность от 14.10.2013 года N 25/13-НЮ
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 370618 руб. 56 коп. убытков в размере необоснованно списанных с лицевого счета общества Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" в период апреля, мая и августа 2013 года.
Иск заявлен со ссылками на нормы ст. ст. 15, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2014 года производство по делу N А60-2477/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-12587/2014.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2014 года о приостановлении производства по делу N А60-2477/2014 отменено, в удовлетворении заявления ответчику отказано.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2014 года производство по настоящему делу возобновлено.
Ответчик в иске просит отказать, полагая требования неправомерными. Свои доводы ответчик изложил в письменном отзыве, представленном в материалы дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик заявил ходатайство о привлечении Себежской таможни к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.
Ходатайство истца судом рассмотрено и, с учетом мнения представителя ответчика, отклонено применительно к части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд
установил:
Как следует из материалов дела, в период с апреля по август 2013 г. по транспортным железнодорожным накладным NN 9697, 9751, 10046, 24131, 10282, 24523, 24502, 37016, 37017, 10390, 10283, 25049, 25050, 13529, 13476, 13280, 25849, 37192, 25848, 10758, 10688, 11327, 11749, 11569, 11570, 11974 железная дорога осуществляла доставку груза - плиты древесностружечные - со станции отправления Дорнешть Румынских железных дорог и станции отправления Болдерая Латвийской железной дороги на станцию назначения Аппаратная Свердловской железной дороги. Грузополучателем по названным отправкам является истец ООО Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ".
В указанный выше период по ведомостям подачи-уборки вагонов NN 045007, 250443, 046008, 052009, 053010, 053011, 054012, 055013, 055014, 055015, 250501, 250502, 056017, 056016, 062018, 250606, 030711, 090711, 090712, 073019, 083020, 083021, 180806 с лицевого счета истца ответчиком списаны провозные платежи в сумме 323970 руб. 40 коп., включая плату за пользование вагонами - 50691 руб. 39 коп., сборы за подачу-уборку вагонов - 174040 руб. 79 коп., за оформление документов на помещение и выдачу груза на склад временного хранения (далее по тексту - СВХ) и зоны таможенного контроля (далее по тексту - ЗТК) - 13723 руб. 84 коп., за доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры таможенного транзита 34013 руб. 50 коп., за хранение груза на СВХ и ЗТК, расположенных на путях железной дороги на станции Екатеринбург-Товарный - 51491 руб. 88 коп.
Как полагает истец, указанные платежи списаны с его лицевого счета необоснованно, в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, Таможенного Союза, Тарифных руководств.
Кроме того, в период с апреля по август 2013 г. на станции назначения Аппаратная Свердловской железной дороги ответчиком с лицевого счета грузополучателя - общества Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" - списаны провозные платежи в сумме 46648 руб. 16 коп., начисленные по вагонам NN 29010006, 29011582, 52917663, 52915519, 52916566, 52513041, 52512431, 52048394, 29005964, 29003001, 29000080, принятым к железнодорожной перевозке по транспортным железнодорожным накладным NN 0065606, 00651687, 00651696, 00651697, 00651872, 00651874, 00651894, 00651895, 00881618, 00882948, 00883104.
По мнению истца, перебор провозных платежей в сумме 370618 руб. 56 коп. начислен и списан с его лицевого счета в размере, превышающем ставки Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 г. N 47-Т/5. Данные действия ответчика, связанные со списанием указанной денежной суммы, считает противоречащим п. 1 статьи 209, п. 2 статьи 235, п. п. 1, 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на подписанный между сторонами договор от 12.02.2011 г. N ТЦФТО-Э-21/80/2011 на организацию расчетов. По мнению истца, названный договор не предусматривает возможности безакцептного списания денежных средств с лицевого счета общества Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ", поэтому, полагает истец, действия ответчика по безакцептному списанию спорной денежной суммы, нарушающие условия договора, являются незаконными.
Истец обратился к ответчику с претензией от 09.10.2013 г. N 0910/5 о возврате излишне, по мнению истца, списанной с его лицевого счета вышеуказанной денежной суммы. Однако в удовлетворении претензии ответчиком отказано (ответ от 22.11.2013 г. исх. N 13/5556).
Оставление перевозчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу ст. 36 Устава железнодорожного транспорта РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
Таможенным законодательством предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем.
Под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (ч. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары в место доставки товара и обеспечить сохранность товаров.
Согласно п. 1 ст. 220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товара в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита
В соответствии со ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (п. 21), при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
В силу ст. 6, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено право перевозчика в безакцептном порядке производить списание денежных средств с лицевых счетов, открываемых железной дорогой для клиентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 16691/12).
Судом установлено, что взаимоотношения сторон обусловлены договором об организации расчетов N ТЦФТО-Э-7571/2011 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2012, в рамках которого истец обязуется обеспечить наличие на своем лицевом счете денежных средств, необходимых для перечисления платы за перевозки груза и иные причитающиеся ответчику платежи.
Вместе с тем условия вышеуказанного договора не содержат положений о возможности списания перевозчиком денежных средств с лицевого счета истца без согласия его владельца.
Условиями договора об организации расчетов N ТЦФТО-Э-7571/2011 предусмотрен порядок расчетов и документы, которые должны оформляться при таком расчете (раздел 3). Согласно указанному порядку предусматривается предварительная оплата заказчиком по платежным поручениям, составленным согласно приложению N 2, причитающихся ОАО "РЖД" платежей (пункт 3.1. договора). Кроме этого, сторонами предусмотрено составление и подписание актов оказанных услуг по форме согласно приложению N 3 (пункты 3.5. - 3.8. договора) и актов сверки расчетов (пункты 3.9. - 3.14.).
Подписанные истцом акты об оказании услуг и акты сверки расчетов, оформление которых предусмотрено условиями договора об организации расчетов от 12.02.2011 N ТЦФТО-Э-21/80/2011, в материалы дела не представлены.
В материалы дела не представлены первичные документы, из которых бы следовало согласие истца с начислением и списанием указанных сумм.
Указание в отдельных пунктах договора об организации расчетов от 10.02.2012 N ТЦФТО-Э-7571/2011 (пункты 1.3., 2.2.1., 3.2.) на списание (взыскание) ОАО "РЖД" с лицевого счета причитающихся платежей не означает, что такое списание (взыскание) должно производиться в безакцептном порядке. В этом случае действует общее правило, согласно которому не допускается списание денежных средств со счета плательщика без его согласия.
Доказательств согласия истца на списание ответчиком денежных средств с лицевого счета в материалах дела не имеется (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что списание ответчиком денежных средств в размере 370618 руб. 56 коп. с лицевого счета истца в Свердловском Дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов произведено в безакцептном порядке, неправомерно, в нарушение ст. 6, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.
Нарушение порядка списания ответчиком денежных средств со счета плательщика является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
Кроме того, в обоснование правомерности списания денежных средств в размере 46648 руб. 16 коп. ответчик сослался на то, что вышеуказанные суммы списаны в связи с выполнением работ по инициативе или указанию таможенных органов на основании ст. 22 Устава железнодорожного транспорта РФ, в подтверждение чего представил уведомления таможенного органа и акты общей формы.
Между тем суд пришел к выводу о том, что в отношении спорных перевозок решений либо распоряжений таможенных органов, связанных с перемещением вагонов, перевозимых в адрес истца не принималось исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 161 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" формы актов, постановлений, протоколов и иных процессуальных документов, составляемых таможенными органами при проведении отдельным форм таможенного контроля в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Таможенного союза указанные полномочия возложены на Комиссию Таможенного союза.
Приказом от 25.10.2011 N 2199 Федеральной таможенной службы "Об утверждении форм документов для целей применения отдельных форм таможенного контроля" в целях единообразной организации таможенного контроля установлены формы документов для целей применения отдельных форм таможенного контроля. Данным нормативным актом установлена только одна форма уведомления таможенного органа при осуществлении таможенного контроля - о проведении таможенного досмотра (приложение N 2 к приказу).
Представленные ответчиком уведомления таможенного органа данной форме не соответствуют. Следовательно, указание таможенного органа осуществлено в ненадлежащей правовой форме (ч. 4 ст. 75 АПК РФ).
Также решением N 1/20 Совета руководителей таможенных служб государств - участников Содружества (принято в Баку 16 сентября 1998 года, и участником которого является, в том числе, и Российская Федерация), утверждена Типовая технология взаимодействия таможенных органов и железнодорожных администраций государств - участников СНГ при таможенном оформлении и контроле товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом (далее по тексту - Типовая технология), которой установлена технология таможенного оформления и контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу государства - участника СНГ железнодорожным транспортом повагонными отправками (в т.ч. маршрутами), мелкими отправками, в контейнерах.
Решение о задержании товаров, документов на них, либо о дополнительной проверке товаров подтверждается отметкой на железнодорожной накладной ("Выпуск запрещен") под наименованием товаров с указанием оснований для такого решения. Отметка заверяется личной номерной печатью должностного лица таможенного органа (ст. 3.6. Типовой технологии).
В нарушение указанной нормы железнодорожные накладные СМГС, представленные в дело, не содержат отметки "Выпуск запрещен", из чего следует, что в отношении спорных перевозок решений таможенных органов, связанных с задержанием товаров, перевозимых в адрес истца, документов на них либо о дополнительной проверке не принималось.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании необоснованно списанных денежных средств в сумме 370618 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" (ИНН 6658172497 ОГРН 1036602682368) необоснованно списанные денежные средства в сумме 370618 руб. 56 коп.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" (ИНН 6658172497 ОГРН 1036602682368) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10412 руб. 37 коп.
4. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" (ИНН 6658172497 ОГРН 1036602682368) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 381030 руб. 93 коп. (включению подлежат сумма необоснованно списанных денежных средств, судебные расходы) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.А.ПРОСКУРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)