Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: В связи с принятием судом решения об обязании таможни скорректировать сведения в декларации подано заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое таможней было удовлетворено. Истец полагает, что возврат таможенных платежей произведен несвоевременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сервисдок" - Решетова А.В., представитель по доверенности от 01.05.2014 N 1/05;
- от Сахалинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисдок"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014
по делу N А59-2620/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Белоусов;
- в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисдок" (ОГРН 1096504000306, ИНН 6504006468, место нахождения: 694020, Сахалинская обл., г. Корсаков, ул. Портовая, 8-3)
к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56)
об обязании выплатить проценты
общество с ограниченной ответственностью "Сервисдок" (далее - общество, декларант, ООО "Сервисдок") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании выплатить проценты в сумме 1 515 301 руб. 73 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары NN 10707030/181111/0007173 (далее - ДТ N 7173), 10707030/181111/0007174 (далее - ДТ N 7174), 10707030/181111/0007172 (далее - ДТ N 7172).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2014 заявление общества удовлетворено: суд первой инстанции взыскал с таможни в пользу ООО "Сервисдок" проценты в сумме 1 515 301 руб. 73 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение суда первой инстанции отменено. Обществу в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Сервисдок" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов второй инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм таможенного законодательства. ООО "Сервисдок" не согласилось с выводом апелляционного суда о наличии у таможенного органа оснований для оставления заявления от 10.02.2012 без рассмотрения по мотиву непредставления предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) документов. Указывает на то, что ранее данные документы представлялись в таможенный орган вместе с таможенными декларациями и в силу части 3 статьи 147 Закона о таможенном регулировании повторное их представление не требовалось.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2015 производство по кассационной жалобе приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N А51-10499/2014 Арбитражного суда Приморского края.
Определением от 07.07.2015 производство по кассационной жалобе возобновлено.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ширяева И.В., участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Кургузову Л.К.
В заседании суда кассационной инстанции 29.07.2015 представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.
Сахалинская таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В отзыве просила постановление апелляционного суда оставить без изменения.
После объявленного до 09 час. 00 мин. 05.08.2015 перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного спора судами установлено, что ООО "Сервисдок" во исполнение договора от 26.08.2011, заключенного с ФГУП "Росморпорт", приобрело у компании "A-WORD CO., LTD" (Япония) по договорам купли-продажи морского судна от 14.09.2011 N 09/11-1-З СРД, от 15.09.2011 судно - земснаряд несамоходный "Hitachi 102", несамоходную морскую баржу "33 KEYE" и буксир "8 KAISEI MARY". При ввозе на территорию Таможенного союза товары задекларированы по ДТ NN 7172, 7173, 7174.
После выпуска товара 13.01.2012 судовладелец ФГУП "Росморпорт" зарегистрировал суда в Российском международном реестре судов под NN РМ 13 03, РМ 13 04, РМ 13 05 и уплатил государственную пошлину за регистрацию, а 16.04.2013 осуществил регистрацию этих же судов в Российском морском регистре судоходства сроком до 15.03.2014.
Ссылаясь на наличие оснований для получения тарифной льготы, ООО "Сервисдок" 10.02.2012 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных по таможенным декларациям NN 7172, 7173, 7174 таможенных платежей.
Письмом от 15.02.2012 N 18-09/1917 таможенный орган возвратил обществу заявление без рассмотрения, указав на непредставление им документов, определенных статьей 147 Закона о таможенном регулировании, и на отсутствие в заявлении сведений о том, что ранее документы, необходимые для возврата, были представлены в таможенный орган. Также в письме таможня сообщила об отсутствии у декларанта возможности применить тарифную льготу.
Не нашел таможенный орган оснований для внесения изменений в спорные ДТ на основании заявления декларанта от 01.11.2012, о чем сообщил ООО "Сервисдок" в письме от 11.12.2012 N 40-к-11/2044.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказ таможни по внесению сведений в ДТ NN 7172, 7173, 7174, оформленный письмом от 11.12.2012 N 40-к-11/2044, признан незаконным как не соответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал таможню скорректировать сведения, содержащиеся в ДТ NN 7172, 7173, 7174.
22.10.2013 общество обратилось в таможню с повторным заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое таможней было удовлетворено и на основании решений NN 10707000/121113/Виз-1225/ТС/З, 10707000/121113/ВИз-1229/-/З платежными поручениями от 14.11.2013 NN 298, 147 осуществлен возврат обществу денежных средств в сумме 11 029 358 руб. 87 коп.
Полагая, что возврат таможенных платежей произведен таможней несвоевременно, ООО "Сервисдок" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о соблюдении обществом процедуры возврата таможенных платежей и наличии правовых оснований для взыскания с таможни процентов за несвоевременный их возврат.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходила из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В рамках данного дела судами установлено, что ООО "Сервисдок" самостоятельно произвело уплату таможенных платежей по ДТ NN 7172, 7173, 7174 и после регистрации судов в Российском международном реестре судов обратилось в таможенный орган для предоставления льготы и возврата таможенных платежей.
Наличие у общества права на применение тарифной льготы и, соответственно, на возврат таможенных платежей подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2013 по делу N А59-144/2013.
С учетом установленных обстоятельств, судами правильно определен характер денежных средств, подлежащих возврату декларанту, как излишне уплаченных.
Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин и налогов, содержится в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании. Согласно данной норме декларант помимо прочих документов обязан представить документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств.
В силу части 4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют:
1) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
2) копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;
5) копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
Таким образом, возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществляется на основании обращения плательщика с соответствующим заявлением в таможенный орган и при соблюдении им требования о представлении таможне всех необходимых документов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении 10.02.2012 за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей общество не представило все предусмотренные частью 4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании документы. Вывод суда апелляционной инстанции подтверждается сведениями, содержащимися в приложении к заявлению от 10.02.2012.
Как следует из части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у таможенного органа оснований для оставления заявления ООО "Сервисдок" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 10.02.2012 без рассмотрения по причине непредставления документов.
Указание в письме таможенного органа от 15.02.2012 N 18-09/1917 на отсутствие оснований для применения тарифных льгот, является неправомерным, на что обоснованно указано судебными инстанциями, однако данное обстоятельство на вывод о наличии оснований для оставления заявления общества от 10.02.2012 без рассмотрения не влияет.
В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями глав 18 данного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из буквального толкования данной нормы следует, что исчисление процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществляется в случае нарушения таможней срока рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Как установлено судом апелляционной инстанции, повторное заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 22.10.2013 рассмотрено и таможенные платежи возвращены декларанту в пределах месячного срока, установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
На основании изложенного является правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для взыскания с таможенного органа процентов.
Ссылка ООО "Сервисдок" на то, что декларантом ранее при декларировании товаров по ДТ NN 7172, 7173, 7174 представлялись все необходимые для возврата таможенных платежей документы несостоятельна, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из описи документов к ДТ N 7172, при декларировании товаров 18.11.2011 представлялись документы, подтверждающие полномочия Ким В.В., тогда как заявление о возврате таможенных платежей от 10.02.2012 подписано Сапрыкиным О.В.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А59-2620/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2015 N Ф03-965/2015 ПО ДЕЛУ N А59-2620/2014
Требование: Об обязании выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: В связи с принятием судом решения об обязании таможни скорректировать сведения в декларации подано заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое таможней было удовлетворено. Истец полагает, что возврат таможенных платежей произведен несвоевременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. N Ф03-965/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сервисдок" - Решетова А.В., представитель по доверенности от 01.05.2014 N 1/05;
- от Сахалинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисдок"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014
по делу N А59-2620/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Белоусов;
- в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисдок" (ОГРН 1096504000306, ИНН 6504006468, место нахождения: 694020, Сахалинская обл., г. Корсаков, ул. Портовая, 8-3)
к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56)
об обязании выплатить проценты
общество с ограниченной ответственностью "Сервисдок" (далее - общество, декларант, ООО "Сервисдок") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании выплатить проценты в сумме 1 515 301 руб. 73 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары NN 10707030/181111/0007173 (далее - ДТ N 7173), 10707030/181111/0007174 (далее - ДТ N 7174), 10707030/181111/0007172 (далее - ДТ N 7172).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2014 заявление общества удовлетворено: суд первой инстанции взыскал с таможни в пользу ООО "Сервисдок" проценты в сумме 1 515 301 руб. 73 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение суда первой инстанции отменено. Обществу в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Сервисдок" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов второй инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм таможенного законодательства. ООО "Сервисдок" не согласилось с выводом апелляционного суда о наличии у таможенного органа оснований для оставления заявления от 10.02.2012 без рассмотрения по мотиву непредставления предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) документов. Указывает на то, что ранее данные документы представлялись в таможенный орган вместе с таможенными декларациями и в силу части 3 статьи 147 Закона о таможенном регулировании повторное их представление не требовалось.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2015 производство по кассационной жалобе приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N А51-10499/2014 Арбитражного суда Приморского края.
Определением от 07.07.2015 производство по кассационной жалобе возобновлено.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ширяева И.В., участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Кургузову Л.К.
В заседании суда кассационной инстанции 29.07.2015 представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.
Сахалинская таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В отзыве просила постановление апелляционного суда оставить без изменения.
После объявленного до 09 час. 00 мин. 05.08.2015 перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного спора судами установлено, что ООО "Сервисдок" во исполнение договора от 26.08.2011, заключенного с ФГУП "Росморпорт", приобрело у компании "A-WORD CO., LTD" (Япония) по договорам купли-продажи морского судна от 14.09.2011 N 09/11-1-З СРД, от 15.09.2011 судно - земснаряд несамоходный "Hitachi 102", несамоходную морскую баржу "33 KEYE" и буксир "8 KAISEI MARY". При ввозе на территорию Таможенного союза товары задекларированы по ДТ NN 7172, 7173, 7174.
После выпуска товара 13.01.2012 судовладелец ФГУП "Росморпорт" зарегистрировал суда в Российском международном реестре судов под NN РМ 13 03, РМ 13 04, РМ 13 05 и уплатил государственную пошлину за регистрацию, а 16.04.2013 осуществил регистрацию этих же судов в Российском морском регистре судоходства сроком до 15.03.2014.
Ссылаясь на наличие оснований для получения тарифной льготы, ООО "Сервисдок" 10.02.2012 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных по таможенным декларациям NN 7172, 7173, 7174 таможенных платежей.
Письмом от 15.02.2012 N 18-09/1917 таможенный орган возвратил обществу заявление без рассмотрения, указав на непредставление им документов, определенных статьей 147 Закона о таможенном регулировании, и на отсутствие в заявлении сведений о том, что ранее документы, необходимые для возврата, были представлены в таможенный орган. Также в письме таможня сообщила об отсутствии у декларанта возможности применить тарифную льготу.
Не нашел таможенный орган оснований для внесения изменений в спорные ДТ на основании заявления декларанта от 01.11.2012, о чем сообщил ООО "Сервисдок" в письме от 11.12.2012 N 40-к-11/2044.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказ таможни по внесению сведений в ДТ NN 7172, 7173, 7174, оформленный письмом от 11.12.2012 N 40-к-11/2044, признан незаконным как не соответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал таможню скорректировать сведения, содержащиеся в ДТ NN 7172, 7173, 7174.
22.10.2013 общество обратилось в таможню с повторным заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое таможней было удовлетворено и на основании решений NN 10707000/121113/Виз-1225/ТС/З, 10707000/121113/ВИз-1229/-/З платежными поручениями от 14.11.2013 NN 298, 147 осуществлен возврат обществу денежных средств в сумме 11 029 358 руб. 87 коп.
Полагая, что возврат таможенных платежей произведен таможней несвоевременно, ООО "Сервисдок" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о соблюдении обществом процедуры возврата таможенных платежей и наличии правовых оснований для взыскания с таможни процентов за несвоевременный их возврат.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходила из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В рамках данного дела судами установлено, что ООО "Сервисдок" самостоятельно произвело уплату таможенных платежей по ДТ NN 7172, 7173, 7174 и после регистрации судов в Российском международном реестре судов обратилось в таможенный орган для предоставления льготы и возврата таможенных платежей.
Наличие у общества права на применение тарифной льготы и, соответственно, на возврат таможенных платежей подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2013 по делу N А59-144/2013.
С учетом установленных обстоятельств, судами правильно определен характер денежных средств, подлежащих возврату декларанту, как излишне уплаченных.
Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин и налогов, содержится в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании. Согласно данной норме декларант помимо прочих документов обязан представить документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств.
В силу части 4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют:
1) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
2) копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;
5) копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
Таким образом, возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществляется на основании обращения плательщика с соответствующим заявлением в таможенный орган и при соблюдении им требования о представлении таможне всех необходимых документов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении 10.02.2012 за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей общество не представило все предусмотренные частью 4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании документы. Вывод суда апелляционной инстанции подтверждается сведениями, содержащимися в приложении к заявлению от 10.02.2012.
Как следует из части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у таможенного органа оснований для оставления заявления ООО "Сервисдок" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 10.02.2012 без рассмотрения по причине непредставления документов.
Указание в письме таможенного органа от 15.02.2012 N 18-09/1917 на отсутствие оснований для применения тарифных льгот, является неправомерным, на что обоснованно указано судебными инстанциями, однако данное обстоятельство на вывод о наличии оснований для оставления заявления общества от 10.02.2012 без рассмотрения не влияет.
В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями глав 18 данного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из буквального толкования данной нормы следует, что исчисление процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществляется в случае нарушения таможней срока рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Как установлено судом апелляционной инстанции, повторное заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 22.10.2013 рассмотрено и таможенные платежи возвращены декларанту в пределах месячного срока, установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
На основании изложенного является правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для взыскания с таможенного органа процентов.
Ссылка ООО "Сервисдок" на то, что декларантом ранее при декларировании товаров по ДТ NN 7172, 7173, 7174 представлялись все необходимые для возврата таможенных платежей документы несостоятельна, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из описи документов к ДТ N 7172, при декларировании товаров 18.11.2011 представлялись документы, подтверждающие полномочия Ким В.В., тогда как заявление о возврате таможенных платежей от 10.02.2012 подписано Сапрыкиным О.В.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А59-2620/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)