Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги
при ведении протокола судебного заседания: К.Н.Халиковой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Лебедева Ю.И. - доверенность N 3 от 09.01.2014
от ответчика (должника): предст. Рудзинская В.А. - доверенность от 25.04.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28065/2013) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-62654/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по иску (заявлению) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Авиалайн"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Авиалайн" (ОГРН 1055001516140, место нахождения: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Западный, ул. Лунная, 1, корп. 1, пом. 6, далее - Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2013 МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, привлечь ООО "Авиалайн" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, ошибочные выводы суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и не допущено неправильного применения и толкования норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО из Пулковской таможни (письмо от 19.09.2013 N 25-12/10882) поступили копии документов, представленных ООО "Авиалайн" в таможню для оформления ввоза на территорию Таможенного союза алкогольной продукции для ее последующей продажи (декларации на товары, инвойсы и спецификации к инвойсам).
В результате анализа представленных документов Управлением было установлено, что Общество осуществило закупку и ввоз (импорт) алкогольной продукции на территорию Таможенного союза, заявив таможенную процедуру беспошлинной торговли, в соответствии с декларациями на товары N 10221010/030613/0024325 (выпуск разрешен 05.06.2013) и N 10221010/220713/0033088 (выпуск разрешен 26.07.2013).
Согласно Государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенному на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Общество имеет лицензию Б 089115 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, сроком действия с 10.09.2009 по 10.09.2014. Согласно указанной лицензии ООО "Авиалайн" осуществляет деятельность по адресу: 142015, Московская обл., Домодедовский район, Аэропорт "Домодедово", ЗАО "Домодедово Кэтеринг Сервис".
У Общества также имеется лицензия за номером 00012/2012 от 12.01.2012 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 12.01.2012 по 12.01.2017.
Считая, что осуществление такого вида деятельности как закупка и ввоз (импорт) алкогольной продукции на территорию Таможенного союза под таможенной процедурой беспошлинной торговли для последующей ее продажи через магазины беспошлинной торговли должна осуществляться при наличии лицензии на право закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, Управление сделало вывод о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, так как в нарушение пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ ООО "Авиалайн" осуществило оборот, а именно закупку и ввоз (импорт) алкогольной продукции на территорию Таможенного союза под таможенной процедурой беспошлинной торговли по адресу: 196210, СПб, ул. Стартовая д. 17, лит. ВБ, не указанному в лицензии Б089115 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
09.10.2013 в отношении Общества был составлен протокол N 08-136 об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.
Поскольку вопрос о привлечении к ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражного суда, МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Авиалайн" к административной ответственности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности административным органом наличия состава вмененного Обществу административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности. При этом суд правомерно исходил из следующего:
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. Согласно пункту 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.
Императивный запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий установлен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.
Промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет административную ответственность по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Согласно информации Реестра действующих лицензий на розничную продажу алкогольной продукции Общество является держателем следующих лицензий:
- - Б 089115 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции сроком действия с 10.09.2009 по 10.09.2014 (место осуществления деятельности: 142015, Московская обл., Домодедовский район, Аэропорт "Домодедово", ЗАО "Домодедово Кэтеринг Сервис");
- - 00012/2012 от 12.01.2012 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 12.01.2012 по 12.01.2017 (место осуществления деятельности - Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. А, часть пом. 5Н (части помещений 230, 409) аэровокзального комплекса "Пулково-1", сателлит N 1; Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 17, лит. Б, часть пом. 1Н (часть помещения 646, 619-622) аэровокзального комплекса "Пулково-2", терминал "Прилет-Вылет").
Как следует из материалов дела и не опровергнуто Управлением, основной деятельностью ООО "Авиалайн" является деятельность в качестве магазина беспошлинной торговли в международных аэропортах "Домодедово" города Москвы и "Пулково" города Санкт-Петербурга. В соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза ООО "Авиалайн" включено в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли и имеет свидетельства о включении в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли NN 10002/021/А от 29.12.2012, 10221/006/ от 02.02.2012, 10221/007/ от 02.02.2012, 10221/011/ от 17.10.2012.
Согласно статье 13 Закона N 171-ФЗ вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию алкогольной продукции осуществляется организациями в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Законом.
В соответствии со статьей 302 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ООО "Авиалайн" осуществляет беспошлинную торговлю, а именно, розничную продажу товаров физическим лицам, выезжающим с таможенной территории таможенного союза.
Доводы апелляционной жалобы о том, что лицензия 00012/2012 от 12.01.2012 дает Обществу право только на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а не на поставку импортной продукции, не могут быть признаны правильными, в связи с чем обоснованно отклонены судом, так как ответчик не осуществлял поставку алкогольной продукции на основании "розничной" лицензии. По адресу, указанному в лицензии 00012/2012 от 12.01.2012, осуществлялась лишь розничная реализация алкогольной продукции.
При этом, деятельность по закупке и поставке алкогольной продукции осуществлялась ООО "Аквалайн" по адресу регистрации юридического лица: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Западный, ул. Лунная, 1, корп. 1, пом. 6, и именно этот адрес указан Обществом во всех представленных в материалы дела внешнеэкономических контрактах на закупку алкогольной продукции.
В нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ Управлением не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что в Санкт-Петербурге по адресу расположения в аэропорту "Пулково" магазина беспошлинной торговли ООО "Авиалайн" осуществляло какие-либо иные виды деятельности, подлежащие лицензированию, кроме розничной торговли.
Совпадение адреса филиала Общества и адреса, по которому осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, вовсе не означает, что именно по этому адресу ответчиком, как юридическим лицом, осуществлялась деятельность по закупке и поставке спорной продукции.
Розничная торговля алкогольной продукцией в помещении магазинов беспошлинной торговли "Санкт-Петербургского" филиала ООО "Авиалайн" производилась на основании действующей лицензии на осуществление розничной торговли N 00012/2012 от 12.01.2012 и вышеперечисленных свидетельств о включении в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли.
Довод МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО в протоколе N 08-136 от 09.10.2013 о том, что ООО "Авиалайн" нарушило пункт 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, осуществляя закупку и ввоз импортной алкогольной продукции на территорию Таможенного союза под таможенной процедурой беспошлинной торговли по адресу: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 17, лит. ВБ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как таможенная процедура "беспошлинная торговля" не предполагает ввоз (импорт) товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Исходя из логического толкования пункта 4 статьи 84 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и положения статьи 302 ТК ТС следует вывод о том, что товары, предназначенные для реализации в магазинах беспошлинной торговли, таможенную границу Таможенного союза не пересекают, реализуются в розницу в магазинах беспошлинной торговли в местах пропуска государственной границы, освобождены от уплаты таможенных пошлин, налогов, и применения мер нетарифного регулирования.
Более того, торговые залы магазинов беспошлинной торговли расположены таким образом, чтобы была исключена возможность оставления товаров, приобретенных в магазинах беспошлинной торговли, на таможенной территории Таможенного союза.
Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств и регулирующих спорные правоотношения норм права, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие в лицензии Б 089115 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции сроком действия с 10.09.2009 по 10.09.2014 адреса "Санкт-Петербургского" филиала ООО "Авиалайн": 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 17, лит. ВБ не является нарушением пункта 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, поскольку исходя из содержания названной нормы в лицензии должны быть отражены места нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемые виды деятельности. Однако, в материалы не представлены достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие, что по адресу "Санкт-Петербургского" филиала Общество осуществляло какой-либо из видов деятельности, предусмотренных лицензией Б 089115 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции сроком действия с 10.09.2009 по 10.09.2014.
Апелляционная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что императивное требование статьи 20 Закона N 171-ФЗ о наличии в лицензии всех адресов, по которым осуществляется деятельность по обороту алкогольной продукцией, направлено, с учетом специфики регулируемых правоотношений, прежде всего на возможность осуществления контрольных мероприятий по всем адресам, по которым лицензиат осуществляет названную деятельность, на предмет ее соответствия лицензионным требованиям и условиям.
В рассматриваемом случае эти цели были достигнуты, так как адрес Санкт-Петербургского филиала Общества совпал с адресом осуществления им розничной продажи алкогольной продукции, который был указан в лицензии N 00012/2012 от 12.01.2012.
Учитывая, что Управление не представило доказательств наличия в действиях ООО "Авиалайн" состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, суд обоснованно, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 24.5 КоАП, отказал в привлечении Общества к административной ответственности.
Правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 28.11.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2013 года по делу N А56-62654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-62654/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А56-62654/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги
при ведении протокола судебного заседания: К.Н.Халиковой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Лебедева Ю.И. - доверенность N 3 от 09.01.2014
от ответчика (должника): предст. Рудзинская В.А. - доверенность от 25.04.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28065/2013) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-62654/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по иску (заявлению) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Авиалайн"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Авиалайн" (ОГРН 1055001516140, место нахождения: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Западный, ул. Лунная, 1, корп. 1, пом. 6, далее - Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2013 МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, привлечь ООО "Авиалайн" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, ошибочные выводы суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и не допущено неправильного применения и толкования норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО из Пулковской таможни (письмо от 19.09.2013 N 25-12/10882) поступили копии документов, представленных ООО "Авиалайн" в таможню для оформления ввоза на территорию Таможенного союза алкогольной продукции для ее последующей продажи (декларации на товары, инвойсы и спецификации к инвойсам).
В результате анализа представленных документов Управлением было установлено, что Общество осуществило закупку и ввоз (импорт) алкогольной продукции на территорию Таможенного союза, заявив таможенную процедуру беспошлинной торговли, в соответствии с декларациями на товары N 10221010/030613/0024325 (выпуск разрешен 05.06.2013) и N 10221010/220713/0033088 (выпуск разрешен 26.07.2013).
Согласно Государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенному на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Общество имеет лицензию Б 089115 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, сроком действия с 10.09.2009 по 10.09.2014. Согласно указанной лицензии ООО "Авиалайн" осуществляет деятельность по адресу: 142015, Московская обл., Домодедовский район, Аэропорт "Домодедово", ЗАО "Домодедово Кэтеринг Сервис".
У Общества также имеется лицензия за номером 00012/2012 от 12.01.2012 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 12.01.2012 по 12.01.2017.
Считая, что осуществление такого вида деятельности как закупка и ввоз (импорт) алкогольной продукции на территорию Таможенного союза под таможенной процедурой беспошлинной торговли для последующей ее продажи через магазины беспошлинной торговли должна осуществляться при наличии лицензии на право закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, Управление сделало вывод о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, так как в нарушение пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ ООО "Авиалайн" осуществило оборот, а именно закупку и ввоз (импорт) алкогольной продукции на территорию Таможенного союза под таможенной процедурой беспошлинной торговли по адресу: 196210, СПб, ул. Стартовая д. 17, лит. ВБ, не указанному в лицензии Б089115 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
09.10.2013 в отношении Общества был составлен протокол N 08-136 об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.
Поскольку вопрос о привлечении к ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражного суда, МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Авиалайн" к административной ответственности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности административным органом наличия состава вмененного Обществу административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности. При этом суд правомерно исходил из следующего:
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. Согласно пункту 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.
Императивный запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий установлен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.
Промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет административную ответственность по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Согласно информации Реестра действующих лицензий на розничную продажу алкогольной продукции Общество является держателем следующих лицензий:
- - Б 089115 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции сроком действия с 10.09.2009 по 10.09.2014 (место осуществления деятельности: 142015, Московская обл., Домодедовский район, Аэропорт "Домодедово", ЗАО "Домодедово Кэтеринг Сервис");
- - 00012/2012 от 12.01.2012 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 12.01.2012 по 12.01.2017 (место осуществления деятельности - Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. А, часть пом. 5Н (части помещений 230, 409) аэровокзального комплекса "Пулково-1", сателлит N 1; Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 17, лит. Б, часть пом. 1Н (часть помещения 646, 619-622) аэровокзального комплекса "Пулково-2", терминал "Прилет-Вылет").
Как следует из материалов дела и не опровергнуто Управлением, основной деятельностью ООО "Авиалайн" является деятельность в качестве магазина беспошлинной торговли в международных аэропортах "Домодедово" города Москвы и "Пулково" города Санкт-Петербурга. В соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза ООО "Авиалайн" включено в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли и имеет свидетельства о включении в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли NN 10002/021/А от 29.12.2012, 10221/006/ от 02.02.2012, 10221/007/ от 02.02.2012, 10221/011/ от 17.10.2012.
Согласно статье 13 Закона N 171-ФЗ вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию алкогольной продукции осуществляется организациями в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Законом.
В соответствии со статьей 302 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ООО "Авиалайн" осуществляет беспошлинную торговлю, а именно, розничную продажу товаров физическим лицам, выезжающим с таможенной территории таможенного союза.
Доводы апелляционной жалобы о том, что лицензия 00012/2012 от 12.01.2012 дает Обществу право только на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а не на поставку импортной продукции, не могут быть признаны правильными, в связи с чем обоснованно отклонены судом, так как ответчик не осуществлял поставку алкогольной продукции на основании "розничной" лицензии. По адресу, указанному в лицензии 00012/2012 от 12.01.2012, осуществлялась лишь розничная реализация алкогольной продукции.
При этом, деятельность по закупке и поставке алкогольной продукции осуществлялась ООО "Аквалайн" по адресу регистрации юридического лица: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Западный, ул. Лунная, 1, корп. 1, пом. 6, и именно этот адрес указан Обществом во всех представленных в материалы дела внешнеэкономических контрактах на закупку алкогольной продукции.
В нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ Управлением не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что в Санкт-Петербурге по адресу расположения в аэропорту "Пулково" магазина беспошлинной торговли ООО "Авиалайн" осуществляло какие-либо иные виды деятельности, подлежащие лицензированию, кроме розничной торговли.
Совпадение адреса филиала Общества и адреса, по которому осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, вовсе не означает, что именно по этому адресу ответчиком, как юридическим лицом, осуществлялась деятельность по закупке и поставке спорной продукции.
Розничная торговля алкогольной продукцией в помещении магазинов беспошлинной торговли "Санкт-Петербургского" филиала ООО "Авиалайн" производилась на основании действующей лицензии на осуществление розничной торговли N 00012/2012 от 12.01.2012 и вышеперечисленных свидетельств о включении в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли.
Довод МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО в протоколе N 08-136 от 09.10.2013 о том, что ООО "Авиалайн" нарушило пункт 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, осуществляя закупку и ввоз импортной алкогольной продукции на территорию Таможенного союза под таможенной процедурой беспошлинной торговли по адресу: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 17, лит. ВБ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как таможенная процедура "беспошлинная торговля" не предполагает ввоз (импорт) товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Исходя из логического толкования пункта 4 статьи 84 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и положения статьи 302 ТК ТС следует вывод о том, что товары, предназначенные для реализации в магазинах беспошлинной торговли, таможенную границу Таможенного союза не пересекают, реализуются в розницу в магазинах беспошлинной торговли в местах пропуска государственной границы, освобождены от уплаты таможенных пошлин, налогов, и применения мер нетарифного регулирования.
Более того, торговые залы магазинов беспошлинной торговли расположены таким образом, чтобы была исключена возможность оставления товаров, приобретенных в магазинах беспошлинной торговли, на таможенной территории Таможенного союза.
Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств и регулирующих спорные правоотношения норм права, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие в лицензии Б 089115 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции сроком действия с 10.09.2009 по 10.09.2014 адреса "Санкт-Петербургского" филиала ООО "Авиалайн": 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 17, лит. ВБ не является нарушением пункта 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, поскольку исходя из содержания названной нормы в лицензии должны быть отражены места нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемые виды деятельности. Однако, в материалы не представлены достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие, что по адресу "Санкт-Петербургского" филиала Общество осуществляло какой-либо из видов деятельности, предусмотренных лицензией Б 089115 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции сроком действия с 10.09.2009 по 10.09.2014.
Апелляционная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что императивное требование статьи 20 Закона N 171-ФЗ о наличии в лицензии всех адресов, по которым осуществляется деятельность по обороту алкогольной продукцией, направлено, с учетом специфики регулируемых правоотношений, прежде всего на возможность осуществления контрольных мероприятий по всем адресам, по которым лицензиат осуществляет названную деятельность, на предмет ее соответствия лицензионным требованиям и условиям.
В рассматриваемом случае эти цели были достигнуты, так как адрес Санкт-Петербургского филиала Общества совпал с адресом осуществления им розничной продажи алкогольной продукции, который был указан в лицензии N 00012/2012 от 12.01.2012.
Учитывая, что Управление не представило доказательств наличия в действиях ООО "Авиалайн" состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, суд обоснованно, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 24.5 КоАП, отказал в привлечении Общества к административной ответственности.
Правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 28.11.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2013 года по делу N А56-62654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)