Судебные решения, арбитраж
Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
- от заявителя: Чурсина А.Ю., по доверенности от 01.04.2014;
- от заинтересованного лица: Тарасенко И.Г. по доверенности от 13.11.2013 N 05-21490;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20399/2014) ООО "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 по делу N А56-12422/2014 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ООО "НОВИКОМ"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения
установил:
ООО "НОВИКОМ" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1107847063202, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Северо-Западного акцизного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (194292, Санкт-Петербург, проспект Культуры, д. 40А, далее - таможенный орган) о приостановлении до 21.01.2014 выпуска товара N 2 "погрузчик колесный одноковшовый Volvo", заявленного по ДТ N 10009193/261213/0007857 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 22.07.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в данном случае ввезенный по ДТ N 10009193/261213/0007857 погрузчик не был включен в заявление правообладателя товарного знака "Volvo" на приостановку выпуска, что нашло свое отражение в Письме ФТС РФ от 12.11.2013 N 14-42/50888. По мнению общества, правообладатель данного товарного знака, ограничив перечень товаров, в отношении которых должны приниматься меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности добровольно отказался о применения таможенными органами Российской Федерации мер, связанных с приостановлением выпуска таких товаров, маркированных товарным знаком "Volvo".
Представитель таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что выпуск спорного товара был приостановлен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 ТК ТС с целью установления фактов нарушения прав интеллектуальной собственности, поскольку на момент совершения таможенной операции в отношении товара N 2 общество не представило доказательств наличия согласия правообладателя данного товарного знака на ввоз товара на территорию Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "НОВИКОМ" в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по предварительной ДТ N 10009193/261213/0007857 задекларированы товары - 7 погрузчиков, различных моделей и производителей.
В ходе документального контроля ДТ N 10009193/261213/0007857 Северо-Западного акцизного поста была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по защите интеллектуальной собственности, в ходе которой было установлено, что наименование товара N 2 на английском языке - "Volvo", указанный товарный знак включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности N 03031/02652-001/ТЗ-081113 и доведен до таможенных органов Письмом ФТС России от 12.11.2011 N 14-42/50888. Таможенный орган пришел к выводу, что по данной поставке ввезен товар маркированный товарным знаком, сходным до степени смешения (т.е. ассоциируется в целом) с товарным знаком, указанным в реестре объектов интеллектуальной собственности N 03031/02652-001/ТЗ-081113.
Поскольку ООО "НОВИКОМ" в таможенный орган не были представлены документы, подтверждающие право на использование, хранение и реализацию вышеуказанного товарного знака, на основании пункта 1 статьи 331 ТК ТС, таможенным органом 30.12.2013 было принято решение о приостановлении выпуска товара N 2, задекларированного по ДТ N 10009193/261213/0007857 на срок до 21.01.2014, с указанием причины - обнаружение признаков нарушения прав интеллектуальной собственности.
Названное решение было направлено ООО "НОВИКОМ" письмом исх. N 45-14-11/9863 от 30.12.2013.
Общество, полагая, что решение Северо-Западного акцизного поста о приостановлении выпуска товара, нарушает его права и интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.
При применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию (пункт 2 статьи 196 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Закона N 311-ФЗ, где установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Между тем, пунктом 1 статьи 328 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обязаны принимать меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном главой 46 ТК ТС.
Согласно пункту 4 названной статьи таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союз, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союз, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие реестры.
В ходе проверки таможенный орган установил, что товарный знак "Volvo" зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности за номером 03031/02652-001/ТЗ-081113. Согласно данному реестру (по состоянию на 06.11.2013) в класс товаров по МКТУ N 12 включены транспортные средства: автомобили, автобусы, грузовики и тягачи, аппараты, передвигающиеся по земле воде и воздуху, включая тракторы, части и принадлежности к вышеуказанным товарам.
Пунктом 1 статьи 331 ТК ТС предусмотрено, что если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 рабочих дней.
Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку на момент совершения таможенных операций в отношении товара N 2 "погрузчик колесный одноковшовый", задекларированного по ДТ N 10009193/261213/0007857 и маркированного товарным знаком "Volvo", ООО "НОВИКОМ" не представило доказательств наличия согласия правообладателя данного товарного знака на ввоз спорного товара на территорию Российской Федерации, то у таможенного органа имелись основания для вынесения 30.12.2013 решения о приостановлении выпуска спорного товара в силу пункта 1 статьи 331 ТК ТС.
В этот же день - 30.12.2013 таможенным органом был направлен запрос представителю правообладателя Международной юридической фирме "Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс. Лимитед". В связи с непоступлением в таможенный орган в установленные ТК ТС сроки возражения от правообладателя, 21.01.2014 на основании пункта 3 статьи 331 ТК ТС товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Таким образом, таможенный орган действовал в соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 338, пункта 1 статьи 331 и в пределах предоставленных ему полномочий.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что сам факт вынесения таможенным органом решения о продлении срока выпуска товара при выявлении признаков, свидетельствующих о возможных нарушениях таможенного законодательства, никаким образом не может нарушить права и законные интересы декларанта.
Данная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012, вынесенном по результатам пересмотра судебных актов по делу N А51-6603/2011 в порядке надзора, согласно которой - целью приостановления выпуска товаров на определенный срок является установление фактов нарушения прав интеллектуальной собственности в результате проведения мероприятий, указанных в пункте 2 статьи 331 ТК ТС. Если в результате проведения таких мероприятий нарушение прав интеллектуальной собственности не подтвердится, то это не свидетельствует о неправомерном принятии таможней решения о приостановлении выпуска товара.
Кроме того, Президиум ВАС РФ в Постановлении указал, одним из оснований для приостановления выпуска товара является непредставление, на момент предъявления к таможенному оформлению товаров, маркированных товарным знаком и принятия решения о приостановлении выпуска товаров, доказательств наличия согласия правообладателя товарного знака на ввоз спорных товаров на территорию Российской Федерации. В рассматриваемом случае именно данное обстоятельство и явилось основанием для приостановления выпуска товара.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 30.12.2013 о продлении срока выпуска товара N 2 по ДТ N 10009193/261213/0007857, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2014 года по делу N А56-12422/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НОВИКОМ"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
Е.А.СОМОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-12422/2014
Разделы:Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N А56-12422/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
- от заявителя: Чурсина А.Ю., по доверенности от 01.04.2014;
- от заинтересованного лица: Тарасенко И.Г. по доверенности от 13.11.2013 N 05-21490;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20399/2014) ООО "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 по делу N А56-12422/2014 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ООО "НОВИКОМ"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения
установил:
ООО "НОВИКОМ" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1107847063202, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Северо-Западного акцизного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (194292, Санкт-Петербург, проспект Культуры, д. 40А, далее - таможенный орган) о приостановлении до 21.01.2014 выпуска товара N 2 "погрузчик колесный одноковшовый Volvo", заявленного по ДТ N 10009193/261213/0007857 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 22.07.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в данном случае ввезенный по ДТ N 10009193/261213/0007857 погрузчик не был включен в заявление правообладателя товарного знака "Volvo" на приостановку выпуска, что нашло свое отражение в Письме ФТС РФ от 12.11.2013 N 14-42/50888. По мнению общества, правообладатель данного товарного знака, ограничив перечень товаров, в отношении которых должны приниматься меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности добровольно отказался о применения таможенными органами Российской Федерации мер, связанных с приостановлением выпуска таких товаров, маркированных товарным знаком "Volvo".
Представитель таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что выпуск спорного товара был приостановлен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 ТК ТС с целью установления фактов нарушения прав интеллектуальной собственности, поскольку на момент совершения таможенной операции в отношении товара N 2 общество не представило доказательств наличия согласия правообладателя данного товарного знака на ввоз товара на территорию Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "НОВИКОМ" в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по предварительной ДТ N 10009193/261213/0007857 задекларированы товары - 7 погрузчиков, различных моделей и производителей.
В ходе документального контроля ДТ N 10009193/261213/0007857 Северо-Западного акцизного поста была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по защите интеллектуальной собственности, в ходе которой было установлено, что наименование товара N 2 на английском языке - "Volvo", указанный товарный знак включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности N 03031/02652-001/ТЗ-081113 и доведен до таможенных органов Письмом ФТС России от 12.11.2011 N 14-42/50888. Таможенный орган пришел к выводу, что по данной поставке ввезен товар маркированный товарным знаком, сходным до степени смешения (т.е. ассоциируется в целом) с товарным знаком, указанным в реестре объектов интеллектуальной собственности N 03031/02652-001/ТЗ-081113.
Поскольку ООО "НОВИКОМ" в таможенный орган не были представлены документы, подтверждающие право на использование, хранение и реализацию вышеуказанного товарного знака, на основании пункта 1 статьи 331 ТК ТС, таможенным органом 30.12.2013 было принято решение о приостановлении выпуска товара N 2, задекларированного по ДТ N 10009193/261213/0007857 на срок до 21.01.2014, с указанием причины - обнаружение признаков нарушения прав интеллектуальной собственности.
Названное решение было направлено ООО "НОВИКОМ" письмом исх. N 45-14-11/9863 от 30.12.2013.
Общество, полагая, что решение Северо-Западного акцизного поста о приостановлении выпуска товара, нарушает его права и интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.
При применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию (пункт 2 статьи 196 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Закона N 311-ФЗ, где установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Между тем, пунктом 1 статьи 328 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обязаны принимать меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном главой 46 ТК ТС.
Согласно пункту 4 названной статьи таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союз, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союз, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие реестры.
В ходе проверки таможенный орган установил, что товарный знак "Volvo" зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности за номером 03031/02652-001/ТЗ-081113. Согласно данному реестру (по состоянию на 06.11.2013) в класс товаров по МКТУ N 12 включены транспортные средства: автомобили, автобусы, грузовики и тягачи, аппараты, передвигающиеся по земле воде и воздуху, включая тракторы, части и принадлежности к вышеуказанным товарам.
Пунктом 1 статьи 331 ТК ТС предусмотрено, что если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 рабочих дней.
Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку на момент совершения таможенных операций в отношении товара N 2 "погрузчик колесный одноковшовый", задекларированного по ДТ N 10009193/261213/0007857 и маркированного товарным знаком "Volvo", ООО "НОВИКОМ" не представило доказательств наличия согласия правообладателя данного товарного знака на ввоз спорного товара на территорию Российской Федерации, то у таможенного органа имелись основания для вынесения 30.12.2013 решения о приостановлении выпуска спорного товара в силу пункта 1 статьи 331 ТК ТС.
В этот же день - 30.12.2013 таможенным органом был направлен запрос представителю правообладателя Международной юридической фирме "Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс. Лимитед". В связи с непоступлением в таможенный орган в установленные ТК ТС сроки возражения от правообладателя, 21.01.2014 на основании пункта 3 статьи 331 ТК ТС товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Таким образом, таможенный орган действовал в соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 338, пункта 1 статьи 331 и в пределах предоставленных ему полномочий.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что сам факт вынесения таможенным органом решения о продлении срока выпуска товара при выявлении признаков, свидетельствующих о возможных нарушениях таможенного законодательства, никаким образом не может нарушить права и законные интересы декларанта.
Данная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012, вынесенном по результатам пересмотра судебных актов по делу N А51-6603/2011 в порядке надзора, согласно которой - целью приостановления выпуска товаров на определенный срок является установление фактов нарушения прав интеллектуальной собственности в результате проведения мероприятий, указанных в пункте 2 статьи 331 ТК ТС. Если в результате проведения таких мероприятий нарушение прав интеллектуальной собственности не подтвердится, то это не свидетельствует о неправомерном принятии таможней решения о приостановлении выпуска товара.
Кроме того, Президиум ВАС РФ в Постановлении указал, одним из оснований для приостановления выпуска товара является непредставление, на момент предъявления к таможенному оформлению товаров, маркированных товарным знаком и принятия решения о приостановлении выпуска товаров, доказательств наличия согласия правообладателя товарного знака на ввоз спорных товаров на территорию Российской Федерации. В рассматриваемом случае именно данное обстоятельство и явилось основанием для приостановления выпуска товара.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 30.12.2013 о продлении срока выпуска товара N 2 по ДТ N 10009193/261213/0007857, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2014 года по делу N А56-12422/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НОВИКОМ"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
Е.А.СОМОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)