Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сателайт": Клюкин С.А. - представитель по доверенности от 30.12.2013 N б/н;
- от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В. - представитель по доверенности от 08.08.2013 N 04-37/121;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 11.11.2013
по делу N А73-10105/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сателайт"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сателайт" (далее - ООО "Сателайт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.06.2013 N 15-21/8690 об отказе в возврате таможенных платежей по ДТ N 10703052/120312/0000423 (далее - ДТ N 423).
Решением суда от 11.11.2013 заявленные требования удовлетворены, решение Хабаровской таможни признано незаконным. Кроме того, суд обязал таможню возвратить ООО "Сателайт" денежные средства в размере 152 877, 11 руб., а также взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда от 11.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и Жаохэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Raohe Jincheng International Trade Co, LTD" (продавец) заключен контракт от 09.09.2011 N FHS-01 (далее - контракт) на поставку различных товаров общей стоимостью 200 000 000 долларов США, в рамках реализации которого обществом на территорию РФ ввезены товары по 27 товарным позициям, в отношении которых в таможню 12.03.2012 подана ДТ N 423.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 13.03.2012 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками, более низкой ценой декларируемого товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары.
Обществу предложено в срок до 11.05.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Соответствующие документы и пояснения представлены обществом в таможню письмом от 04.05.2012 N 024.
По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом принято решение от 01.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Поскольку обществом такая корректировка осуществлена не была, таможней составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 14.06.2012, согласно которой таможенная стоимость товаров определена шестым методом. Корректировка осуществлена в отношении товаров 1-21, 26,27.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 152 877,11 руб.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в таможню с заявлением от 17.06.2013 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 152 877,11 руб. в связи с излишним взысканием таможенных платежей.
Таможня письмом от 20.06.2013 N 15-21/8690 возвратила указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обжаловало его в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с данным Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Решение о корректировке таможенной стоимости от 01.06.2012 и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы тем, что декларантом не представлены оригиналы документов, подтверждающих заявленные в ЭДТ сведения.
В рассматриваемом случае, поскольку общество осуществляло декларирование товаров в электронной форме, то на этот случай распространяют свое действие нормы, закрепляющие порядок осуществления электронного декларирования.
Обществом в рамках электронного декларирования были представлены все необходимые документы.
Запрашивая у общества предоставление оригиналов документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, таможенный орган не принял во внимание особенностей таможенного законодательства Таможенного союза, регулирующих порядок электронного декларирования товаров.
Таможней не доказано, каким образом непредставление оригиналов документов привело к невозможности подтверждения заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров.
Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные декларантом в таможню документы достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, а таможенным органом не доказано наличие для корректировки таможенной стоимости товара.
Судом первой инстанции правомерно признан необоснованным довод таможни о невозможности идентификации китайской компании, поскольку при переводе сведений из оттиска китайской печати на английский язык названием китайской организации является: "Raohe Jincheng International Trade Co, LD", что подтверждается представленным заявителем переводом текста печати на русский и английский языки, выполненным ООО "Дальневосточное бюро переводов", что также продублировано в целях удобства в контракте на английском языке.
Таможенные платежи, дополнительно начисленные в связи с произведенной корректировкой, в размере 152 877, 11 руб. таможней не оспаривается.
Следовательно, указанные денежные средства являются излишне уплаченными и согласно положениям статьи 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с излишним взысканием таможенных платежей и пеней".
Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или об ее принятии к заявлению о возврате не приложены, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.
При этом отсутствие обращения общества с требованиями о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Порядок и сроки обращения в таможню с соответствующим заявлением обществом соблюдены.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 20.06.2013 N 15-21/8690, правомерно расценено обществом как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал указанное решение таможни об отказе возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы общества.
В порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ суд обосновано обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
При вышеизложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 11.11.2013 Арбитражного суда хабаровского края по делу N А73-10105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 N 06АП-6786/2013 ПО ДЕЛУ N А73-10105/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. N 06АП-6786/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сателайт": Клюкин С.А. - представитель по доверенности от 30.12.2013 N б/н;
- от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В. - представитель по доверенности от 08.08.2013 N 04-37/121;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 11.11.2013
по делу N А73-10105/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сателайт"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сателайт" (далее - ООО "Сателайт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.06.2013 N 15-21/8690 об отказе в возврате таможенных платежей по ДТ N 10703052/120312/0000423 (далее - ДТ N 423).
Решением суда от 11.11.2013 заявленные требования удовлетворены, решение Хабаровской таможни признано незаконным. Кроме того, суд обязал таможню возвратить ООО "Сателайт" денежные средства в размере 152 877, 11 руб., а также взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда от 11.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и Жаохэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Raohe Jincheng International Trade Co, LTD" (продавец) заключен контракт от 09.09.2011 N FHS-01 (далее - контракт) на поставку различных товаров общей стоимостью 200 000 000 долларов США, в рамках реализации которого обществом на территорию РФ ввезены товары по 27 товарным позициям, в отношении которых в таможню 12.03.2012 подана ДТ N 423.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 13.03.2012 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками, более низкой ценой декларируемого товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары.
Обществу предложено в срок до 11.05.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Соответствующие документы и пояснения представлены обществом в таможню письмом от 04.05.2012 N 024.
По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом принято решение от 01.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Поскольку обществом такая корректировка осуществлена не была, таможней составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 14.06.2012, согласно которой таможенная стоимость товаров определена шестым методом. Корректировка осуществлена в отношении товаров 1-21, 26,27.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 152 877,11 руб.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в таможню с заявлением от 17.06.2013 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 152 877,11 руб. в связи с излишним взысканием таможенных платежей.
Таможня письмом от 20.06.2013 N 15-21/8690 возвратила указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обжаловало его в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с данным Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Решение о корректировке таможенной стоимости от 01.06.2012 и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы тем, что декларантом не представлены оригиналы документов, подтверждающих заявленные в ЭДТ сведения.
В рассматриваемом случае, поскольку общество осуществляло декларирование товаров в электронной форме, то на этот случай распространяют свое действие нормы, закрепляющие порядок осуществления электронного декларирования.
Обществом в рамках электронного декларирования были представлены все необходимые документы.
Запрашивая у общества предоставление оригиналов документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, таможенный орган не принял во внимание особенностей таможенного законодательства Таможенного союза, регулирующих порядок электронного декларирования товаров.
Таможней не доказано, каким образом непредставление оригиналов документов привело к невозможности подтверждения заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров.
Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные декларантом в таможню документы достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, а таможенным органом не доказано наличие для корректировки таможенной стоимости товара.
Судом первой инстанции правомерно признан необоснованным довод таможни о невозможности идентификации китайской компании, поскольку при переводе сведений из оттиска китайской печати на английский язык названием китайской организации является: "Raohe Jincheng International Trade Co, LD", что подтверждается представленным заявителем переводом текста печати на русский и английский языки, выполненным ООО "Дальневосточное бюро переводов", что также продублировано в целях удобства в контракте на английском языке.
Таможенные платежи, дополнительно начисленные в связи с произведенной корректировкой, в размере 152 877, 11 руб. таможней не оспаривается.
Следовательно, указанные денежные средства являются излишне уплаченными и согласно положениям статьи 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с излишним взысканием таможенных платежей и пеней".
Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или об ее принятии к заявлению о возврате не приложены, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.
При этом отсутствие обращения общества с требованиями о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Порядок и сроки обращения в таможню с соответствующим заявлением обществом соблюдены.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 20.06.2013 N 15-21/8690, правомерно расценено обществом как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал указанное решение таможни об отказе возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы общества.
В порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ суд обосновано обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
При вышеизложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 11.11.2013 Арбитражного суда хабаровского края по делу N А73-10105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)