Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 г. по делу N А32-13164/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" (далее -общество, ООО "Байк-Экспо") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни (далее - Новороссийская таможня) процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 228 539,50 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 570,79 рублей (с учетом уточнений требований произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основанием заявленных требований заявитель указал на нарушение таможней статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ). По мнению заявителя, таможенным органом несвоевременно исполнена обязанность по возврату излишне уплаченных платежей, в связи с чем, должны быть начислены проценты в сумме 228 539,50 рублей, которые не уплачены таможней в добровольном порядке.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 228 539,50 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что таможней было рассмотрено заявление общества в установленный законом срок и дан мотивированный ответ с алгоритмом последующих действий по возврату излишне уплаченных, взысканных таможенных платежей.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Через канцелярию суда поступило ходатайство общества о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 16.09.2011 г. N В11/W, заключенного с китайской фирмой "HANGZHOU WANLUN IMPORT&EXPORT CO., LTD" (Китай), в адрес общества осуществлялись поставки частей и комплектующих для сборки и эксплуатации велосипедов, оборудование для сборки и ремонта велосипедов. Данный товар был оформлен по ДТ N 10317080/250912/0000405, ДТ N 10317080/121112/0000487, ДТ N 10317080/161112/0000492, ДТ N 10317080/201112/0000502.
Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.
Однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов, подтверждающих определенную исходя из цены (стоимости сделки) таможенную стоимость ввозимого товара, Новороссийской таможней на основании имеющейся у нее ценовой информации была произведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Байк-Экспо" по ДТ N 10317080/250912/0000405, ДТ N 10317080/121112/0000487, ДТ N 10317080/161112/0000492, ДТ N 10317080/201112/0000502 и начислены в связи с этим дополнительные таможенные платежи в сумме 3 869 098,27 рублей.
Считая незаконной корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных по вышеуказанным декларациям, ООО "Байк-Экспо" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 3 869 098,27 рублей (входящий Новороссийской таможни N 04277 от 31.01.2013 г.).
Однако указанное заявление оставлено без рассмотрения (письмо Новороссийской таможни о возврате денежных средств от 06.02.2013 г.
исх. N 13-13/4802). Таможенный орган указал на отсутствие в представленном пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты (формы КТС). Иных замечаний к пакету документов общества ответчик не предъявлял.
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа ООО "Байк-Экспо" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317080/250912/0000405, ДТ N 10317080/121112/0000487, ДТ N 10317080/161112/0000492, ДТ N 10317080/201112/0000502, как противоречащих Таможенному кодексу Таможенного союза, об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Байк-Экспо" по данным ДТ, об обязании Новороссийской таможни возвратить обществу излишне взысканные денежные средства в сумме 3 869 098,27 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6405/2013 требования ООО "Байк-Экспо" удовлетворены полностью.
На основании решения арбитражного суда Краснодарского края Новороссийская таможня вернула обществу денежные средства в сумме 3 869 098,27 рублей, путем их безналичного перечисления на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету общества.
В связи с тем, что таможенным органом не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей в общей сумме 228 539,50 рублей (с учетом увеличения суммы заявленных требований).
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Следовательно, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Как было указано выше, законность требований общества об уплате процентов подтверждается Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6405/2013.
На основании пункта 9 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 г.
N 311-ФЗ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможенным органом нарушен месячный срок возврата обществу незаконно взысканных денежных средств. Таким образом, правомерно начислены проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей.
Как указывалось ранее, декларант обратился в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 3 869 098,27 рублей (входящий Новороссийской таможни N 04277 от 31.01.2013).
Однако указанное заявление оставлено без рассмотрения (письмо Новороссийской таможни "о возврате денежных средств" исх. N 13-13/4802 от 06.02.2013). Таможенный орган указал на отсутствие в представленном пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты (формы КТС). Иных замечаний к пакету документов общества таможня не предъявляла.
В данном случае право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в установленные законом сроки. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.
Между тем, признав правильным методологический расчет процентов, суд первой инстанции не учел правовую позицию, высказанную на момент принятия судебного акта (04.08.2014 г.) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 г. N 11372/13 и состоящую в том, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Указанная правовая позиция выработана Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 20.10.2014 г. по делу N А32-2765/2013.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
Обществом суду апелляционной инстанции заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в сумме 836 рублей 43 копейки.
Судом установлено, что отказ от части заявленных требований подписан уполномоченным лицом - представителем ООО "Контакт" - Рудометовой М.П., действующей на основании доверенности от 20.01.2014 г. (сроком действия до 31.12.2014 г.), предоставляющей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Из заявления следует, что обществу известны и понятны указанные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу статей 49, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от заявления принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.
Поскольку отказ от заявленных по делу требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени организации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа заявленных требований в сумме 836 рублей 43 копейки подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов, представленный обществом, и установил, что общая сумма процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей составляет 227703 рубля 07 копеек.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество также просит взыскать судебные расходы в сумме 10 000 рублей по оказанию юридических услуг представителем в судебных заседаниях в судах первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Байк-Экспо" (заказчик) и Рудометова Марианна Петровна (исполнитель) заключили договор N 10/14 от 24 марта 2014 года на оказание юридических услуг, которыми установлено, что исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику следующих услуг: подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, представительство заказчика и ведение дела от имени заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по данному вопросу по первой инстанции.
Вознаграждение устанавливалось в сумме 10 000 рублей.
В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило: договор N 10/14 от 24.03.2014 года на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг N 010 от 12 августа 2014 года, расходный кассовый ордер N 29 от 03.07.2014 г. на выдачу денежных средств за юридические услуги по договору в сумме 8 700 руб., платежное поручение общества N 69 от 02.07.2014 г. на оплату в бюджет Российской Федерации налога НДФЛ по договору за исполнителя в сумме 1 300 рублей.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.
Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Судом первой инстанции с учетом принципа разумности, установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объема оказанных представителем услуг, характера спора и подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем заявителя, при оценке имеющихся в деле доказательств, обоснованно сделан вывод о том, что затраты заявлены в разумных пределах, документально подтверждены и являлись объективно необходимыми.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Факт оказания услуг, связанных с представительством в суде, их оплата документально подтверждены.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, следует, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных ко взысканию сумм расходов.
Однако таможня доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представила.
Поскольку в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. рекомендуемый гонорар за участие в качестве представителя в арбитражных судах в каждой инстанции - не менее 35000 рублей, а за составление заявления/искового заявления в арбитражный суд - 3500 рублей, а также с учетом участия представителем заявителя в судебном заседании, составленных им документов, и подготовленных и представленных суду письменных доказательств по делу, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленный размер расходов разумным и обоснованным, требование подлежащим удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче заявления обществом была уплачена государственная пошлина в размере 7570 рублей 79 копеек исходя из суммы заявленных требований 228539 рублей 50 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.
Таким образом, государственная пошлина в размере 16 рублей 73 копейки, излишне уплаченная обществом в связи с частичным отказом от исковых требований, подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы в виде уплаченной при обращении с заявлением государственной пошлины в размере 7554,06 рубля относятся на Новороссийскую таможню и подлежат взысканию в пользу общества с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 (пункт 21), поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" от заявленных требований по делу N А32-13164/2014 в части взыскания процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 836 рублей 43 копейки. Производство по делу N А32-13164/2014 в указанной части прекратить.
Изменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 г. по делу N А32-13164/2014, изложив абзацы 2 и 4 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Новороссийской таможни, юридический адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61, ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо", юридический адрес: г. Москва, ул. Большая Пионерская, д. 15, стр. 1, ОГРН 1087746772915, ИНН 7705847335, проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 227703 рубля 07 копеек.
Взыскать с Новороссийской таможни, юридический адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61, ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо", юридический адрес: г. Москва, ул. Большая Пионерская, д. 15, стр. 1, ОГРН 1087746772915, ИНН 7705847335, расходы по уплаченной платежными поручениями от 24.03.2014 г. N 19 и от 28.07.2014 г. N 75 государственной пошлине в сумме 7554 рубля 06 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо", юридический адрес: г. Москва, ул. Большая Пионерская, д. 15, стр. 1, ОГРН 1087746772915, ИНН 7705847335, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 28.07.2014 г. N 75 государственную пошлину в сумме 16 рублей 73 копейки".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2014 N 15АП-20059/2014 ПО ДЕЛУ N А32-13164/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. N 15АП-20059/2014
Дело N А32-13164/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 г. по делу N А32-13164/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" (далее -общество, ООО "Байк-Экспо") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни (далее - Новороссийская таможня) процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 228 539,50 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 570,79 рублей (с учетом уточнений требований произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основанием заявленных требований заявитель указал на нарушение таможней статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ). По мнению заявителя, таможенным органом несвоевременно исполнена обязанность по возврату излишне уплаченных платежей, в связи с чем, должны быть начислены проценты в сумме 228 539,50 рублей, которые не уплачены таможней в добровольном порядке.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 228 539,50 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что таможней было рассмотрено заявление общества в установленный законом срок и дан мотивированный ответ с алгоритмом последующих действий по возврату излишне уплаченных, взысканных таможенных платежей.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Через канцелярию суда поступило ходатайство общества о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 16.09.2011 г. N В11/W, заключенного с китайской фирмой "HANGZHOU WANLUN IMPORT&EXPORT CO., LTD" (Китай), в адрес общества осуществлялись поставки частей и комплектующих для сборки и эксплуатации велосипедов, оборудование для сборки и ремонта велосипедов. Данный товар был оформлен по ДТ N 10317080/250912/0000405, ДТ N 10317080/121112/0000487, ДТ N 10317080/161112/0000492, ДТ N 10317080/201112/0000502.
Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.
Однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов, подтверждающих определенную исходя из цены (стоимости сделки) таможенную стоимость ввозимого товара, Новороссийской таможней на основании имеющейся у нее ценовой информации была произведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Байк-Экспо" по ДТ N 10317080/250912/0000405, ДТ N 10317080/121112/0000487, ДТ N 10317080/161112/0000492, ДТ N 10317080/201112/0000502 и начислены в связи с этим дополнительные таможенные платежи в сумме 3 869 098,27 рублей.
Считая незаконной корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных по вышеуказанным декларациям, ООО "Байк-Экспо" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 3 869 098,27 рублей (входящий Новороссийской таможни N 04277 от 31.01.2013 г.).
Однако указанное заявление оставлено без рассмотрения (письмо Новороссийской таможни о возврате денежных средств от 06.02.2013 г.
исх. N 13-13/4802). Таможенный орган указал на отсутствие в представленном пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты (формы КТС). Иных замечаний к пакету документов общества ответчик не предъявлял.
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа ООО "Байк-Экспо" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317080/250912/0000405, ДТ N 10317080/121112/0000487, ДТ N 10317080/161112/0000492, ДТ N 10317080/201112/0000502, как противоречащих Таможенному кодексу Таможенного союза, об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Байк-Экспо" по данным ДТ, об обязании Новороссийской таможни возвратить обществу излишне взысканные денежные средства в сумме 3 869 098,27 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6405/2013 требования ООО "Байк-Экспо" удовлетворены полностью.
На основании решения арбитражного суда Краснодарского края Новороссийская таможня вернула обществу денежные средства в сумме 3 869 098,27 рублей, путем их безналичного перечисления на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету общества.
В связи с тем, что таможенным органом не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей в общей сумме 228 539,50 рублей (с учетом увеличения суммы заявленных требований).
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Следовательно, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Как было указано выше, законность требований общества об уплате процентов подтверждается Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6405/2013.
На основании пункта 9 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 г.
N 311-ФЗ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможенным органом нарушен месячный срок возврата обществу незаконно взысканных денежных средств. Таким образом, правомерно начислены проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей.
Как указывалось ранее, декларант обратился в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 3 869 098,27 рублей (входящий Новороссийской таможни N 04277 от 31.01.2013).
Однако указанное заявление оставлено без рассмотрения (письмо Новороссийской таможни "о возврате денежных средств" исх. N 13-13/4802 от 06.02.2013). Таможенный орган указал на отсутствие в представленном пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты (формы КТС). Иных замечаний к пакету документов общества таможня не предъявляла.
В данном случае право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в установленные законом сроки. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.
Между тем, признав правильным методологический расчет процентов, суд первой инстанции не учел правовую позицию, высказанную на момент принятия судебного акта (04.08.2014 г.) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 г. N 11372/13 и состоящую в том, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Указанная правовая позиция выработана Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 20.10.2014 г. по делу N А32-2765/2013.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
Обществом суду апелляционной инстанции заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в сумме 836 рублей 43 копейки.
Судом установлено, что отказ от части заявленных требований подписан уполномоченным лицом - представителем ООО "Контакт" - Рудометовой М.П., действующей на основании доверенности от 20.01.2014 г. (сроком действия до 31.12.2014 г.), предоставляющей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Из заявления следует, что обществу известны и понятны указанные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу статей 49, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от заявления принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.
Поскольку отказ от заявленных по делу требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени организации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа заявленных требований в сумме 836 рублей 43 копейки подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов, представленный обществом, и установил, что общая сумма процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей составляет 227703 рубля 07 копеек.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество также просит взыскать судебные расходы в сумме 10 000 рублей по оказанию юридических услуг представителем в судебных заседаниях в судах первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Байк-Экспо" (заказчик) и Рудометова Марианна Петровна (исполнитель) заключили договор N 10/14 от 24 марта 2014 года на оказание юридических услуг, которыми установлено, что исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику следующих услуг: подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, представительство заказчика и ведение дела от имени заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по данному вопросу по первой инстанции.
Вознаграждение устанавливалось в сумме 10 000 рублей.
В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило: договор N 10/14 от 24.03.2014 года на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг N 010 от 12 августа 2014 года, расходный кассовый ордер N 29 от 03.07.2014 г. на выдачу денежных средств за юридические услуги по договору в сумме 8 700 руб., платежное поручение общества N 69 от 02.07.2014 г. на оплату в бюджет Российской Федерации налога НДФЛ по договору за исполнителя в сумме 1 300 рублей.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.
Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Судом первой инстанции с учетом принципа разумности, установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объема оказанных представителем услуг, характера спора и подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем заявителя, при оценке имеющихся в деле доказательств, обоснованно сделан вывод о том, что затраты заявлены в разумных пределах, документально подтверждены и являлись объективно необходимыми.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Факт оказания услуг, связанных с представительством в суде, их оплата документально подтверждены.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, следует, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных ко взысканию сумм расходов.
Однако таможня доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представила.
Поскольку в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. рекомендуемый гонорар за участие в качестве представителя в арбитражных судах в каждой инстанции - не менее 35000 рублей, а за составление заявления/искового заявления в арбитражный суд - 3500 рублей, а также с учетом участия представителем заявителя в судебном заседании, составленных им документов, и подготовленных и представленных суду письменных доказательств по делу, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленный размер расходов разумным и обоснованным, требование подлежащим удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче заявления обществом была уплачена государственная пошлина в размере 7570 рублей 79 копеек исходя из суммы заявленных требований 228539 рублей 50 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.
Таким образом, государственная пошлина в размере 16 рублей 73 копейки, излишне уплаченная обществом в связи с частичным отказом от исковых требований, подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы в виде уплаченной при обращении с заявлением государственной пошлины в размере 7554,06 рубля относятся на Новороссийскую таможню и подлежат взысканию в пользу общества с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 (пункт 21), поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" от заявленных требований по делу N А32-13164/2014 в части взыскания процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 836 рублей 43 копейки. Производство по делу N А32-13164/2014 в указанной части прекратить.
Изменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 г. по делу N А32-13164/2014, изложив абзацы 2 и 4 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Новороссийской таможни, юридический адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61, ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо", юридический адрес: г. Москва, ул. Большая Пионерская, д. 15, стр. 1, ОГРН 1087746772915, ИНН 7705847335, проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 227703 рубля 07 копеек.
Взыскать с Новороссийской таможни, юридический адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61, ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо", юридический адрес: г. Москва, ул. Большая Пионерская, д. 15, стр. 1, ОГРН 1087746772915, ИНН 7705847335, расходы по уплаченной платежными поручениями от 24.03.2014 г. N 19 и от 28.07.2014 г. N 75 государственной пошлине в сумме 7554 рубля 06 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо", юридический адрес: г. Москва, ул. Большая Пионерская, д. 15, стр. 1, ОГРН 1087746772915, ИНН 7705847335, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 28.07.2014 г. N 75 государственную пошлину в сумме 16 рублей 73 копейки".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)