Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 20.08.2013 г. Шавернев М.Ю.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
- от третьего лица: представитель по доверенности от 15.01.2014 г. Петренкова Т.А.; представитель по доверенности от 15.01.2014 г. Носков С.Ю.; представитель по доверенности от 09.01.2014 г. Коптенко А.Б.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 г. по делу N А32-19141/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
третье лицо: Южное таможенное управление,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2013 г. по ДТ N 10317110/100511/0006625, признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 23.05.2013 г. N 1653, обязании принять заявленную таможенную стоимость по первому методу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 18 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Решение мотивировано тем, что при корректировке таможенная стоимость товара обоснованно определена таможенным органом резервным методом на основе имеющейся ценовой информации об однородных товарах, задекларированных в сопоставимый период времени на одних и тех же условиях поставки в регионе деятельности Южного таможенного управления (ДТ N 10313110/150411/0000792).
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о соответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании, состоявшемся 16.06.2014 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.06.2014 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2010 года между обществом (продавец) и компанией "T.A.D. ENTERPRISES LIMITED", Англия (покупатель), был заключен внешнеторговый договор (контракт) которому был присвоен N 3.
Данным контрактом, дополнительным соглашением N 1 от 17.12.2010 г., а также приложениями N 1 от 22.07.2010 г., N 2 от 17.12.2010 г. и N 3 от 11.02.2011 г. к нему были согласованы следующие условия сделки: предмет контракта - лом черных металлов в соответствии с ГОСТом 2787-75, Марка 3А, 5А, 8А, 9А, 12А, 13А, 22А, процентное содержание примесей (песок, камни, древесина, бетон, окалина и др.) не должно превышать 3% от массы товара, код товара 720449 90 00, количество, МТ 30 000, цена за одну метрическую тонну 215 долларов США, общая сумма контракта 23 650 000 долларов США, условия поставки товара FOB-порты Азово-Черноморского бассейна (ИНКОТЕРМС 2000).
ООО "Стиму" по ДТ N 10317110/100511/0006625 произведено таможенное оформление вывозимых товаров.
Товар N 1 - лом черных металлов, марки - 3А, 5А, 12А, 13А, ГОСТ 2787-75, всего вес нетто: 5 069 265 кг, производитель: ООО "Стимул".
Товар N 2 - лом черных металлов, пакетированный, марки - 8А, 9А, ГОСТ 2787-75, всего вес нетто: 10 000 кг, производитель: ООО "Стимул".
Товар N 3 - лом черных металлов, в виде литейного чугуна, марки - 22А, ГОСТ 2787-75, всего вес нетто: 18 000 кг, производитель: ООО "Стимул".
В ДТ N 10317110/100511/0006625 общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами на условиях поставки FOB Новороссийск.
Декларирование вывозимого на экспорт товара осуществлялось ООО "Стимул" в соответствии со статьей 214 Федерального закона от 27.11.2010 г.
N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон).
Службой таможенного контроля после выпуска товаров (далее - СТКПВТ) управления на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка ООО "Стимул", (ОГРН 1072315001901, ИНН 2315131963, место государственной регистрации и фактического осуществления деятельности: 353960, Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Кирилловка, ж/д петля, парк А, 2-км), по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных при таможенном декларировании лома и отходов черных металлов (код ТН ВЭД ТС 7204499000) на экспорт, за период с 01.01.2011 г. по 31.07.2012 г.
В результате проведенного СТКПВТ ЮТУ анализа установлено, что сведения, заявленные декларантом и принятые должностными лицами Новороссийской таможни при декларировании лома черных металлов (товар N 1, код ТН ВЭД ТС 7204499000) по ДТ N 10317110/100511/0006625 в количестве 50169,265 тонн на сумму 1089891,98 долларов США документально не подтверждены.
Согласно внешнеэкономическим, бухгалтерским и другим финансовым документам товар поставлялся в рамках контракта от 22.07.2010 г. N 3. Сведения о товаре заявлены в соответствии со спецификацией (приложение к контракту от 27.04.2011 г. N 4), согласно которой цена экспортируемого лома черных металлов в соответствии с ГОСТом 2787-75, марок ЗА, 5А, 8А, 9А, 12А, 13А, 22А, составила 215 долларов США за тонну (5 947,65 рублей) на условиях поставки FOB порты Азово-Черноморского бассейна.
Согласно описи документов к ДТ N 10317110/100511/0006625 на данную поставку выставлен инвойс от 30.04.2011 г. N 9/F.
Однако в ходе проверки ООО "Стимул" представлен инвойс от 29.03.2011 г. N 10 на сумму 110 000 долларов США. При этом ни в спецификации ни в инвойсе не содержится информация о количестве экспортируемого лома с разбивкой по маркам.
Согласно предоставленной ООО "Стимул" справке о средневзвешенной цена на поставку лома черных металлов по сделке, задекларированной по ДТ N 10317110/100511/0006625, отгружен следующий товар: лом ЗА - 3 191,000 тонн по стоимости 14 435 411,68 руб.; лом 12А - 1 500,000 тонн по стоимости 6 904 170,00 руб., лом 5А - 100,119 тонн по стоимости 461 126,08 руб., лом 16А - 3,073 тонн по стоимости 14 135,80 руб., лом ЗА2-303,073 тонны по стоимости 1 363 828,50 рублей всего, согласно данной справке, отгружено 5 097,265 тонн лома на общую сумму 23 178 672,06 рублей. Средняя цена составила 4 547,28 рублей.
Однако, в соответствии с бухгалтерскими документами ООО "Стимул" (карточки счета 41.1 за период с 19.04.2011 г. по 30.04.2011 г.) отгружен и задекларирован по ДТ N 10317110/100511/0006625 следующий товар: лом 3А - 3191,000 тонн по стоимости 17 006 485,74 рублей, лом 12А - 1 500,000 тонн по стоимости 9 405 494,48 рубля, лом 5А - 100,119 тонн по стоимости 490 119,23 рублей, лом 16А - 3,073 тонны по стоимости 16 286,90 рублей, лом 3А2-303,073 тонны по стоимости 3 283 273,93 рубля.
Таким образом, согласно бухгалтерских документов, всего отгружено 5 097,265 тонн лома на общую сумму 30 201 624,28 рублей. Средняя цена составила 5 925,06 рублей.
По ДТ N 10317110/100511/0006625 лом черных металлов марок 3А, 12А, 5А, 16А, 3А2 заявлен как товар N 1 в количестве 5 069,265 тонн, что на 28 тонн меньше, чем по документам бухгалтерского учета.
В соответствии с расшифровкой затрат, представленной ООО "Стимул" на поставку черных металлов по сделке, задекларированной по ДТ N 10317110/100511/0006625, затраты по данной поставке составили 417,93 рублей за тонну. Исходя из этого, себестоимость одной тонны лома черных металлов составила 6 343,00 рублей, что выше цены лома, задекларированного на экспорт по ДТ N 10317110/100511/0006625 (5 947,65 рублей за тонну).
Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве основной цели своей деятельности, коммерческая организация преследует извлечение прибыли. Практика торговой деятельности свидетельствует о том, что объектом торговли является товар, продажная цена которого складывается из двух элементов: из цены его приобретения (покупной стоимости) и торговой надбавки, обеспечивающей коммерческой (торговой) организации возмещение затрат и получение прибыли. Таким образом, предполагается, что контрактная цена экспортного лома в размере 5947,65 рублей за тонну состоит из покупной стоимости металлолома и торговой надбавки. Однако, учитывая то, что себестоимость одной тонны лома черных металлов задекларированного по ДТ N 10317110/100511/0006625 документально не подтверждена, таможенный орган пришел к выводу о том, что цена экспортного металлолома за тонну занижена.
Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таким образом, установленные в ходе камеральной таможенной проверки ООО "Стимул" факты (наличие документальной неподтвержденности и условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено) указывали на занижение таможенной стоимости товара N 1 - лом черных металлов, задекларированного по ДТ N 10317110/100511/0006625.
В ходе проведенного анализа таможенного декларирования идентичных/однородных товаров, установлено, что в регионе деятельности Южного таможенного управления (Ростовская таможня) задекларирован однородный товар по ДТ N 10313110/150411/0000792 (товар N 1 - лом черных металлов представляет из себя смесь видов 3, 5 и 12 категории "А" согласно ГОСТУ 2787-75, условия поставки - FOB-Ростов-на-Дону, фактурная стоимость - 921100 долларов США, вес нетто 3050000 кг),
В установленные порядком контроля таможенной стоимости товаров сроки, декларантом не представлены декларация таможенной стоимости, форма корректировки таможенной стоимости.
Руководствуясь пунктом 29 Порядка, таможенная стоимость товара N 1 задекларированного по ДТ N 10317110/100511/0006625 была самостоятельно определена должностным лицом ОТКПВТ Новороссийской таможни на основании ценовой информации, изложенной в решении о корректировке таможенной стоимости от 25.04.2013 г.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2013 г. по ДТ N 10317110/100511/0006625, признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 23.05.2013 г. N 1653, обязании принять заявленную таможенную стоимость по первому методу.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе в редакции, действовавшей в период таможенного декларирования товара) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правилами N 500 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона о таможенном тарифе, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами (пункт 2); основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7).
Принцип достоверности, количественной определенности и документальной подтвержденности информации, на которой основывается заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, установлен также пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно пункта 7 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Для подтверждения заявленных сведений ООО "Стимул" как при декларировании товаров по ДТ N 10317110/100511/0006625, так и в ходе камеральной таможенной проверки представлены документы бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость и карточки счета 41.1 по номенклатуре товара), а также приемо-сдаточные акты, товарные накладные и счета-фактуры на закупленный для последующей продажи лом черных металлов за период с 19.04.2011 г. по 30.04.2011 г.
В соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 г. N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" учет приобретенных товаров для продажи ведется по дебету счета 41 "Товары" в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по количеству и стоимости их приобретения в натурально-стоимостном выражении (по наименованиям товаров с их отличительными признаками - марка, артикул, сорт и т.п.).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции согласно оборотно-сальдовой ведомости и карточке счета 41.1 за период 19.04.2011 г. по 30.04.2011 г. ООО "Стимул" закуплен лом черных металлов только марок 3А, 12А,5А, 16А, 3А2 общим весом 5 097,265 тонны и на общую сумму 30 201 624,28 рубля. Представленные ООО "Стимул" товарные накладные и счета-фактуры по закупке лома также не содержат информации по закупке лома на внутреннем рынке марок 8А, 9А, 22А, которые были задекларированы ООО "Стимул" по ДТ N 10317110/100511/0006625.
В представленной ООО "Стимул" при декларировании и в ходе проверки справке о средневзвешенной цене на поставку лома черных металлов по ДТ N 10317110/100511/0006625 также отсутствует информация о ломе черных металлов марок 8А, 9А, 22А.
Следовательно, в ходе проверки установлено, что за период с 19.04.2011 г. по 30.04.2011 г. ООО "Стимул" лом черных металлов марок 8А, 9А, 22А не закупался и не отгружался на экспорт. Соответственно, задекларированный по ДТ N 10317110/100511/0006625 лом черных металлов марок 8А, 9А в количестве 10 тонн (товар N 2) и лом черных металлов марки 22А в количестве 18 тонн (товар N 3) ООО "Стимул" документально не подтвержден как в части объема (веса), так и в части цены и общей стоимости лома.
Кроме того, согласно предоставленной ООО "Стимул" справке о средневзвешенной цене лома черных металлов, задекларированного по ДТ N 10317110/100511/0006625, всего отгружено 5 097,265 тонны лома черных металлов марок ЗА, 12А,5А, 16А, ЗА2 на общую сумму 23 178 672,06 рубля. Средняя цена составила 4 547,28 рубля.
Однако, в соответствии с бухгалтерскими документами ООО "Стимул" (карточки счета 41.1 за период с 19.04.2011 по 30.04.2011 г.) отгружен и задекларирован по ДТ N 10317110/100511/0006625 лом черных металлов марок 3А, 12А, 5А, 16А, 3А2 в количестве 5 097,265 тонны на общую сумму 30201624,28 рубля. Средняя цена составила 5 925,06 рубля.
В соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 г. N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" учет транспортных и других расходов по приобретению и отгрузке товаров ведется по дебету счета 44 "Расходы на продажу" в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".
Из чего следует, что карточка счета 41.1 не может содержать информацию о затратах по сделке, задекларированной по ДТ N 10317110/100511/0006625.
Представитель общества в судебном заседании заявил довод о том, что общество закупая лом черного металла различных марок складирует и сортирует их, тем самым меняется марка лома. Чем больше марка металла, тем он качественнее считается и стоит дороже.
Между тем, в материалы дела таких доказательств не представлено. Кроме того, исходя из позиции общества, закупая металл более низкой марки по более низкой цене, общество носит дополнительные расходы по накоплению, хранению, выгрузке, погрузке, сортировке для получения более высокой марки металла, при этом впоследствии данный металл поставляет иностранному покупателю по цене ниже, чем себестоимость закупаемого металла более низкой марки, что не соответствует целям предпринимательской деятельности и обычаям делового оборота.
В соответствии с расшифровкой затрат, представленной ООО "Стимул" на поставку лома черных металлов, задекларированного по ДТ N 10317110/100511/0006625, затраты без учета таможенных платежей по данной поставке составили 417,93 рубля на тонну (с учетом таможенных платежей - 1 349,31 рубля на тонну). Исходя из этого, фактическая себестоимость одной тонны лома черных металлов без учета таможенных платежей составила 6 343,00 рубля за тонну (с учетом таможенных платежей - 7 274,37), что выше цены лома, задекларированного на экспорт по ДТ N 10317110/100511/0006625 (5 947,65 руля за тонну).
Довод общества о том, что таможенный орган не обосновал правильность своего расчета является необоснованным, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем общества под аудиозапись все расчеты были представлены самим обществом по запросу таможенного органа.
Также признается необоснованным и не подтвержденным документально довод общества о допущенных бухгалтером ошибках. Заявляя о якобы допущенных ошибках бухгалтера, общества не указывает в чем именно они выразились, уточняющего расчета общества не представляет. Фактически общество указывает на то, что им были представлены в таможенный орган недостоверные сведения.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, о том, что установленные факты (наличие документальной неподтвержденности и условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено) в ходе камеральной таможенной проверки ООО "Стимул" указывают на занижение таможенной стоимости лома черных металлов, задекларированного ООО "Стимул" по ДТ N 10317110/100511/0006625.
Согласно информации, полученной с помощью базы данных ИАС "Мониторинг-Анализ", установлено, что цена идентичных/однородных товаров составляла 280-300 долларов США за 1 метрическую тонну (ИТС 0,28-0,30 доллара США за кг), что намного выше цены лома, продаваемого ООО "Стимул" на экспорт (215 долларов США за 1 метрическую тонну). Также, согласно данным информационного агентства "Металл-Курьер" fwww.metalcourier.ru) экспортные контрактные цены на лом черных металлов, вывозимых из России, составляли в 2011 году 403-407 долларов США за 1 метрическую тонну на условиях FOB.
В связи с вышеизложенным и на основании статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза должностными лицами Новороссийской таможни по результатам камеральной таможенной проверки проведена корректировка заявленной ООО "Стимул" таможенной стоимости лома черных металлов с учетом требований Правил определения таможенной стоимости вывозимых товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" от 13.08.2006 г. N 500.
Определение таможенной стоимости вывозимых товаров на основании вышеуказанных правил производится путем применения следующих методов:
- - по стоимости сделки с вывозимыми товарами;
- - по стоимости сделки с идентичными товарами;
- - по стоимости сделки с однородными товарами;
- - сложения стоимости;
- - резервного метода.
Принципы определения таможенной стоимости вывозимых товаров идентичны принципам, которые установлены Законом РФ от 21 мая 1993 г.
N 5003-1 "О таможенном тарифе" для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
В связи с этим судом апелляционной инстанции признается необоснованным довод общества о том, что не верна ссылка таможенного органа и суда первой инстанции на Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
- Метод определения по стоимости сделки не может быть применим, так как в ходе проверки установлено, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
- Методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами не могут быть применимы, так как экспортируемый товар представляет собой лом черных металлов и, соответственно, не может быть определен производитель товара;
- Метод сложения стоимости не применим, так как у таможенного органа отсутствовала информация о прибыли, обычно получаемой экспортером в результате поставок таких товаров.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при корректировке таможенная стоимость товара обоснованно определена таможенным органом резервным методом на основе имеющейся ценовой информации об однородных товарах, задекларированных в сопоставимый период времени на одних и тех же условиях поставки в регионе деятельности Южного таможенного управления (ДТ N 10313110/150411/0000792).
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 г. по делу N А32-19141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 N 15АП-8705/2014 ПО ДЕЛУ N А32-19141/2013
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. N 15АП-8705/2014
Дело N А32-19141/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 20.08.2013 г. Шавернев М.Ю.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
- от третьего лица: представитель по доверенности от 15.01.2014 г. Петренкова Т.А.; представитель по доверенности от 15.01.2014 г. Носков С.Ю.; представитель по доверенности от 09.01.2014 г. Коптенко А.Б.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 г. по делу N А32-19141/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
третье лицо: Южное таможенное управление,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2013 г. по ДТ N 10317110/100511/0006625, признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 23.05.2013 г. N 1653, обязании принять заявленную таможенную стоимость по первому методу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 18 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Решение мотивировано тем, что при корректировке таможенная стоимость товара обоснованно определена таможенным органом резервным методом на основе имеющейся ценовой информации об однородных товарах, задекларированных в сопоставимый период времени на одних и тех же условиях поставки в регионе деятельности Южного таможенного управления (ДТ N 10313110/150411/0000792).
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о соответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании, состоявшемся 16.06.2014 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.06.2014 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2010 года между обществом (продавец) и компанией "T.A.D. ENTERPRISES LIMITED", Англия (покупатель), был заключен внешнеторговый договор (контракт) которому был присвоен N 3.
Данным контрактом, дополнительным соглашением N 1 от 17.12.2010 г., а также приложениями N 1 от 22.07.2010 г., N 2 от 17.12.2010 г. и N 3 от 11.02.2011 г. к нему были согласованы следующие условия сделки: предмет контракта - лом черных металлов в соответствии с ГОСТом 2787-75, Марка 3А, 5А, 8А, 9А, 12А, 13А, 22А, процентное содержание примесей (песок, камни, древесина, бетон, окалина и др.) не должно превышать 3% от массы товара, код товара 720449 90 00, количество, МТ 30 000, цена за одну метрическую тонну 215 долларов США, общая сумма контракта 23 650 000 долларов США, условия поставки товара FOB-порты Азово-Черноморского бассейна (ИНКОТЕРМС 2000).
ООО "Стиму" по ДТ N 10317110/100511/0006625 произведено таможенное оформление вывозимых товаров.
Товар N 1 - лом черных металлов, марки - 3А, 5А, 12А, 13А, ГОСТ 2787-75, всего вес нетто: 5 069 265 кг, производитель: ООО "Стимул".
Товар N 2 - лом черных металлов, пакетированный, марки - 8А, 9А, ГОСТ 2787-75, всего вес нетто: 10 000 кг, производитель: ООО "Стимул".
Товар N 3 - лом черных металлов, в виде литейного чугуна, марки - 22А, ГОСТ 2787-75, всего вес нетто: 18 000 кг, производитель: ООО "Стимул".
В ДТ N 10317110/100511/0006625 общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами на условиях поставки FOB Новороссийск.
Декларирование вывозимого на экспорт товара осуществлялось ООО "Стимул" в соответствии со статьей 214 Федерального закона от 27.11.2010 г.
N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон).
Службой таможенного контроля после выпуска товаров (далее - СТКПВТ) управления на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка ООО "Стимул", (ОГРН 1072315001901, ИНН 2315131963, место государственной регистрации и фактического осуществления деятельности: 353960, Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Кирилловка, ж/д петля, парк А, 2-км), по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных при таможенном декларировании лома и отходов черных металлов (код ТН ВЭД ТС 7204499000) на экспорт, за период с 01.01.2011 г. по 31.07.2012 г.
В результате проведенного СТКПВТ ЮТУ анализа установлено, что сведения, заявленные декларантом и принятые должностными лицами Новороссийской таможни при декларировании лома черных металлов (товар N 1, код ТН ВЭД ТС 7204499000) по ДТ N 10317110/100511/0006625 в количестве 50169,265 тонн на сумму 1089891,98 долларов США документально не подтверждены.
Согласно внешнеэкономическим, бухгалтерским и другим финансовым документам товар поставлялся в рамках контракта от 22.07.2010 г. N 3. Сведения о товаре заявлены в соответствии со спецификацией (приложение к контракту от 27.04.2011 г. N 4), согласно которой цена экспортируемого лома черных металлов в соответствии с ГОСТом 2787-75, марок ЗА, 5А, 8А, 9А, 12А, 13А, 22А, составила 215 долларов США за тонну (5 947,65 рублей) на условиях поставки FOB порты Азово-Черноморского бассейна.
Согласно описи документов к ДТ N 10317110/100511/0006625 на данную поставку выставлен инвойс от 30.04.2011 г. N 9/F.
Однако в ходе проверки ООО "Стимул" представлен инвойс от 29.03.2011 г. N 10 на сумму 110 000 долларов США. При этом ни в спецификации ни в инвойсе не содержится информация о количестве экспортируемого лома с разбивкой по маркам.
Согласно предоставленной ООО "Стимул" справке о средневзвешенной цена на поставку лома черных металлов по сделке, задекларированной по ДТ N 10317110/100511/0006625, отгружен следующий товар: лом ЗА - 3 191,000 тонн по стоимости 14 435 411,68 руб.; лом 12А - 1 500,000 тонн по стоимости 6 904 170,00 руб., лом 5А - 100,119 тонн по стоимости 461 126,08 руб., лом 16А - 3,073 тонн по стоимости 14 135,80 руб., лом ЗА2-303,073 тонны по стоимости 1 363 828,50 рублей всего, согласно данной справке, отгружено 5 097,265 тонн лома на общую сумму 23 178 672,06 рублей. Средняя цена составила 4 547,28 рублей.
Однако, в соответствии с бухгалтерскими документами ООО "Стимул" (карточки счета 41.1 за период с 19.04.2011 г. по 30.04.2011 г.) отгружен и задекларирован по ДТ N 10317110/100511/0006625 следующий товар: лом 3А - 3191,000 тонн по стоимости 17 006 485,74 рублей, лом 12А - 1 500,000 тонн по стоимости 9 405 494,48 рубля, лом 5А - 100,119 тонн по стоимости 490 119,23 рублей, лом 16А - 3,073 тонны по стоимости 16 286,90 рублей, лом 3А2-303,073 тонны по стоимости 3 283 273,93 рубля.
Таким образом, согласно бухгалтерских документов, всего отгружено 5 097,265 тонн лома на общую сумму 30 201 624,28 рублей. Средняя цена составила 5 925,06 рублей.
По ДТ N 10317110/100511/0006625 лом черных металлов марок 3А, 12А, 5А, 16А, 3А2 заявлен как товар N 1 в количестве 5 069,265 тонн, что на 28 тонн меньше, чем по документам бухгалтерского учета.
В соответствии с расшифровкой затрат, представленной ООО "Стимул" на поставку черных металлов по сделке, задекларированной по ДТ N 10317110/100511/0006625, затраты по данной поставке составили 417,93 рублей за тонну. Исходя из этого, себестоимость одной тонны лома черных металлов составила 6 343,00 рублей, что выше цены лома, задекларированного на экспорт по ДТ N 10317110/100511/0006625 (5 947,65 рублей за тонну).
Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве основной цели своей деятельности, коммерческая организация преследует извлечение прибыли. Практика торговой деятельности свидетельствует о том, что объектом торговли является товар, продажная цена которого складывается из двух элементов: из цены его приобретения (покупной стоимости) и торговой надбавки, обеспечивающей коммерческой (торговой) организации возмещение затрат и получение прибыли. Таким образом, предполагается, что контрактная цена экспортного лома в размере 5947,65 рублей за тонну состоит из покупной стоимости металлолома и торговой надбавки. Однако, учитывая то, что себестоимость одной тонны лома черных металлов задекларированного по ДТ N 10317110/100511/0006625 документально не подтверждена, таможенный орган пришел к выводу о том, что цена экспортного металлолома за тонну занижена.
Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таким образом, установленные в ходе камеральной таможенной проверки ООО "Стимул" факты (наличие документальной неподтвержденности и условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено) указывали на занижение таможенной стоимости товара N 1 - лом черных металлов, задекларированного по ДТ N 10317110/100511/0006625.
В ходе проведенного анализа таможенного декларирования идентичных/однородных товаров, установлено, что в регионе деятельности Южного таможенного управления (Ростовская таможня) задекларирован однородный товар по ДТ N 10313110/150411/0000792 (товар N 1 - лом черных металлов представляет из себя смесь видов 3, 5 и 12 категории "А" согласно ГОСТУ 2787-75, условия поставки - FOB-Ростов-на-Дону, фактурная стоимость - 921100 долларов США, вес нетто 3050000 кг),
В установленные порядком контроля таможенной стоимости товаров сроки, декларантом не представлены декларация таможенной стоимости, форма корректировки таможенной стоимости.
Руководствуясь пунктом 29 Порядка, таможенная стоимость товара N 1 задекларированного по ДТ N 10317110/100511/0006625 была самостоятельно определена должностным лицом ОТКПВТ Новороссийской таможни на основании ценовой информации, изложенной в решении о корректировке таможенной стоимости от 25.04.2013 г.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2013 г. по ДТ N 10317110/100511/0006625, признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 23.05.2013 г. N 1653, обязании принять заявленную таможенную стоимость по первому методу.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе в редакции, действовавшей в период таможенного декларирования товара) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правилами N 500 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона о таможенном тарифе, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами (пункт 2); основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7).
Принцип достоверности, количественной определенности и документальной подтвержденности информации, на которой основывается заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, установлен также пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно пункта 7 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Для подтверждения заявленных сведений ООО "Стимул" как при декларировании товаров по ДТ N 10317110/100511/0006625, так и в ходе камеральной таможенной проверки представлены документы бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость и карточки счета 41.1 по номенклатуре товара), а также приемо-сдаточные акты, товарные накладные и счета-фактуры на закупленный для последующей продажи лом черных металлов за период с 19.04.2011 г. по 30.04.2011 г.
В соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 г. N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" учет приобретенных товаров для продажи ведется по дебету счета 41 "Товары" в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по количеству и стоимости их приобретения в натурально-стоимостном выражении (по наименованиям товаров с их отличительными признаками - марка, артикул, сорт и т.п.).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции согласно оборотно-сальдовой ведомости и карточке счета 41.1 за период 19.04.2011 г. по 30.04.2011 г. ООО "Стимул" закуплен лом черных металлов только марок 3А, 12А,5А, 16А, 3А2 общим весом 5 097,265 тонны и на общую сумму 30 201 624,28 рубля. Представленные ООО "Стимул" товарные накладные и счета-фактуры по закупке лома также не содержат информации по закупке лома на внутреннем рынке марок 8А, 9А, 22А, которые были задекларированы ООО "Стимул" по ДТ N 10317110/100511/0006625.
В представленной ООО "Стимул" при декларировании и в ходе проверки справке о средневзвешенной цене на поставку лома черных металлов по ДТ N 10317110/100511/0006625 также отсутствует информация о ломе черных металлов марок 8А, 9А, 22А.
Следовательно, в ходе проверки установлено, что за период с 19.04.2011 г. по 30.04.2011 г. ООО "Стимул" лом черных металлов марок 8А, 9А, 22А не закупался и не отгружался на экспорт. Соответственно, задекларированный по ДТ N 10317110/100511/0006625 лом черных металлов марок 8А, 9А в количестве 10 тонн (товар N 2) и лом черных металлов марки 22А в количестве 18 тонн (товар N 3) ООО "Стимул" документально не подтвержден как в части объема (веса), так и в части цены и общей стоимости лома.
Кроме того, согласно предоставленной ООО "Стимул" справке о средневзвешенной цене лома черных металлов, задекларированного по ДТ N 10317110/100511/0006625, всего отгружено 5 097,265 тонны лома черных металлов марок ЗА, 12А,5А, 16А, ЗА2 на общую сумму 23 178 672,06 рубля. Средняя цена составила 4 547,28 рубля.
Однако, в соответствии с бухгалтерскими документами ООО "Стимул" (карточки счета 41.1 за период с 19.04.2011 по 30.04.2011 г.) отгружен и задекларирован по ДТ N 10317110/100511/0006625 лом черных металлов марок 3А, 12А, 5А, 16А, 3А2 в количестве 5 097,265 тонны на общую сумму 30201624,28 рубля. Средняя цена составила 5 925,06 рубля.
В соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 г. N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" учет транспортных и других расходов по приобретению и отгрузке товаров ведется по дебету счета 44 "Расходы на продажу" в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".
Из чего следует, что карточка счета 41.1 не может содержать информацию о затратах по сделке, задекларированной по ДТ N 10317110/100511/0006625.
Представитель общества в судебном заседании заявил довод о том, что общество закупая лом черного металла различных марок складирует и сортирует их, тем самым меняется марка лома. Чем больше марка металла, тем он качественнее считается и стоит дороже.
Между тем, в материалы дела таких доказательств не представлено. Кроме того, исходя из позиции общества, закупая металл более низкой марки по более низкой цене, общество носит дополнительные расходы по накоплению, хранению, выгрузке, погрузке, сортировке для получения более высокой марки металла, при этом впоследствии данный металл поставляет иностранному покупателю по цене ниже, чем себестоимость закупаемого металла более низкой марки, что не соответствует целям предпринимательской деятельности и обычаям делового оборота.
В соответствии с расшифровкой затрат, представленной ООО "Стимул" на поставку лома черных металлов, задекларированного по ДТ N 10317110/100511/0006625, затраты без учета таможенных платежей по данной поставке составили 417,93 рубля на тонну (с учетом таможенных платежей - 1 349,31 рубля на тонну). Исходя из этого, фактическая себестоимость одной тонны лома черных металлов без учета таможенных платежей составила 6 343,00 рубля за тонну (с учетом таможенных платежей - 7 274,37), что выше цены лома, задекларированного на экспорт по ДТ N 10317110/100511/0006625 (5 947,65 руля за тонну).
Довод общества о том, что таможенный орган не обосновал правильность своего расчета является необоснованным, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем общества под аудиозапись все расчеты были представлены самим обществом по запросу таможенного органа.
Также признается необоснованным и не подтвержденным документально довод общества о допущенных бухгалтером ошибках. Заявляя о якобы допущенных ошибках бухгалтера, общества не указывает в чем именно они выразились, уточняющего расчета общества не представляет. Фактически общество указывает на то, что им были представлены в таможенный орган недостоверные сведения.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, о том, что установленные факты (наличие документальной неподтвержденности и условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено) в ходе камеральной таможенной проверки ООО "Стимул" указывают на занижение таможенной стоимости лома черных металлов, задекларированного ООО "Стимул" по ДТ N 10317110/100511/0006625.
Согласно информации, полученной с помощью базы данных ИАС "Мониторинг-Анализ", установлено, что цена идентичных/однородных товаров составляла 280-300 долларов США за 1 метрическую тонну (ИТС 0,28-0,30 доллара США за кг), что намного выше цены лома, продаваемого ООО "Стимул" на экспорт (215 долларов США за 1 метрическую тонну). Также, согласно данным информационного агентства "Металл-Курьер" fwww.metalcourier.ru) экспортные контрактные цены на лом черных металлов, вывозимых из России, составляли в 2011 году 403-407 долларов США за 1 метрическую тонну на условиях FOB.
В связи с вышеизложенным и на основании статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза должностными лицами Новороссийской таможни по результатам камеральной таможенной проверки проведена корректировка заявленной ООО "Стимул" таможенной стоимости лома черных металлов с учетом требований Правил определения таможенной стоимости вывозимых товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" от 13.08.2006 г. N 500.
Определение таможенной стоимости вывозимых товаров на основании вышеуказанных правил производится путем применения следующих методов:
- - по стоимости сделки с вывозимыми товарами;
- - по стоимости сделки с идентичными товарами;
- - по стоимости сделки с однородными товарами;
- - сложения стоимости;
- - резервного метода.
Принципы определения таможенной стоимости вывозимых товаров идентичны принципам, которые установлены Законом РФ от 21 мая 1993 г.
N 5003-1 "О таможенном тарифе" для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
В связи с этим судом апелляционной инстанции признается необоснованным довод общества о том, что не верна ссылка таможенного органа и суда первой инстанции на Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
- Метод определения по стоимости сделки не может быть применим, так как в ходе проверки установлено, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
- Методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами не могут быть применимы, так как экспортируемый товар представляет собой лом черных металлов и, соответственно, не может быть определен производитель товара;
- Метод сложения стоимости не применим, так как у таможенного органа отсутствовала информация о прибыли, обычно получаемой экспортером в результате поставок таких товаров.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при корректировке таможенная стоимость товара обоснованно определена таможенным органом резервным методом на основе имеющейся ценовой информации об однородных товарах, задекларированных в сопоставимый период времени на одних и тех же условиях поставки в регионе деятельности Южного таможенного управления (ДТ N 10313110/150411/0000792).
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 г. по делу N А32-19141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)