Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2007 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.
судей: Сергуткиной В.А.
Федорова В.И.
при ведении протокола судебного заседания Башкатовой О.Л.
при участии:
от ООО "Инфотех" - Ягоднициной Л.А., представителя по доверенности от 20.10.2006
от Шебекинского РО УФССП по Белгородской области - не явились, надлежаще извещены,
от Белгородской таможни - Бондаренко О.А., главного государственного таможенного инспектора по доверенности N 05-13/7283 от 10.05.2006 г.,
- от Липецкой таможни - не явились, надлежаще извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инфотех" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2007 по делу N А08-159/07/27 (судья Головина Л.В.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инфотех" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по вынесению постановления от 28.12.2006 об обеспечении проведения исполнительных действий незаконными, а также просит признать незаконным указанное постановление.
Решением суда от 07.02.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением ООО "Инфотех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Липецкая таможня, полагая данное решение суда незаконным и необоснованным, также подала апелляционную жалобу с просьбой об отмене судебного акта.
В судебное заседание Липецкая таможня и Шебекинского РО УФССП по Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
23.03.2007 от Липецкой таможни поступил отказ от апелляционной жалобы /письмо от 23.03.2007 N 04-15/2235/.
Рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что данный отказ от жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. ст. 49, 265 АПК РФ принял отказ от апелляционной жалобы. В связи с чем, производство по апелляционной жалобе Липецкой таможни подлежит прекращению.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Шебекинском РОСП УФССП Белгородской области находится на исполнении сводное исполнительное производство N 63/4/2006 о взыскании с ООО "Инфотех" 216609123,59 руб. задолженности по уплате таможенных платежей и пени, возбужденное на основании постановлений Белгородской и Липецкой таможни о взыскании таможенных платежей за счет имущества должника.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на сахар белый в количестве 4040403 кг, принадлежащий ООО "Инфотех" и находящийся на складах ООО "Нежеголь-Агро".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2006 арестованный сахар был передан на реализацию в филиал Российского Фонда Федерального имущества в Курской области.
Постановлением от 28.12.2006 судебный пристав-исполнитель обязал ООО "Нежеголь-Агро" произвести отгрузку сахара, принадлежащего ООО "Инфотех" и не чинить препятствия для выезда транспорта ООО "Компания Правнар".
Не согласившись с действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя ООО "Инфотех", ссылаясь на то, что данный товар находится в таможенном режиме переработка на таможенной территории, обратилось за защитой в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что сахар белый в данном случае не является товаром, изъятым из оборота, а также из того, что запреты, установленные ст. 15 ТК РФ не распространяются на действия судебных приставов-исполнителей.
Такая позиция суда первой инстанции признается ошибочной, исходя из следующего.
В силу ст. 156 Таможенного кодекса РФ ввоз товара на таможенную территорию РФ влечет за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот режим. Помещение товаров под таможенный режим считается состоявшимся в момент их выпуска таможенным органом (п. 3 ст. 157 ТК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 Таможенного кодекса РФ, после выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Материалами дела доказано и не отрицается сторонами, что спорный товар - сахар белый в указанном выше количестве согласно разрешению Липецкой таможни от 25.11.2004 N 10109/251104/510017 помещен под таможенный режим переработка на таможенной территории на срок до 26.11.2006 (с учетом продления режима переработки по заявлению декларанта).
17.02.2006 определением Арбитражного суда Белгородской области, принятым по делу N А08-16905/04-20 на сахар в качестве обеспечительной меры был наложен арест, в связи с чем письмом N 05-47/8965 от 27.02.2006 Липецкая таможня сообщила ООО "Инфотех" о приостановлении действия режима переработки.
25.10.2006 обеспечительные меры в отношении спорного товара определением суда отменены.
В силу п. 6 ст. 185 ТК РФ приостановление действия таможенного режима переработки на таможенной территории влечет приостановление течения срока переработки товаров, следовательно, в момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления сахар находился в режиме переработки на таможенной территории.
В соответствии со ст. 173 Таможенного кодекса РФ под переработкой на таможенной территории понимается таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории РФ в течение установленного срока для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории РФ в определенный срок. Объектом переработки являются ввозимые либо ранее ввезенные иностранные товары, помещенные под таможенный режим переработки, а продуктом переработки - товары, произведенные из объекта переработки и являющиеся конечной целью применяемого режима.
Таким образом, в силу п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 151 ТК РФ товары, помещенные под таможенный режим переработка на таможенной территории являются условно выпущенными и имеют статус иностранных товаров.
В соответствии с п. 7 ст. 179 Таможенного кодекса РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 2 ст. 320 ТК РФ.
Как подчеркнуто в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 N 8-П свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера (лицензирование, квотирование, сертификация и т.п.).
В силу п. 23 ст. 11, п. 1 ст. 149 ТК РФ выпуск товаров - это действия таможенных органов, заключающиеся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и распоряжаться товарами в соответствии с установленным таможенным режимом, и только таможенные органы и никто более, осуществляют выпуск товаров.
Факт отсутствия таможенного оформления спорной партии сахара в режиме выпуск для свободного обращения установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления от 28.12.2006 товар - сахар белый в количестве 4040403 кг не был выпущен в свободное обращение, и в силу п. 2 ст. 129 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 15, 156, 185 ТК РФ является объектом гражданских прав, ограниченным в обороте, т.к. может принадлежать лишь определенным участникам оборота, в данном случае лицу, поместившему его под таможенный режим переработки, которое по завершении указанного режима обязано вывезти его с таможенной территории РФ либо перевести в другой таможенный режим.
Вынося постановление об обязании ООО "Нежеголь-Агро" произвести отгрузку сахара, принадлежащего ООО "Инфотех" и не чинить препятствия для выезда транспорта ООО "Компания Правнар" в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель фактически произвел выпуск товара (сахара) в свободное обращение без уплаты установленных таможенных пошлин, что привело к нарушению экономических интересов РФ. Поскольку, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 27.11.2001 N 202-О положение ч. 1 ст. 131 Таможенного кодекса РФ (ст. 15 ТК РФ новой редакции) в его конституционно-правовом смысле, не означает, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе по уплате таможенных платежей, может быть возложена на лиц, которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, и если, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза
При указанных обстоятельствах вывод суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и законности оспариваемого постановления является неверным и необоснованным.
В связи с чем принятое по делу решение следует отменить, апелляционную жалобу ООО "Инфотех" удовлетворить, признав действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП неправомерными, а постановление от 28.12.2006 о передаче арестованного имущества на реализацию недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2007 по делу N А08-159/07/27 отменить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области по вынесению постановления от 28.12.2006.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области от 28.12.2006 в рамках сводного исполнительного производства N 63/4/2006 об обязании ООО "Нежеголь-Агро" произвести отгрузку сахара, принадлежащего ООО "Инфотех" и не чинить препятствия для выезда транспорта ООО "Компания Правнар".
Производство по апелляционной жалобе Липецкой таможни прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
В.И.ФЕДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2007 ПО ДЕЛУ N А08-159/07/27
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2007 г. по делу N А08-159/07/27
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2007 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.
судей: Сергуткиной В.А.
Федорова В.И.
при ведении протокола судебного заседания Башкатовой О.Л.
при участии:
от ООО "Инфотех" - Ягоднициной Л.А., представителя по доверенности от 20.10.2006
от Шебекинского РО УФССП по Белгородской области - не явились, надлежаще извещены,
от Белгородской таможни - Бондаренко О.А., главного государственного таможенного инспектора по доверенности N 05-13/7283 от 10.05.2006 г.,
- от Липецкой таможни - не явились, надлежаще извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инфотех" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2007 по делу N А08-159/07/27 (судья Головина Л.В.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инфотех" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по вынесению постановления от 28.12.2006 об обеспечении проведения исполнительных действий незаконными, а также просит признать незаконным указанное постановление.
Решением суда от 07.02.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением ООО "Инфотех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Липецкая таможня, полагая данное решение суда незаконным и необоснованным, также подала апелляционную жалобу с просьбой об отмене судебного акта.
В судебное заседание Липецкая таможня и Шебекинского РО УФССП по Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
23.03.2007 от Липецкой таможни поступил отказ от апелляционной жалобы /письмо от 23.03.2007 N 04-15/2235/.
Рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что данный отказ от жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. ст. 49, 265 АПК РФ принял отказ от апелляционной жалобы. В связи с чем, производство по апелляционной жалобе Липецкой таможни подлежит прекращению.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Шебекинском РОСП УФССП Белгородской области находится на исполнении сводное исполнительное производство N 63/4/2006 о взыскании с ООО "Инфотех" 216609123,59 руб. задолженности по уплате таможенных платежей и пени, возбужденное на основании постановлений Белгородской и Липецкой таможни о взыскании таможенных платежей за счет имущества должника.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на сахар белый в количестве 4040403 кг, принадлежащий ООО "Инфотех" и находящийся на складах ООО "Нежеголь-Агро".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2006 арестованный сахар был передан на реализацию в филиал Российского Фонда Федерального имущества в Курской области.
Постановлением от 28.12.2006 судебный пристав-исполнитель обязал ООО "Нежеголь-Агро" произвести отгрузку сахара, принадлежащего ООО "Инфотех" и не чинить препятствия для выезда транспорта ООО "Компания Правнар".
Не согласившись с действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя ООО "Инфотех", ссылаясь на то, что данный товар находится в таможенном режиме переработка на таможенной территории, обратилось за защитой в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что сахар белый в данном случае не является товаром, изъятым из оборота, а также из того, что запреты, установленные ст. 15 ТК РФ не распространяются на действия судебных приставов-исполнителей.
Такая позиция суда первой инстанции признается ошибочной, исходя из следующего.
В силу ст. 156 Таможенного кодекса РФ ввоз товара на таможенную территорию РФ влечет за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот режим. Помещение товаров под таможенный режим считается состоявшимся в момент их выпуска таможенным органом (п. 3 ст. 157 ТК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 Таможенного кодекса РФ, после выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Материалами дела доказано и не отрицается сторонами, что спорный товар - сахар белый в указанном выше количестве согласно разрешению Липецкой таможни от 25.11.2004 N 10109/251104/510017 помещен под таможенный режим переработка на таможенной территории на срок до 26.11.2006 (с учетом продления режима переработки по заявлению декларанта).
17.02.2006 определением Арбитражного суда Белгородской области, принятым по делу N А08-16905/04-20 на сахар в качестве обеспечительной меры был наложен арест, в связи с чем письмом N 05-47/8965 от 27.02.2006 Липецкая таможня сообщила ООО "Инфотех" о приостановлении действия режима переработки.
25.10.2006 обеспечительные меры в отношении спорного товара определением суда отменены.
В силу п. 6 ст. 185 ТК РФ приостановление действия таможенного режима переработки на таможенной территории влечет приостановление течения срока переработки товаров, следовательно, в момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления сахар находился в режиме переработки на таможенной территории.
В соответствии со ст. 173 Таможенного кодекса РФ под переработкой на таможенной территории понимается таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории РФ в течение установленного срока для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории РФ в определенный срок. Объектом переработки являются ввозимые либо ранее ввезенные иностранные товары, помещенные под таможенный режим переработки, а продуктом переработки - товары, произведенные из объекта переработки и являющиеся конечной целью применяемого режима.
Таким образом, в силу п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 151 ТК РФ товары, помещенные под таможенный режим переработка на таможенной территории являются условно выпущенными и имеют статус иностранных товаров.
В соответствии с п. 7 ст. 179 Таможенного кодекса РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 2 ст. 320 ТК РФ.
Как подчеркнуто в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 N 8-П свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера (лицензирование, квотирование, сертификация и т.п.).
В силу п. 23 ст. 11, п. 1 ст. 149 ТК РФ выпуск товаров - это действия таможенных органов, заключающиеся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и распоряжаться товарами в соответствии с установленным таможенным режимом, и только таможенные органы и никто более, осуществляют выпуск товаров.
Факт отсутствия таможенного оформления спорной партии сахара в режиме выпуск для свободного обращения установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления от 28.12.2006 товар - сахар белый в количестве 4040403 кг не был выпущен в свободное обращение, и в силу п. 2 ст. 129 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 15, 156, 185 ТК РФ является объектом гражданских прав, ограниченным в обороте, т.к. может принадлежать лишь определенным участникам оборота, в данном случае лицу, поместившему его под таможенный режим переработки, которое по завершении указанного режима обязано вывезти его с таможенной территории РФ либо перевести в другой таможенный режим.
Вынося постановление об обязании ООО "Нежеголь-Агро" произвести отгрузку сахара, принадлежащего ООО "Инфотех" и не чинить препятствия для выезда транспорта ООО "Компания Правнар" в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель фактически произвел выпуск товара (сахара) в свободное обращение без уплаты установленных таможенных пошлин, что привело к нарушению экономических интересов РФ. Поскольку, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 27.11.2001 N 202-О положение ч. 1 ст. 131 Таможенного кодекса РФ (ст. 15 ТК РФ новой редакции) в его конституционно-правовом смысле, не означает, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе по уплате таможенных платежей, может быть возложена на лиц, которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, и если, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза
При указанных обстоятельствах вывод суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и законности оспариваемого постановления является неверным и необоснованным.
В связи с чем принятое по делу решение следует отменить, апелляционную жалобу ООО "Инфотех" удовлетворить, признав действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП неправомерными, а постановление от 28.12.2006 о передаче арестованного имущества на реализацию недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2007 по делу N А08-159/07/27 отменить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области по вынесению постановления от 28.12.2006.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области от 28.12.2006 в рамках сводного исполнительного производства N 63/4/2006 об обязании ООО "Нежеголь-Агро" произвести отгрузку сахара, принадлежащего ООО "Инфотех" и не чинить препятствия для выезда транспорта ООО "Компания Правнар".
Производство по апелляционной жалобе Липецкой таможни прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
В.И.ФЕДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)