Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "АВАКС" - Кострубова А.Л., представитель по доверенности от 24.03.2014 N 9;
- от Владивостокской таможни - Гайдукова Е.М., представитель по доверенности от 13.01.2014 N 20; Гетьма Ю.Н., представитель по доверенности от 03.03.2014 N 97;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013
по делу N А51-18432/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВАКС"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными и отмене решений от 02.04.2013, от 03.04.2013
Общество с ограниченной ответственностью "АВАКС" (ОГРН 1122540003497, 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 5; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене решений Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможенный орган, таможня) от 02.04.2013 и от 03.04.2013 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/190213/0010657. Одновременно общество заявило о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Решением суда от 21.10.2013 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения таможенного органа от 03.04.2013 по ДТ N 10702030/190213/0010657 отказано. Суд исходил из доказанности таможенным органом оснований корректировки таможенной стоимости товара по причине наличия в представленных при таможенном оформлении товара документов признаков фальсификации. В отношении требования о признании незаконным и отмене решения таможенного органа от 02.04.2013 по этой же ДТ производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в данной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части, заявленные требования в этой части удовлетворены. Оспариваемое решение таможни от 03.04.2013 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), также с таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя общества в сумме 25 000 руб.
В кассационной жалобе таможенный орган предлагает постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда, ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а именно: статей 65, 69 ТК ТС, статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ. Как указывает заявитель жалобы и его представители в судебном заседании, ООО "АВАКС" не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о таможенной стоимости товара - представленные документы содержат признаки фальсификации, что согласно действующему законодательству исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости и неправомерно не учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражала, ссылалась на установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, свидетельствующие об исполнения сторонами контракта от 06.12.2011 NCN-1211/RUS в соответствии с его условиями, об оплате спорного товара по согласованной цене, просила обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в феврале 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.12.2011 NCN-1211/RUS, заключенного с компанией "PIONEER DEVELOPMENTS INC", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, заявленный в ДТ N 10702030/190213/0010657, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной стоимости общество представило соответствующий пакет документов, а именно: контракт от 06.12.2011 N CN-1211/RUS, дополнительные соглашения к нему от 28.12.2011 N 1, от 15.05.2012 N 2, от 12.05.2012 N 3, от 16.07.2012 N 4, от 30.08.2012 N 5, от 19.11.2012 N 6, приложения к контракту от NN 1-15, прайс-лист продавца, инвойсы N ZT-RUS-1109, N ZT-RUS-1109-1, экспортная декларация, платежные документы об оплате спорной партии товара, коносамент, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, документы на последующую реализацию товара, документы на экспедирование товара и другие.
Таможенный орган, считая сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основанными на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 20.02.2013 принял решение о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля, направив обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений. По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению.
03.04.2013 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Основанием для принятия такого решения послужило заключение эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 21.02.2013 N 05/0522/2013.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Проверяя заявленные требования, суд первой инстанции подтвердил выводы таможни, признав, что в представленных ООО "АВАКС" документах, содержатся сведения, свидетельствующие об их фальсификации, соответственно корректировка таможенной стоимости является законной.
Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, признал указанные выводы суда первой инстанции ошибочными и обоснованно исходил из того, что таможенный орган неправомерно скорректировал заявленную обществом таможенную стоимость, поскольку таможней не учтены все представленные заявителем в силу делового оборота документы, в том числе дополнения и приложения к контракту, инвойсы, паспорт сделки и другие, подтверждающие фактическое исполнение условий контракта.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 64 - 69, 183, 184, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", действующего на момент рассмотрения дела, применяя которые, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товара документы соответствуют поименованным в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), и являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, основанных на исследовании и оценке по правилам главы 7 АПК РФ доказательств в деле, суд апелляционной инстанции признал, что оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не имеется.
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, как правильно отметил апелляционный суд, служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных сведений означает возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений и не является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости товара. Указанные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Доводы таможенного органа о том, что представленные обществом документы содержат признаки фальсификации, были предметом проверки апелляционного суда и отклонены. При этом суд апелляционной инстанции исходил из оценки всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности, в том числе инвойсов, паспорта сделки, документов банковского контроля, что не учитывал суд первой инстанции.
Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного обществом контракта в уполномоченном банке открыт паспорт сделки N 11120019/2119/0000/2/0, ведомостью банковского контроля подтвержден факт исполнения сторонами обязательств по контракту, как по поставке товара, так и по его оплате. Поскольку внешнеторговый контракт исполнялся сторонами - товар поставлялся и оплачивался в соответствиями с условиями контракта, дополнениями и приложениями к нему, инвойса, следовательно, сторонами, как установил апелляционный суд, одобрены условия контракта, в связи с чем права и обязанности по сделке возникли непосредственно у ООО "АВАКС" и компании "PIONEER DEVELOPMENTS INC". Апелляционный суд, кроме того, принял во внимание отсутствие доказательств того, что в контракт оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке, а также не усмотрел оснований, указанных в статьях 168, 170 - 179 Гражданского кодекса РФ, считать данную сделку ничтожной.
Проверяя заявленные обществом требования, апелляционный суд установил и не опроверг заявитель жалобы, что при проведении почерковедческой экспертизы образцы подписей у руководителя ООО "АВАКС" и у руководителя внешнеторгового партнера не отбирались, информация о заключении контракта с заявителем у компании "PIONEER DEVELOPMENTS INC" не запрашивалась, при этом, как следует из письменных пояснений генерального директора ООО "АВАКС" Алмосова А.М., заверенных нотариально, последний подтверждает факт подписания контракта от 06.12.2011 N CN-1211/RUS, а также приложений и дополнительных соглашений к нему.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что у таможенного органа и суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода необходимости определения таможенной стоимости по иному чем заявлено обществом методу определения таможенной стоимости ввозимого товара.
Остальные доводы таможни также получили правовую оценку суда апелляционной инстанции и, по сути, направлены на переоценку исследованных данной судебной инстанцией доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, также подлежат отклонению.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ отмену обжалуемого постановления, не выявлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А51-18432/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2014 N Ф03-1182/2014 ПО ДЕЛУ N А51-18432/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N Ф03-1182/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "АВАКС" - Кострубова А.Л., представитель по доверенности от 24.03.2014 N 9;
- от Владивостокской таможни - Гайдукова Е.М., представитель по доверенности от 13.01.2014 N 20; Гетьма Ю.Н., представитель по доверенности от 03.03.2014 N 97;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013
по делу N А51-18432/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВАКС"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными и отмене решений от 02.04.2013, от 03.04.2013
Общество с ограниченной ответственностью "АВАКС" (ОГРН 1122540003497, 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 5; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене решений Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможенный орган, таможня) от 02.04.2013 и от 03.04.2013 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/190213/0010657. Одновременно общество заявило о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Решением суда от 21.10.2013 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения таможенного органа от 03.04.2013 по ДТ N 10702030/190213/0010657 отказано. Суд исходил из доказанности таможенным органом оснований корректировки таможенной стоимости товара по причине наличия в представленных при таможенном оформлении товара документов признаков фальсификации. В отношении требования о признании незаконным и отмене решения таможенного органа от 02.04.2013 по этой же ДТ производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в данной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части, заявленные требования в этой части удовлетворены. Оспариваемое решение таможни от 03.04.2013 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), также с таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя общества в сумме 25 000 руб.
В кассационной жалобе таможенный орган предлагает постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда, ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а именно: статей 65, 69 ТК ТС, статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ. Как указывает заявитель жалобы и его представители в судебном заседании, ООО "АВАКС" не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о таможенной стоимости товара - представленные документы содержат признаки фальсификации, что согласно действующему законодательству исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости и неправомерно не учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражала, ссылалась на установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, свидетельствующие об исполнения сторонами контракта от 06.12.2011 NCN-1211/RUS в соответствии с его условиями, об оплате спорного товара по согласованной цене, просила обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в феврале 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.12.2011 NCN-1211/RUS, заключенного с компанией "PIONEER DEVELOPMENTS INC", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, заявленный в ДТ N 10702030/190213/0010657, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной стоимости общество представило соответствующий пакет документов, а именно: контракт от 06.12.2011 N CN-1211/RUS, дополнительные соглашения к нему от 28.12.2011 N 1, от 15.05.2012 N 2, от 12.05.2012 N 3, от 16.07.2012 N 4, от 30.08.2012 N 5, от 19.11.2012 N 6, приложения к контракту от NN 1-15, прайс-лист продавца, инвойсы N ZT-RUS-1109, N ZT-RUS-1109-1, экспортная декларация, платежные документы об оплате спорной партии товара, коносамент, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, документы на последующую реализацию товара, документы на экспедирование товара и другие.
Таможенный орган, считая сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основанными на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 20.02.2013 принял решение о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля, направив обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений. По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению.
03.04.2013 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Основанием для принятия такого решения послужило заключение эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 21.02.2013 N 05/0522/2013.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Проверяя заявленные требования, суд первой инстанции подтвердил выводы таможни, признав, что в представленных ООО "АВАКС" документах, содержатся сведения, свидетельствующие об их фальсификации, соответственно корректировка таможенной стоимости является законной.
Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, признал указанные выводы суда первой инстанции ошибочными и обоснованно исходил из того, что таможенный орган неправомерно скорректировал заявленную обществом таможенную стоимость, поскольку таможней не учтены все представленные заявителем в силу делового оборота документы, в том числе дополнения и приложения к контракту, инвойсы, паспорт сделки и другие, подтверждающие фактическое исполнение условий контракта.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 64 - 69, 183, 184, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", действующего на момент рассмотрения дела, применяя которые, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товара документы соответствуют поименованным в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), и являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, основанных на исследовании и оценке по правилам главы 7 АПК РФ доказательств в деле, суд апелляционной инстанции признал, что оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не имеется.
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, как правильно отметил апелляционный суд, служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных сведений означает возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений и не является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости товара. Указанные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Доводы таможенного органа о том, что представленные обществом документы содержат признаки фальсификации, были предметом проверки апелляционного суда и отклонены. При этом суд апелляционной инстанции исходил из оценки всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности, в том числе инвойсов, паспорта сделки, документов банковского контроля, что не учитывал суд первой инстанции.
Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного обществом контракта в уполномоченном банке открыт паспорт сделки N 11120019/2119/0000/2/0, ведомостью банковского контроля подтвержден факт исполнения сторонами обязательств по контракту, как по поставке товара, так и по его оплате. Поскольку внешнеторговый контракт исполнялся сторонами - товар поставлялся и оплачивался в соответствиями с условиями контракта, дополнениями и приложениями к нему, инвойса, следовательно, сторонами, как установил апелляционный суд, одобрены условия контракта, в связи с чем права и обязанности по сделке возникли непосредственно у ООО "АВАКС" и компании "PIONEER DEVELOPMENTS INC". Апелляционный суд, кроме того, принял во внимание отсутствие доказательств того, что в контракт оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке, а также не усмотрел оснований, указанных в статьях 168, 170 - 179 Гражданского кодекса РФ, считать данную сделку ничтожной.
Проверяя заявленные обществом требования, апелляционный суд установил и не опроверг заявитель жалобы, что при проведении почерковедческой экспертизы образцы подписей у руководителя ООО "АВАКС" и у руководителя внешнеторгового партнера не отбирались, информация о заключении контракта с заявителем у компании "PIONEER DEVELOPMENTS INC" не запрашивалась, при этом, как следует из письменных пояснений генерального директора ООО "АВАКС" Алмосова А.М., заверенных нотариально, последний подтверждает факт подписания контракта от 06.12.2011 N CN-1211/RUS, а также приложений и дополнительных соглашений к нему.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что у таможенного органа и суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода необходимости определения таможенной стоимости по иному чем заявлено обществом методу определения таможенной стоимости ввозимого товара.
Остальные доводы таможни также получили правовую оценку суда апелляционной инстанции и, по сути, направлены на переоценку исследованных данной судебной инстанцией доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, также подлежат отклонению.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ отмену обжалуемого постановления, не выявлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А51-18432/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)