Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Новороссийской таможни Б. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении С. по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 09 сентября 2014 года С., <...> года рождения, уроженец села <...>, проживающий по адресу: <...>, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рубля <...> копеек (л.д. 155 - 169).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 ноября 2014 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 237 - 251).
В жалобе, поступившей в краевой суд <...>, старший уполномоченный отдела административных расследований Новороссийской таможни просит отменить решение судьи Ленинского районного суда, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. Согласно доводам жалобы в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров должностными лицами отдела таможенного контроля Новороссийской таможни выявлены факты неоднократного ввоза С. однородных товаров - транспортных средств (автомобилей) за период с 25 сентября 2012 года по 20 сентября 2013 года и их последующего отчуждения (продажи) в короткий промежуток времени без постановки на учет в органах ГИБДД, из чего следует, что автомобили ввезены С. для продажи на территории РФ, а не для личного пользования, как им было указано. Транспортные средства подлежали декларированию в соответствии с общими правилами совершения таможенных операций с товарами и транспортными средствами, без учета особенностей, установленных главой 49 ТК ТС и Соглашением.
Определением судьи краевого суда <...> жалоба на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении принята к рассмотрению, дело истребовано в краевой суд.
<...> дело поступило в краевой суд.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет назначение административного наказания.
Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Пунктом 4 статьи 351 ТК ТС регламентировано, что транспортное средство для личного пользования - авто-, мототранспортное средство, прицеп, водное или воздушное судно вместе с запасными частями к нему и его обычными принадлежностями и оборудованием, содержащимися в его обычных баках горюче-смазочными материалами и топливом, находящиеся в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 27 декабря 2013 года по 12 февраля 2013 года Новороссийской таможней в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении гражданина России С. по вопросу соблюдения им порядка перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза, установленного главой 49 ТК ТС и Соглашением от 18 июня 2010 года между Правительством Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по пассажирской таможенной декларации.
Составлен Акт камеральной таможенной проверки N <...> (л.д. 28 - 37).
В ходе проверки установлено, что в регионе деятельности Новороссийского автотранспортного таможенного поста Новороссийской таможни в период с 25 сентября 2012 года по 20 сентября 2013 года гражданин Российской Федерации С. произвел таможенное декларирование четырех автотранспортных средств в соответствии с порядком перемещения физическими лицами товаров (транспортных средств) для личного пользования через таможенную границу, установленным главой 49 ТК ТС и Соглашением от 18 июня 2010 года с применением установленных указанным Соглашением единых ставок таможенных пошлин, налогов.
Таможенным органом сделан вывод о том, что автомобили "<...>" <...> г.в. (VIN - <...>), "<...>", <...> г.в. (VIN - <...>), "<...>", <...> г.в. (VIN - <...>), декларирование которых произведено по пассажирским таможенным декларациям, ввезены С. с целью их продажи на территории Российской Федерации, поскольку указанные транспортные средства марки <...> были отчуждены гражданином С. в короткий промежуток времени после таможенного декларирования без постановки на учет в органах ГИБДД.
По результатам таможенной проверки принято решение N 10317000/400/120214/Т0079/001 от 12 февраля 2014 года о необходимости уплаты и взыскания таможенных пошлин, налогов и утилизационного сбора, причитающихся к уплате по пассажирской таможенной декларации <...>, автомобиль "<...>" <...> г.в. (VIN - <...>) без учета особенностей, установленных главой 49 Таможенного кодекса Таможенного Союза, положений соглашения от 18 июня 2010 года и правил, установленных Постановлением (л.д. 38 - 41).
Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения С. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Мировой судья пришел, к выводу о том, что гражданин России С. заявил при таможенном декларировании вышеуказанного транспортного средства недостоверные сведения о его предназначении, что повлекло за собой снижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме <...> рублей.
Отменяя постановление суда первой инстанции, судья районного суда пришел к выводу о том, что транспортное средство - автомобиль марки "<...>", <...> г.в. (VIN - <...>) ввезено С. для личного пользования, а не в целях использования в предпринимательской деятельности.
Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют, каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в суд не представлено.
Так, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза. Сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации на товары и транзитной декларации в зависимости от таможенной процедуры, категорий товаров, лиц, их перемещающих, вида транспорта, могут сокращаться решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза, если это предусмотрено решением Комиссии таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 287 "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации", а также Решением Комиссии Таможенного союза от 14 октября 2010 года N 422 "О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения" определен перечень сведений, подлежащих указанию в пассажирской таможенной декларации и в декларации на транспортное средство соответственно. В данных нормативно-правовых актах не указана обязанность декларанта заявлять сведения о предназначении товара.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности С. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях С.
Доказательства по делу оценены судом второй инстанции в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Доводы жалобы были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении С. по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Новороссийской таможни Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда
С.Н.СВАШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание в декларации недостоверных сведений о классификационном коде и назначении товара, которые послужили основанием занижения таможенных пошлин.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 года
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Новороссийской таможни Б. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении С. по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 09 сентября 2014 года С., <...> года рождения, уроженец села <...>, проживающий по адресу: <...>, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рубля <...> копеек (л.д. 155 - 169).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 ноября 2014 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 237 - 251).
В жалобе, поступившей в краевой суд <...>, старший уполномоченный отдела административных расследований Новороссийской таможни просит отменить решение судьи Ленинского районного суда, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. Согласно доводам жалобы в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров должностными лицами отдела таможенного контроля Новороссийской таможни выявлены факты неоднократного ввоза С. однородных товаров - транспортных средств (автомобилей) за период с 25 сентября 2012 года по 20 сентября 2013 года и их последующего отчуждения (продажи) в короткий промежуток времени без постановки на учет в органах ГИБДД, из чего следует, что автомобили ввезены С. для продажи на территории РФ, а не для личного пользования, как им было указано. Транспортные средства подлежали декларированию в соответствии с общими правилами совершения таможенных операций с товарами и транспортными средствами, без учета особенностей, установленных главой 49 ТК ТС и Соглашением.
Определением судьи краевого суда <...> жалоба на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении принята к рассмотрению, дело истребовано в краевой суд.
<...> дело поступило в краевой суд.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет назначение административного наказания.
Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Пунктом 4 статьи 351 ТК ТС регламентировано, что транспортное средство для личного пользования - авто-, мототранспортное средство, прицеп, водное или воздушное судно вместе с запасными частями к нему и его обычными принадлежностями и оборудованием, содержащимися в его обычных баках горюче-смазочными материалами и топливом, находящиеся в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 27 декабря 2013 года по 12 февраля 2013 года Новороссийской таможней в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении гражданина России С. по вопросу соблюдения им порядка перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза, установленного главой 49 ТК ТС и Соглашением от 18 июня 2010 года между Правительством Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по пассажирской таможенной декларации.
Составлен Акт камеральной таможенной проверки N <...> (л.д. 28 - 37).
В ходе проверки установлено, что в регионе деятельности Новороссийского автотранспортного таможенного поста Новороссийской таможни в период с 25 сентября 2012 года по 20 сентября 2013 года гражданин Российской Федерации С. произвел таможенное декларирование четырех автотранспортных средств в соответствии с порядком перемещения физическими лицами товаров (транспортных средств) для личного пользования через таможенную границу, установленным главой 49 ТК ТС и Соглашением от 18 июня 2010 года с применением установленных указанным Соглашением единых ставок таможенных пошлин, налогов.
Таможенным органом сделан вывод о том, что автомобили "<...>" <...> г.в. (VIN - <...>), "<...>", <...> г.в. (VIN - <...>), "<...>", <...> г.в. (VIN - <...>), декларирование которых произведено по пассажирским таможенным декларациям, ввезены С. с целью их продажи на территории Российской Федерации, поскольку указанные транспортные средства марки <...> были отчуждены гражданином С. в короткий промежуток времени после таможенного декларирования без постановки на учет в органах ГИБДД.
По результатам таможенной проверки принято решение N 10317000/400/120214/Т0079/001 от 12 февраля 2014 года о необходимости уплаты и взыскания таможенных пошлин, налогов и утилизационного сбора, причитающихся к уплате по пассажирской таможенной декларации <...>, автомобиль "<...>" <...> г.в. (VIN - <...>) без учета особенностей, установленных главой 49 Таможенного кодекса Таможенного Союза, положений соглашения от 18 июня 2010 года и правил, установленных Постановлением (л.д. 38 - 41).
Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения С. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Мировой судья пришел, к выводу о том, что гражданин России С. заявил при таможенном декларировании вышеуказанного транспортного средства недостоверные сведения о его предназначении, что повлекло за собой снижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме <...> рублей.
Отменяя постановление суда первой инстанции, судья районного суда пришел к выводу о том, что транспортное средство - автомобиль марки "<...>", <...> г.в. (VIN - <...>) ввезено С. для личного пользования, а не в целях использования в предпринимательской деятельности.
Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют, каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в суд не представлено.
Так, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза. Сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации на товары и транзитной декларации в зависимости от таможенной процедуры, категорий товаров, лиц, их перемещающих, вида транспорта, могут сокращаться решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза, если это предусмотрено решением Комиссии таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 287 "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации", а также Решением Комиссии Таможенного союза от 14 октября 2010 года N 422 "О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения" определен перечень сведений, подлежащих указанию в пассажирской таможенной декларации и в декларации на транспортное средство соответственно. В данных нормативно-правовых актах не указана обязанность декларанта заявлять сведения о предназначении товара.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности С. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях С.
Доказательства по делу оценены судом второй инстанции в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Доводы жалобы были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении С. по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Новороссийской таможни Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда
С.Н.СВАШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)