Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Журавлева В.А., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Игнатова Н.А. по доверенности от 01.01.2013;
- от заинтересованного лица: Ганенко Е.В. по доверенности от 08.04.2013; Богданова Ю.В. по доверенности от 11.02.2013.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Транс Лайн"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2013
по делу N А45-7727/2013 (судья Емельянова Г.М.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Транс Лайн", г. Новосибирск (ОГРН 1115476026445 ИНН 5405430829)
к Новосибирской таможне о признании незаконным решения от 22.03.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Глобэкс Транс Лайн" (далее - ООО "Глобэкс Транс Лайн", общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Новосибирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости от 22.03.2013 на товары по ДТ N 10609060/251212/0008292, о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2013 года ООО "Глобэкс Транс Лайн" отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Общество не согласившись с принятым судебным актом обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2013 по делу N А45-7727/2013 в котором указывает несоответствие выводов суда, изложенных в решении имеющимся в деле обстоятельствам, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя, изложенные в заявлении (исх. N 111 от 14.05.2013). удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Глобэкс Транс Лайн" указывает следующее:
- представленных документов было достаточно для определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки, декларант в полной мере подтвердил правильность применения таможенной стоимости по цене сделки, что свидетельствует о незаконности вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости.
- - заявитель доказал, что сумма денежных средств в размере 98 590,30 $ была оплачена им именно за товар, поименованный в приложении N 1 к контракту от 14.12.2012, а не за перевозку груза (транспортные расходы), как ошибочно полагают таможенный орган и суд первой инстанции, при этом, фактическое приобретение истцом товара по приложению N 1 таможенным органом не оспаривается, напротив, даже подтверждается наличием в материалах таможенного дела декларации на товары N 10609010/070313/0000494;
- - не соответствуют действительным обстоятельствам дела выводы суда о том, что в таможенную стоимость товара не вошли транспортные расходы, произведенные в рамках договора транспортной экспедиции N ГТЛ-59;
- - в приложении к контракту N 2 стороны согласовали условие поставки СРТ (Инкотермс 2010), что означает, что затраты на доставку товара до указанного покупателем места несет продавец товара;
- - выводы суда относительно того, что в экспортной таможенной декларации указаны номера транспортного и коммерческого документов, не идентичных номерам, заявленным в декларации на товары не соответствуют действительным обстоятельствам дела, т.к. экспортная декларация содержит номер транспортного документа 555-37954906 (авианакладная) в ДТ 10609060/251212/0008292 в графе 44 указаны: номер транспортного документа 555-37954906 от 20.12.2012; в представленной декларантом таможенному органу экспортной декларации также указан номер транспортного документа 555-3794905 от 20.12.2012, контракт GTL141212CN от 14.12.2012, приложение N 2 к контракту, паспорт сделки 12120005/2956/0001/2/1 от 18.12.2012, инвойс N RG243 от 19.12.2012., что идентично оригиналу инвойса;
- - из материалов дела следует, что заявление в суд поступило 15.05.2013, а решение по делу вынесено 09.09.2013, с заявлением о продлении срока рассмотрения дела судья к председателю суда не обращалась, что является нарушение статьи 152 АПК РФ о рассмотрении дела в течение трех месяцев.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Таможня представила в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в котором возражает против доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.
Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. Представители заинтересованного лица остались на позиции, изложенной в отзыве, указывали на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Приобщив к материалам дела копию авиатранспортной накладной от 19.12.2012 в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.12.2012 декларантом ООО "Глобэкс Транс Лайн" на таможенный пост Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни для проведения таможенного оформления в электронной форме с использованием электронного декларирования была подана ДТ N 10609060/251212/0008292.
По ДТ N 10609060/251212/0008292 продекларирован товар под N 1 - "Части пультов дистанционного управления из пластмасс: верхняя панель ЮЛ-300 (Ю - 9900 шт., нижняя панель КМ-3000Б - 4200 шт., клавиатура КМ-3000Б - 2500 шт. (материал АБС-пластик, изготовлены методом термоформования). Изготовитель: Tianchang Huayu Electronics Co LTD Товарный знак "Ниауи".
Указанный товар ввезен обществом из Китая на условиях поставки СРТ Новосибирск, в счет исполнения контракта от 14.12.2012 N RMKTL141212CN-1, заключенного между продавцом Tianchang Huayu Electronics Co LTD (Китай) и покупателем ООО "Глобэкс Транс Лайн" (Россия).
Таможенная стоимость товара N 1 по ДТ N 10609060/251212/0008292 определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО "Глобэкс Транс Лайн" представлены в электронном виде документы, предусмотренные Приложением 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а именно:
- - контракт от 14.12.2012 N GTL141212CN-1 (далее - также валютный контракт от 14.12.12);
- - приложение от 17.12.2012 N 2 к контракту;
- - инвойс от 19.12.2012 N RG243;
- - упаковочный лист к инвойсу от 19.12.2012 N RG243;
- - авианакладная от 19.12.2012 N 555-37954906;
- - распоряжение на перевод валюты от 19.12.2012 N 41.
26.12.2013 в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки, дающей возможность декларанту доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости, по следующим основаниям:
1) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, содержащейся в базах данных, находящихся в распоряжении таможенных органов;
2) несоответствие суммы, указанной в платежном поручении от 19.12.2012 N 41 сумме, указанной в приложении от 17.12.2012 N 2 к валютному контракту.
В соответствии с решением от 26.12.2012 о проведении дополнительной проверки таможенным органом декларанту предложено представить в срок до 23.02.2013 следующие документы:
- - экспортная таможенная декларация страны вывоза;
- - оригинал контракта с приложениями к нему, которым стороны согласовали предмет сделки. Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки. Оригинал инвойса, упаковочного листа, а также документы, подтверждающие их получение экспресс почтой;
- - прайс-листы производителя ввозимых товаров, представляющих собой открытую оферту неограниченному кругу лиц. Пояснение и документальное подтверждение о наличии/отсутствии взаимосвязи сторон сделки в соответствии со статьей 3 Соглашения об определении таможенной стоимости. Сведения об учредителях иностранного контрагента;
- - пояснения о дальнейшем использовании товара. Документы о реализации ввезенного товара или по предыдущим поставкам (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы, калькуляцию цен реализации с подтверждающими документами);
- - договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы по реализации декларируемых товаров на территории ТС (по предыдущим поставкам) либо на передачу данных товаров третьим лицам;
- - бухгалтерские документы о постановке товаров на учет по данной ДТ или по предыдущим поставкам в рамках данного контракта (книга покупок).
Письмом от 22.02.2013 N 38 декларант представил следующие документы:
- - экспортная таможенная декларация КНР от 18.12.2012 N 223320120832852107;
- - контракт от 14.12.2012 N GTL141212 N RG23;
- - приложение к контракту от 17.12.2012 N 2;
- - пояснения по условиям продажи;
- - инвойс от 19.12.2012 N RG243;
- - упаковочный лист к инвойсу от 19.12.2012 N RG243;
- - накладная экспресс-доставки ТОТ N GD115048722 WW от 28.01.2012;
- - прайс-лист производителя (с переводом);
- - прайс-лист производителя на товар для ООО "Глобэкс Транс Лайн" (с переводом);
- - агентский договор от 10.03.2012 N А-10-03;
- - приложение N 69 к агентскому договору N А-10-03 от 10.03.2012;
- - агентский отчет от 09.01.2013 N б/н;
- - акт приема-передачи материальных ценностей от 27.12.2012 N б/н;
- - акт от 09.01.2013 N 090101;
- - карточка счета 76.5;
- - книга продаж.
По результатам проведенной дополнительной проверки и осуществленного контроля таможенной стоимости, на основании предоставленных декларантом документов и сведений, таможенным постом в соответствии со статьей 68 ТК ТС, пунктом 20 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при проведении дополнительной проверки, утвержденного приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 22.03.2013 было принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Основанием для корректировки таможенной стоимости явились следующие обстоятельства:
- - в представленной копии экспортной декларации содержатся номера транспортного и коммерческого документов не идентичны номерам, заявленным в ДТ;
- - прайс-лист производителя не имеет даты, что не позволяет применить его информацию на рассматриваемый период времени, в переводе содержится артикул отличный от артикула в оригинале;
- - согласно агентскому договору, агентскому отчету, карточке счета 76.5 доставка товара была оплачена покупателем отдельно от цены;
- - в накладной экспресс-доставки оригиналов документов (TNT) в качестве отправителя указана иная, чем продавец организация.
Новосибирская таможня исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" о том, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10609060/251212/0008292.
Скорректированная таможенная стоимость товаров была принята таможенным органом 29.03.2013 резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости на основе сделки с однородными товарами.
Заявитель, не согласившись с решением Новосибирской таможни, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с правомерностью выводов таможенного органа о том, что сведения о стоимости товара, заявленные обществом являются недостоверными, т.к. затраты по перевозке ввозимого товара на территорию РФ по базису поставки - СРТ Новосибирск, вопреки заявлениям общества, не включены в структуру таможенной стоимости товара.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и установленных фактических обстоятельств дела.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного Союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 17) (далее - Таможенный кодекс) установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение о таможенной стоимости).
Пунктом 1 статьи 1 Соглашения о таможенной стоимости установлено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу государства Стороны при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства.
По правилам статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно положениям статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
По правилам статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается должностным лицом таможенного органа, если по результатам таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе, неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров.
В силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Согласно статье 111 Таможенного кодекса ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса).
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 69 Таможенного кодекса).
В соответствии с пунктом 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу положений пункта 5 Приказа ФТС России от 14.02.2011 N 272 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров" (Регламент) проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает следующие действия уполномоченных должностных лиц:
- - проверка наличия документов, предусмотренных Перечнем документов, утвержденным Решением комиссии ТС от 20.09.2010 N 376, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров;
- - проверка правильности заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС);
- - проверка правильности применения декларантом (таможенным представителем) метода определения таможенной стоимости товаров, установленного таможенным законодательством Таможенного союз, которая включает в себя следующие действия: проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеэкономической сделки; проверку соблюдения условий применения метода.
- - проверка правильности определения декларантом (таможенным представителем) структуры заявленной таможенной стоимости, в том числе проверка правильности определения основы для определения таможенной стоимости; проверка полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров и правильности их количественного определения; проверка обоснованности заявленных декларантом (таможенным представителем) вычетов из основы для определения таможенной стоимости и правильности их количественного определения;
- - проверка документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов (дополнительных начислений и вычетов), включая проверку соответствия сведений, указанных в представленных документах:
- оценка достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).
В соответствии с пунктом 9 Регламента при проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и устанавливают следующее:
1) документы, представленные декларантом (таможенным представителем) для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения, содержат следующую информацию:
- - перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;
- - требования к качеству товара;
- - порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;
- - условия и сроки платежа;
- - условия поставки товара;
- - условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;
2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;
3) документы не являются недействительными и не содержат признаков фальсификации. В случае, если документы являются недействительными, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения не применяется.
Таким образом, должностное лицо таможенного органа при осуществлении контроля таможенной стоимости обязано не только проверять наличие всех документов установленных Перечнем, утвержденным Решением комиссии ТС от 20.09.2010 N 376, но и проверять на достоверность сведения, указанные в них
Приложением N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров установлен Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки. В соответствии с данным Перечнем должностное лицо имеет право запросить у декларанта (таможенного представителя) в том числе: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.
Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:
а) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;
б) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки, которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка).
При этом срок проведения дополнительной проверки исчисляется со дня принятия решения о проведении дополнительной проверки до дня принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости считается незавершенным (пункт 12 Порядка).
В силу пункта 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 16 Порядка).
Пунктом 19 Порядка установлено, что не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:
1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);
2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).
Решение принимается должностным лицом того таможенного органа, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта (таможенного представителя) и самостоятельно (пункт 18 Порядка).
Днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.
Пунктом 21 Порядка также установлено, что если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается должностным лицом в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем истечения срока представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений, пояснений, в случае их непредставления.
В рассматриваемом случае, заявленной таможенной стоимостью товара, оформленного обществом, являлась цена, подлежащая уплате за товар.
Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров в дальнейшем послужило несоблюдение предусмотренных Соглашением требований и условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности представленной информации.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что сумма сделки по валютному контракту согласно приложению N 2 к нему составила 1 219,0 долларов США, тогда как, сумма платежа по распоряжению на перевод от 19.12.2012 N 41 по оплате за товар составила 99 809, 30 долларов США.
В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 26.12.2012 одним из оснований для ее проведения послужило не соответствие указанных сумм.
Как следует из материалов дела в соответствии с решением от 26.12.2012 о проведении дополнительной проверки, в подтверждение заявленной декларантом таможенной стоимости и метода ее определения у декларанта были запрошены документы, которые декларанту необходимо было представить в срок до 23.02.2013.
Письмом от 22.02.2013 N 38 декларантом были предоставлены имеющиеся документы, а именно: экспортная таможенная декларация КНР N 223320120832852107 от 18.12.2012; контракт от 14.12.2012 N GTL141212CN-1; приложение к контракту от 17.12.2012 N 2; пояснения по условиям продажи; инвойс от 19.12.2012 N RG243; упаковочный лист к инвойсу от 19.12.2012 N RG243; накладная экспресс-доставки TNT N GD115048722WW ot 28.01.2012; прайс-лист производителя (с переводом); прайс-лист производителя на товар для ООО "Глобэкс Транс Лайн" (с переводом); агентский договор N А-10-03 от 10.03.2012; приложение N 69 к агентскому договору N А-10-03 от 10.03.2012; агентский отчет от 09.01.2013 N б/н; акт приема-передачи материальных ценностей от 27.12.2012 N б/н; акт от 09.01.2013 N 090101; карточка счета 76.5; книга продаж.
По итогам проведения дополнительной проверки и осуществленного таможенным органом контроля таможенной стоимости, на основании предоставленных декларантом документов и сведений, таможенным постом в соответствии со статьей 68 ТК ТС, пунктом 20 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при проведении дополнительной проверки, утвержденного приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, 22.03.2013 таможенный орган пришел к выводу, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара не являются достоверными и документально подтвержденными, что в силу пункта 1 статьи 68, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта З статьи 2, пункта 1 статьи 4, пункта З статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости влечет невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки, в связи с чем было принято решение о корректировке таможенной стоимости. В обоснование принятого решения Таможней указано, что в представленной копии экспортной декларации содержатся номера транспортного и коммерческого документов не идентичные номерам, заявленным в ДТ; прайс-лист производителя не имеет даты, что исключает возможность применения указанной в нем информации на рассматриваемый период времени; в переводе прайс-листа содержится артикул отличный от артикула в оригинале; согласно агентскому договору, агентскому отчету, карточке счета 76.5 доставка товара была оплачена покупателем отдельно от цены товара; в накладной экспресс-доставки оригиналов документов (TNT) в качестве отправителя фигурирует иная, чем продавец организация.
Как установил суд, каких-либо документов или пояснений по поводу расхождения суммы сделки ООО "Глобэкс Транс Лайн" при контроле таможенной стоимости не представляло, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что таможенным органом не могла быть принята заявленная ООО "Глобэкс Транс Лайн" таможенная стоимость по сделке с ввозимыми товарами.
Доказательств того, что в рассматриваемом случае имела место оплата, в том числе и по товарам, ввозимым по приложению N 1 к валютному контракту таможенному органа на момент принятия оспариваемого решения предоставлено не было, т.к. приложение N 1 к названному валютному контракту и связанные с ним документы были предоставлены обществом лишь в суд первой инстанции.
Так, приложение от 14.12.2012 N 1 к контракту GTL141212CN-1 было предоставлено заявителем в судебное заседание, то есть оно не могло быть было учтено ни в момент таможенного декларирования, ни в момент принятия таможенным постом оспариваемого решения от 22.03.2013. Кроме того, в последнем судебном заседании суда первой инстанции обществом была предоставлена ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 18.12.2012 N 12120005/2956/0001/2/1. которая, по мнению общества, также должна была послужить основанием признания незаконным оспариваемого решения о корректировке от 22.03.2013.
В данном случае заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не подтверждалась платежным поручением по ее оплате, поскольку оплата во много раз превышала стоимость товара.
С учетом названных обстоятельств отклоняются как безосновательные доводы апеллянта об отсутствии у таможенного органа оснований для проведения дополнительной проверки для подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости, а также о том, что предоставленные в судебном заседании приложение N 1 к валютному контракту и ведомость банковского контроля в полной мере восполнили тот пробел, который необходимо было восполнить обществу в ходе проведения таможенным органом дополнительной проверки.
Как следует из материалов дела ввоз товара продекларированного по ДТ N 10609060/251212/0008292 осуществлялся ООО "Глобэкс Транс Лайн" как агентом в порядке исполнения Агентского договора от 10.03.2012 N А-10-03 (далее - Агентский договор) для принципала ООО "Партнер" (630132. г. Новосибирск, ул. Красноярская, д. 35).
В соответствии с приложением от 17.12.2012 N 2 (л.д. 103 т. 1) к контракту от 14.12.2012 N GTL141212CN-1 цена товара установлена сторонами на условиях поставки СРТ-Новосибирск.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" термин CPT "Carriagepaidto"/"Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.
Однако, вопреки базису поставки СРТ-Новосибирск согласно пункту З приложения от 17.12.2012 N 2 (л.д. 103 т. 1) к контракту от 14.12.2012 N GTL141212CN-1 цена товара включала в себя только упаковку, маркировку, доставку товара до момента погрузки, саму погрузку и экспортное оформление товара. Указания о включении в цену товара транспортных расходов до Новосибирска в приложении, вопреки базису поставки СРТ-Новосибирск от 17.12.2013 N 2 отсутствуют.
Согласно приложению N 69 от 14.12.2012 к Агентскому договору была оформлена заявка на поставку и доставку товара "панели и клавиатуры для пультов" которой установлено, что принципал рассчитывается: за оплату товара - 1219 долларов США; за перевозку товара - 100%; за поступление товара в Новосибирск - Таможенные платежи, таможенное оформление, экспедирование; за передачу товара - окончательный расчет.
По представленной карточке счета 76.5, отражающей бухгалтерские операции по Агентскому договору между контрагентами ООО "Партнер" и ООО "Глобэкс Транс Лайн", установлены следующие затраты агента, перевыставленные для оплаты принципалу: - платеж в размере 82965,98 рублей за оказание услуг сторонней организацией ООО "Олкарго" по договору транспортной экспедиции N ГТЛ-59 от 01.11.2012 и платеж в размере 1693, 18 рублей в качестве вознаграждения экспедитору за оказание услуг организацией ООО "Олкарго" по договору транспортной экспедиции N ГТЛ-59 от 01.11.2012.
Имеющиеся в материалах дела копии договора транспортной экспедиции от 01.11.2012 N ГТЛ-59, поручения экспедитору от 28.12.2013 N 1078/2, акта-отчета экспедитора N 2 от 09.01.2013 и счета-фактуры N 2 от 09.01.2013, которые, по мнению ООО "Глобэкс Транс Лайн", подтверждают осуществление перевозки автотранспортом по территории РФ, после его получения декларантом и выполнении сторонами валютного контракта условий поставки СРТ-Новосибирск правильность выводов таможенного органа, обоснованно поддержанных судом, о неподтвержденности обществом заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров в размере 1 219,00 долларов США не опровергают т.к. во всех выше перечисленных документах отсутствует информация о грузополучателе товара, пункте назначения, весе брутто/нетто груза, стоимости товара, маршруте следования, что не позволяет идентифицировать перемещаемый экспедитором товар.
В указанной части суд апелляционной инстанции отмечает, что следуя позиции апеллянта, стоимость перевозки в размере 84 659, 16 руб. товара весом 259 кг по городу Новосибирску с ул. Омский тракт, 1 до ул. Красноярская, 35 (примерно 23 км) превысила стоимость самого товара с учетом перевозки авиатранспортом от Шанхая (Китай) до Новосибирска (Россия) с учетом уплаченных таможенных пошлин и налогов (первоначально, до проведенной корректировке таможенной стоимости) и терминальных расходов на СВХ "МАН" (56437,5 рублей).
С учетом установленных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что предоставляемая ООО "Глобэкс Транс Лайн" информация и документы о структуре таможенной стоимости, в части транспортных расходов до границы Таможенного союза, не является достоверной и противоречит требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информацией и, что сведения об условиях поставки СРТ-Новосибирск, указанные в приложении N 2 от 17.12.2012 к валютному контракту, являются недостоверными, а расходы по перевозке товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза необоснованно не были учтены в цене товара и не включены в структуру заявленной обществом таможенной стоимости.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в экспортной таможенной декларации 223320120832852107 (л.д. 32, 33, 98, 99 т. 1) указаны номера транспортного и коммерческого документов не идентичные номерам, заявленным в декларации на товары; прайс-лист производителя (л.д. 35 т. 1) не имеет даты (только год); в переводе содержится артикул, отличный от артикула в оригинале; в накладной экспресс-доставки документов (TNT л.д. 112 т. 1) в качестве отправителя указана иная, чем продавец организация (Anhui Huayu Electronics Technology Co LTD вместо Tianchang Huayu Electronics Co LTD).
Приобщенная к материалам дела копия авиатранспортной накладной, указанное не изменяет.
В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о не подтверждении заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости, учитывая расхождения в представленных обществом документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определяемым характеристикам товара и оплаты.
Вопреки позиции апеллянта, оспариваемое решение Таможни от 22.03.2013 о корректировке таможенной стоимости было принято в связи с отсутствием достоверности и документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости (пункт 4 статьи 65 ТК ТС, пункт З статьи 2, пункт З статьи 5 Соглашения), а не на основании отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, в связи с чем, доводы апеллянта о представлении им документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки, отклоняются апелляционной коллегией как безосновательные.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости последняя и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, т.е. не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Как указывалось выше, таможенное законодательство Таможенного союза предъявляет к декларанту требования о подтверждении им заявленных сведений о таможенной стоимости и методе ее определения, корреспондируя обязанности таможенного органа о контроле ее достоверности по имеющимся на момент проведения проверки документам. Суд не вправе подменять действия таможенного органа, осуществляя проверку законности и обоснованности представленных документов в подтверждение достоверности заявленной таможенной стоимости ввозимого товара и подменять собой таможенный орган. Исходя из имеющегося у таможенного органа пакета документов на момент принятия оспариваемого решения, возложение на таможенный орган в конкретном рассматриваемом случае обязанности применения первого метода оценки таможенной стоимости означало бы вмешательство без законных оснований в компетенцию таможни.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таможенный орган при осуществлении мероприятий таможенного контроля установил факт недостоверности заявленных обществом при декларировании сведений. Документы, подтверждающие выявленные нарушения, представлены в материалы дела.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель имел возможность доказать правильность указанных при декларировании сведений, что им сделано не было ни при проведении таможней проверки, ни при рассмотрении дела в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.
В силу части 1 статьи 152 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (часть 2 статьи 152 АПК РФ).
Заявление в суд первой инстанции поступило 15.05.2013 (штемпель суда в т.д. 1 на л.д. 3), а решение принято судом 12.09.2013, то есть дело рассмотрено более максимального срока, установленного в части 2 статьи 152 АПК РФ.
По смыслу статьи 4 АПК РФ лицо вправе защищать свои права и интересы любыми законными способами, выбирая доступные средства защиты по своему усмотрению.
В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 16 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.
Учитывая проанализированные выше доказательства по делу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что реализация сторонами своих процессуальных прав в такой ситуации, когда для разрешения рассматриваемого спора потребовалось более чем три месяца не может быть расценена как злоупотребление ими, или злостное невыполнение каких-либо процессуальных обязанностей.
Судом для предоставления сторонам процессуальной возможности обоснования заявленных позиций с целью соблюдения баланса интересов всех заинтересованных лиц и недопущения ущемления их прав определениями от 08.07.2013, 17.07.2013 после завершения подготовки дела к судебному разбирательству (определение от 18.06.2013) рассмотрение дела откладывалось, апеллянтом в последнем судебном заседании - 09.09.2013, в том числе, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и предоставлены соответствующие документы, которые приняты судом и приобщены к имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из того, что установленный частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок не является пресекательным, с учетом материалов дела, доводов сторон, количества судебных заседаний и разрешенных судом вопросов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушение судом указанного срока не является безусловным основанием для отмены или изменения решения суда в порядке оснований названных в части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем, доводы апеллянта в указанной части отклоняются, как ошибочные и основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Ввиду того, что обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, судом правомерно в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ отказано и в удовлетворении его заявления о взыскании в его пользу понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.
В указанной части суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные обществом документы (договор - л.д. 24, 25 т. 1, платежное поручение от 08.05.2013 - л.д. 63 т. 1) в обоснование понесенных им расходов, наличие таковых не подтверждают, т.к. из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг не следует его взаимосвязь с рассматриваемым делом, акт приема-передачи выполненных услуг не предоставлен, а факт заключения договора 01.03.2013 о необходимости обращения в Арбитражный суд Приморского края, т.е. до принятия заявления арбитражным судом Новосибирской области факт оказания услуг в рамках рассматриваемого дела не констатирует. Ссылки представителя общества на имеющуюся опечатку в тексте договора отклонены апелляционной коллегией как бездоказательные.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства таможенным органом в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, материалами дела подтверждена.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя, уплачены обществом в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2013 года по делу N А45-7727/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N А45-7727/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N А45-7727/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Журавлева В.А., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Игнатова Н.А. по доверенности от 01.01.2013;
- от заинтересованного лица: Ганенко Е.В. по доверенности от 08.04.2013; Богданова Ю.В. по доверенности от 11.02.2013.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Транс Лайн"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2013
по делу N А45-7727/2013 (судья Емельянова Г.М.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Транс Лайн", г. Новосибирск (ОГРН 1115476026445 ИНН 5405430829)
к Новосибирской таможне о признании незаконным решения от 22.03.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Глобэкс Транс Лайн" (далее - ООО "Глобэкс Транс Лайн", общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Новосибирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости от 22.03.2013 на товары по ДТ N 10609060/251212/0008292, о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2013 года ООО "Глобэкс Транс Лайн" отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Общество не согласившись с принятым судебным актом обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2013 по делу N А45-7727/2013 в котором указывает несоответствие выводов суда, изложенных в решении имеющимся в деле обстоятельствам, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя, изложенные в заявлении (исх. N 111 от 14.05.2013). удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Глобэкс Транс Лайн" указывает следующее:
- представленных документов было достаточно для определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки, декларант в полной мере подтвердил правильность применения таможенной стоимости по цене сделки, что свидетельствует о незаконности вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости.
- - заявитель доказал, что сумма денежных средств в размере 98 590,30 $ была оплачена им именно за товар, поименованный в приложении N 1 к контракту от 14.12.2012, а не за перевозку груза (транспортные расходы), как ошибочно полагают таможенный орган и суд первой инстанции, при этом, фактическое приобретение истцом товара по приложению N 1 таможенным органом не оспаривается, напротив, даже подтверждается наличием в материалах таможенного дела декларации на товары N 10609010/070313/0000494;
- - не соответствуют действительным обстоятельствам дела выводы суда о том, что в таможенную стоимость товара не вошли транспортные расходы, произведенные в рамках договора транспортной экспедиции N ГТЛ-59;
- - в приложении к контракту N 2 стороны согласовали условие поставки СРТ (Инкотермс 2010), что означает, что затраты на доставку товара до указанного покупателем места несет продавец товара;
- - выводы суда относительно того, что в экспортной таможенной декларации указаны номера транспортного и коммерческого документов, не идентичных номерам, заявленным в декларации на товары не соответствуют действительным обстоятельствам дела, т.к. экспортная декларация содержит номер транспортного документа 555-37954906 (авианакладная) в ДТ 10609060/251212/0008292 в графе 44 указаны: номер транспортного документа 555-37954906 от 20.12.2012; в представленной декларантом таможенному органу экспортной декларации также указан номер транспортного документа 555-3794905 от 20.12.2012, контракт GTL141212CN от 14.12.2012, приложение N 2 к контракту, паспорт сделки 12120005/2956/0001/2/1 от 18.12.2012, инвойс N RG243 от 19.12.2012., что идентично оригиналу инвойса;
- - из материалов дела следует, что заявление в суд поступило 15.05.2013, а решение по делу вынесено 09.09.2013, с заявлением о продлении срока рассмотрения дела судья к председателю суда не обращалась, что является нарушение статьи 152 АПК РФ о рассмотрении дела в течение трех месяцев.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Таможня представила в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в котором возражает против доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.
Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. Представители заинтересованного лица остались на позиции, изложенной в отзыве, указывали на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Приобщив к материалам дела копию авиатранспортной накладной от 19.12.2012 в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.12.2012 декларантом ООО "Глобэкс Транс Лайн" на таможенный пост Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни для проведения таможенного оформления в электронной форме с использованием электронного декларирования была подана ДТ N 10609060/251212/0008292.
По ДТ N 10609060/251212/0008292 продекларирован товар под N 1 - "Части пультов дистанционного управления из пластмасс: верхняя панель ЮЛ-300 (Ю - 9900 шт., нижняя панель КМ-3000Б - 4200 шт., клавиатура КМ-3000Б - 2500 шт. (материал АБС-пластик, изготовлены методом термоформования). Изготовитель: Tianchang Huayu Electronics Co LTD Товарный знак "Ниауи".
Указанный товар ввезен обществом из Китая на условиях поставки СРТ Новосибирск, в счет исполнения контракта от 14.12.2012 N RMKTL141212CN-1, заключенного между продавцом Tianchang Huayu Electronics Co LTD (Китай) и покупателем ООО "Глобэкс Транс Лайн" (Россия).
Таможенная стоимость товара N 1 по ДТ N 10609060/251212/0008292 определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО "Глобэкс Транс Лайн" представлены в электронном виде документы, предусмотренные Приложением 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а именно:
- - контракт от 14.12.2012 N GTL141212CN-1 (далее - также валютный контракт от 14.12.12);
- - приложение от 17.12.2012 N 2 к контракту;
- - инвойс от 19.12.2012 N RG243;
- - упаковочный лист к инвойсу от 19.12.2012 N RG243;
- - авианакладная от 19.12.2012 N 555-37954906;
- - распоряжение на перевод валюты от 19.12.2012 N 41.
26.12.2013 в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки, дающей возможность декларанту доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости, по следующим основаниям:
1) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, содержащейся в базах данных, находящихся в распоряжении таможенных органов;
2) несоответствие суммы, указанной в платежном поручении от 19.12.2012 N 41 сумме, указанной в приложении от 17.12.2012 N 2 к валютному контракту.
В соответствии с решением от 26.12.2012 о проведении дополнительной проверки таможенным органом декларанту предложено представить в срок до 23.02.2013 следующие документы:
- - экспортная таможенная декларация страны вывоза;
- - оригинал контракта с приложениями к нему, которым стороны согласовали предмет сделки. Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки. Оригинал инвойса, упаковочного листа, а также документы, подтверждающие их получение экспресс почтой;
- - прайс-листы производителя ввозимых товаров, представляющих собой открытую оферту неограниченному кругу лиц. Пояснение и документальное подтверждение о наличии/отсутствии взаимосвязи сторон сделки в соответствии со статьей 3 Соглашения об определении таможенной стоимости. Сведения об учредителях иностранного контрагента;
- - пояснения о дальнейшем использовании товара. Документы о реализации ввезенного товара или по предыдущим поставкам (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы, калькуляцию цен реализации с подтверждающими документами);
- - договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы по реализации декларируемых товаров на территории ТС (по предыдущим поставкам) либо на передачу данных товаров третьим лицам;
- - бухгалтерские документы о постановке товаров на учет по данной ДТ или по предыдущим поставкам в рамках данного контракта (книга покупок).
Письмом от 22.02.2013 N 38 декларант представил следующие документы:
- - экспортная таможенная декларация КНР от 18.12.2012 N 223320120832852107;
- - контракт от 14.12.2012 N GTL141212 N RG23;
- - приложение к контракту от 17.12.2012 N 2;
- - пояснения по условиям продажи;
- - инвойс от 19.12.2012 N RG243;
- - упаковочный лист к инвойсу от 19.12.2012 N RG243;
- - накладная экспресс-доставки ТОТ N GD115048722 WW от 28.01.2012;
- - прайс-лист производителя (с переводом);
- - прайс-лист производителя на товар для ООО "Глобэкс Транс Лайн" (с переводом);
- - агентский договор от 10.03.2012 N А-10-03;
- - приложение N 69 к агентскому договору N А-10-03 от 10.03.2012;
- - агентский отчет от 09.01.2013 N б/н;
- - акт приема-передачи материальных ценностей от 27.12.2012 N б/н;
- - акт от 09.01.2013 N 090101;
- - карточка счета 76.5;
- - книга продаж.
По результатам проведенной дополнительной проверки и осуществленного контроля таможенной стоимости, на основании предоставленных декларантом документов и сведений, таможенным постом в соответствии со статьей 68 ТК ТС, пунктом 20 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при проведении дополнительной проверки, утвержденного приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 22.03.2013 было принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Основанием для корректировки таможенной стоимости явились следующие обстоятельства:
- - в представленной копии экспортной декларации содержатся номера транспортного и коммерческого документов не идентичны номерам, заявленным в ДТ;
- - прайс-лист производителя не имеет даты, что не позволяет применить его информацию на рассматриваемый период времени, в переводе содержится артикул отличный от артикула в оригинале;
- - согласно агентскому договору, агентскому отчету, карточке счета 76.5 доставка товара была оплачена покупателем отдельно от цены;
- - в накладной экспресс-доставки оригиналов документов (TNT) в качестве отправителя указана иная, чем продавец организация.
Новосибирская таможня исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" о том, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10609060/251212/0008292.
Скорректированная таможенная стоимость товаров была принята таможенным органом 29.03.2013 резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости на основе сделки с однородными товарами.
Заявитель, не согласившись с решением Новосибирской таможни, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с правомерностью выводов таможенного органа о том, что сведения о стоимости товара, заявленные обществом являются недостоверными, т.к. затраты по перевозке ввозимого товара на территорию РФ по базису поставки - СРТ Новосибирск, вопреки заявлениям общества, не включены в структуру таможенной стоимости товара.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и установленных фактических обстоятельств дела.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного Союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 17) (далее - Таможенный кодекс) установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение о таможенной стоимости).
Пунктом 1 статьи 1 Соглашения о таможенной стоимости установлено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу государства Стороны при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства.
По правилам статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно положениям статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
По правилам статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается должностным лицом таможенного органа, если по результатам таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе, неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров.
В силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Согласно статье 111 Таможенного кодекса ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса).
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 69 Таможенного кодекса).
В соответствии с пунктом 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу положений пункта 5 Приказа ФТС России от 14.02.2011 N 272 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров" (Регламент) проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает следующие действия уполномоченных должностных лиц:
- - проверка наличия документов, предусмотренных Перечнем документов, утвержденным Решением комиссии ТС от 20.09.2010 N 376, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров;
- - проверка правильности заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС);
- - проверка правильности применения декларантом (таможенным представителем) метода определения таможенной стоимости товаров, установленного таможенным законодательством Таможенного союз, которая включает в себя следующие действия: проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеэкономической сделки; проверку соблюдения условий применения метода.
- - проверка правильности определения декларантом (таможенным представителем) структуры заявленной таможенной стоимости, в том числе проверка правильности определения основы для определения таможенной стоимости; проверка полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров и правильности их количественного определения; проверка обоснованности заявленных декларантом (таможенным представителем) вычетов из основы для определения таможенной стоимости и правильности их количественного определения;
- - проверка документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов (дополнительных начислений и вычетов), включая проверку соответствия сведений, указанных в представленных документах:
- оценка достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).
В соответствии с пунктом 9 Регламента при проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и устанавливают следующее:
1) документы, представленные декларантом (таможенным представителем) для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения, содержат следующую информацию:
- - перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;
- - требования к качеству товара;
- - порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;
- - условия и сроки платежа;
- - условия поставки товара;
- - условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;
2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;
3) документы не являются недействительными и не содержат признаков фальсификации. В случае, если документы являются недействительными, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения не применяется.
Таким образом, должностное лицо таможенного органа при осуществлении контроля таможенной стоимости обязано не только проверять наличие всех документов установленных Перечнем, утвержденным Решением комиссии ТС от 20.09.2010 N 376, но и проверять на достоверность сведения, указанные в них
Приложением N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров установлен Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки. В соответствии с данным Перечнем должностное лицо имеет право запросить у декларанта (таможенного представителя) в том числе: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.
Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:
а) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;
б) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки, которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка).
При этом срок проведения дополнительной проверки исчисляется со дня принятия решения о проведении дополнительной проверки до дня принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости считается незавершенным (пункт 12 Порядка).
В силу пункта 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 16 Порядка).
Пунктом 19 Порядка установлено, что не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:
1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);
2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).
Решение принимается должностным лицом того таможенного органа, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта (таможенного представителя) и самостоятельно (пункт 18 Порядка).
Днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.
Пунктом 21 Порядка также установлено, что если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается должностным лицом в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем истечения срока представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений, пояснений, в случае их непредставления.
В рассматриваемом случае, заявленной таможенной стоимостью товара, оформленного обществом, являлась цена, подлежащая уплате за товар.
Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров в дальнейшем послужило несоблюдение предусмотренных Соглашением требований и условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности представленной информации.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что сумма сделки по валютному контракту согласно приложению N 2 к нему составила 1 219,0 долларов США, тогда как, сумма платежа по распоряжению на перевод от 19.12.2012 N 41 по оплате за товар составила 99 809, 30 долларов США.
В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 26.12.2012 одним из оснований для ее проведения послужило не соответствие указанных сумм.
Как следует из материалов дела в соответствии с решением от 26.12.2012 о проведении дополнительной проверки, в подтверждение заявленной декларантом таможенной стоимости и метода ее определения у декларанта были запрошены документы, которые декларанту необходимо было представить в срок до 23.02.2013.
Письмом от 22.02.2013 N 38 декларантом были предоставлены имеющиеся документы, а именно: экспортная таможенная декларация КНР N 223320120832852107 от 18.12.2012; контракт от 14.12.2012 N GTL141212CN-1; приложение к контракту от 17.12.2012 N 2; пояснения по условиям продажи; инвойс от 19.12.2012 N RG243; упаковочный лист к инвойсу от 19.12.2012 N RG243; накладная экспресс-доставки TNT N GD115048722WW ot 28.01.2012; прайс-лист производителя (с переводом); прайс-лист производителя на товар для ООО "Глобэкс Транс Лайн" (с переводом); агентский договор N А-10-03 от 10.03.2012; приложение N 69 к агентскому договору N А-10-03 от 10.03.2012; агентский отчет от 09.01.2013 N б/н; акт приема-передачи материальных ценностей от 27.12.2012 N б/н; акт от 09.01.2013 N 090101; карточка счета 76.5; книга продаж.
По итогам проведения дополнительной проверки и осуществленного таможенным органом контроля таможенной стоимости, на основании предоставленных декларантом документов и сведений, таможенным постом в соответствии со статьей 68 ТК ТС, пунктом 20 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при проведении дополнительной проверки, утвержденного приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, 22.03.2013 таможенный орган пришел к выводу, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара не являются достоверными и документально подтвержденными, что в силу пункта 1 статьи 68, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта З статьи 2, пункта 1 статьи 4, пункта З статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости влечет невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки, в связи с чем было принято решение о корректировке таможенной стоимости. В обоснование принятого решения Таможней указано, что в представленной копии экспортной декларации содержатся номера транспортного и коммерческого документов не идентичные номерам, заявленным в ДТ; прайс-лист производителя не имеет даты, что исключает возможность применения указанной в нем информации на рассматриваемый период времени; в переводе прайс-листа содержится артикул отличный от артикула в оригинале; согласно агентскому договору, агентскому отчету, карточке счета 76.5 доставка товара была оплачена покупателем отдельно от цены товара; в накладной экспресс-доставки оригиналов документов (TNT) в качестве отправителя фигурирует иная, чем продавец организация.
Как установил суд, каких-либо документов или пояснений по поводу расхождения суммы сделки ООО "Глобэкс Транс Лайн" при контроле таможенной стоимости не представляло, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что таможенным органом не могла быть принята заявленная ООО "Глобэкс Транс Лайн" таможенная стоимость по сделке с ввозимыми товарами.
Доказательств того, что в рассматриваемом случае имела место оплата, в том числе и по товарам, ввозимым по приложению N 1 к валютному контракту таможенному органа на момент принятия оспариваемого решения предоставлено не было, т.к. приложение N 1 к названному валютному контракту и связанные с ним документы были предоставлены обществом лишь в суд первой инстанции.
Так, приложение от 14.12.2012 N 1 к контракту GTL141212CN-1 было предоставлено заявителем в судебное заседание, то есть оно не могло быть было учтено ни в момент таможенного декларирования, ни в момент принятия таможенным постом оспариваемого решения от 22.03.2013. Кроме того, в последнем судебном заседании суда первой инстанции обществом была предоставлена ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 18.12.2012 N 12120005/2956/0001/2/1. которая, по мнению общества, также должна была послужить основанием признания незаконным оспариваемого решения о корректировке от 22.03.2013.
В данном случае заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не подтверждалась платежным поручением по ее оплате, поскольку оплата во много раз превышала стоимость товара.
С учетом названных обстоятельств отклоняются как безосновательные доводы апеллянта об отсутствии у таможенного органа оснований для проведения дополнительной проверки для подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости, а также о том, что предоставленные в судебном заседании приложение N 1 к валютному контракту и ведомость банковского контроля в полной мере восполнили тот пробел, который необходимо было восполнить обществу в ходе проведения таможенным органом дополнительной проверки.
Как следует из материалов дела ввоз товара продекларированного по ДТ N 10609060/251212/0008292 осуществлялся ООО "Глобэкс Транс Лайн" как агентом в порядке исполнения Агентского договора от 10.03.2012 N А-10-03 (далее - Агентский договор) для принципала ООО "Партнер" (630132. г. Новосибирск, ул. Красноярская, д. 35).
В соответствии с приложением от 17.12.2012 N 2 (л.д. 103 т. 1) к контракту от 14.12.2012 N GTL141212CN-1 цена товара установлена сторонами на условиях поставки СРТ-Новосибирск.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" термин CPT "Carriagepaidto"/"Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.
Однако, вопреки базису поставки СРТ-Новосибирск согласно пункту З приложения от 17.12.2012 N 2 (л.д. 103 т. 1) к контракту от 14.12.2012 N GTL141212CN-1 цена товара включала в себя только упаковку, маркировку, доставку товара до момента погрузки, саму погрузку и экспортное оформление товара. Указания о включении в цену товара транспортных расходов до Новосибирска в приложении, вопреки базису поставки СРТ-Новосибирск от 17.12.2013 N 2 отсутствуют.
Согласно приложению N 69 от 14.12.2012 к Агентскому договору была оформлена заявка на поставку и доставку товара "панели и клавиатуры для пультов" которой установлено, что принципал рассчитывается: за оплату товара - 1219 долларов США; за перевозку товара - 100%; за поступление товара в Новосибирск - Таможенные платежи, таможенное оформление, экспедирование; за передачу товара - окончательный расчет.
По представленной карточке счета 76.5, отражающей бухгалтерские операции по Агентскому договору между контрагентами ООО "Партнер" и ООО "Глобэкс Транс Лайн", установлены следующие затраты агента, перевыставленные для оплаты принципалу: - платеж в размере 82965,98 рублей за оказание услуг сторонней организацией ООО "Олкарго" по договору транспортной экспедиции N ГТЛ-59 от 01.11.2012 и платеж в размере 1693, 18 рублей в качестве вознаграждения экспедитору за оказание услуг организацией ООО "Олкарго" по договору транспортной экспедиции N ГТЛ-59 от 01.11.2012.
Имеющиеся в материалах дела копии договора транспортной экспедиции от 01.11.2012 N ГТЛ-59, поручения экспедитору от 28.12.2013 N 1078/2, акта-отчета экспедитора N 2 от 09.01.2013 и счета-фактуры N 2 от 09.01.2013, которые, по мнению ООО "Глобэкс Транс Лайн", подтверждают осуществление перевозки автотранспортом по территории РФ, после его получения декларантом и выполнении сторонами валютного контракта условий поставки СРТ-Новосибирск правильность выводов таможенного органа, обоснованно поддержанных судом, о неподтвержденности обществом заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров в размере 1 219,00 долларов США не опровергают т.к. во всех выше перечисленных документах отсутствует информация о грузополучателе товара, пункте назначения, весе брутто/нетто груза, стоимости товара, маршруте следования, что не позволяет идентифицировать перемещаемый экспедитором товар.
В указанной части суд апелляционной инстанции отмечает, что следуя позиции апеллянта, стоимость перевозки в размере 84 659, 16 руб. товара весом 259 кг по городу Новосибирску с ул. Омский тракт, 1 до ул. Красноярская, 35 (примерно 23 км) превысила стоимость самого товара с учетом перевозки авиатранспортом от Шанхая (Китай) до Новосибирска (Россия) с учетом уплаченных таможенных пошлин и налогов (первоначально, до проведенной корректировке таможенной стоимости) и терминальных расходов на СВХ "МАН" (56437,5 рублей).
С учетом установленных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что предоставляемая ООО "Глобэкс Транс Лайн" информация и документы о структуре таможенной стоимости, в части транспортных расходов до границы Таможенного союза, не является достоверной и противоречит требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информацией и, что сведения об условиях поставки СРТ-Новосибирск, указанные в приложении N 2 от 17.12.2012 к валютному контракту, являются недостоверными, а расходы по перевозке товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза необоснованно не были учтены в цене товара и не включены в структуру заявленной обществом таможенной стоимости.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в экспортной таможенной декларации 223320120832852107 (л.д. 32, 33, 98, 99 т. 1) указаны номера транспортного и коммерческого документов не идентичные номерам, заявленным в декларации на товары; прайс-лист производителя (л.д. 35 т. 1) не имеет даты (только год); в переводе содержится артикул, отличный от артикула в оригинале; в накладной экспресс-доставки документов (TNT л.д. 112 т. 1) в качестве отправителя указана иная, чем продавец организация (Anhui Huayu Electronics Technology Co LTD вместо Tianchang Huayu Electronics Co LTD).
Приобщенная к материалам дела копия авиатранспортной накладной, указанное не изменяет.
В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о не подтверждении заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости, учитывая расхождения в представленных обществом документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определяемым характеристикам товара и оплаты.
Вопреки позиции апеллянта, оспариваемое решение Таможни от 22.03.2013 о корректировке таможенной стоимости было принято в связи с отсутствием достоверности и документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости (пункт 4 статьи 65 ТК ТС, пункт З статьи 2, пункт З статьи 5 Соглашения), а не на основании отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, в связи с чем, доводы апеллянта о представлении им документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки, отклоняются апелляционной коллегией как безосновательные.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости последняя и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, т.е. не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Как указывалось выше, таможенное законодательство Таможенного союза предъявляет к декларанту требования о подтверждении им заявленных сведений о таможенной стоимости и методе ее определения, корреспондируя обязанности таможенного органа о контроле ее достоверности по имеющимся на момент проведения проверки документам. Суд не вправе подменять действия таможенного органа, осуществляя проверку законности и обоснованности представленных документов в подтверждение достоверности заявленной таможенной стоимости ввозимого товара и подменять собой таможенный орган. Исходя из имеющегося у таможенного органа пакета документов на момент принятия оспариваемого решения, возложение на таможенный орган в конкретном рассматриваемом случае обязанности применения первого метода оценки таможенной стоимости означало бы вмешательство без законных оснований в компетенцию таможни.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таможенный орган при осуществлении мероприятий таможенного контроля установил факт недостоверности заявленных обществом при декларировании сведений. Документы, подтверждающие выявленные нарушения, представлены в материалы дела.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель имел возможность доказать правильность указанных при декларировании сведений, что им сделано не было ни при проведении таможней проверки, ни при рассмотрении дела в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.
В силу части 1 статьи 152 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (часть 2 статьи 152 АПК РФ).
Заявление в суд первой инстанции поступило 15.05.2013 (штемпель суда в т.д. 1 на л.д. 3), а решение принято судом 12.09.2013, то есть дело рассмотрено более максимального срока, установленного в части 2 статьи 152 АПК РФ.
По смыслу статьи 4 АПК РФ лицо вправе защищать свои права и интересы любыми законными способами, выбирая доступные средства защиты по своему усмотрению.
В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 16 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.
Учитывая проанализированные выше доказательства по делу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что реализация сторонами своих процессуальных прав в такой ситуации, когда для разрешения рассматриваемого спора потребовалось более чем три месяца не может быть расценена как злоупотребление ими, или злостное невыполнение каких-либо процессуальных обязанностей.
Судом для предоставления сторонам процессуальной возможности обоснования заявленных позиций с целью соблюдения баланса интересов всех заинтересованных лиц и недопущения ущемления их прав определениями от 08.07.2013, 17.07.2013 после завершения подготовки дела к судебному разбирательству (определение от 18.06.2013) рассмотрение дела откладывалось, апеллянтом в последнем судебном заседании - 09.09.2013, в том числе, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и предоставлены соответствующие документы, которые приняты судом и приобщены к имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из того, что установленный частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок не является пресекательным, с учетом материалов дела, доводов сторон, количества судебных заседаний и разрешенных судом вопросов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушение судом указанного срока не является безусловным основанием для отмены или изменения решения суда в порядке оснований названных в части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем, доводы апеллянта в указанной части отклоняются, как ошибочные и основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Ввиду того, что обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, судом правомерно в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ отказано и в удовлетворении его заявления о взыскании в его пользу понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.
В указанной части суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные обществом документы (договор - л.д. 24, 25 т. 1, платежное поручение от 08.05.2013 - л.д. 63 т. 1) в обоснование понесенных им расходов, наличие таковых не подтверждают, т.к. из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг не следует его взаимосвязь с рассматриваемым делом, акт приема-передачи выполненных услуг не предоставлен, а факт заключения договора 01.03.2013 о необходимости обращения в Арбитражный суд Приморского края, т.е. до принятия заявления арбитражным судом Новосибирской области факт оказания услуг в рамках рассматриваемого дела не констатирует. Ссылки представителя общества на имеющуюся опечатку в тексте договора отклонены апелляционной коллегией как бездоказательные.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства таможенным органом в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, материалами дела подтверждена.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя, уплачены обществом в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2013 года по делу N А45-7727/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)