Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Граффити" (ИНН 6162054000, ОГРН 1086162001012) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 12.08.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150) и третьего лица - Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-12932/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Граффити" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Южного акцизного таможенного поста (далее - таможня) по возврату 731 481 рубля 74 копеек таможенных платежей, излишне взысканных/уплаченных по ДТ N 10009242/120813/0002033, 10009242/120813/0002036 (далее - спорные ДТ), выразившегося в отказе в рассмотрении заявления от 18.03.2014 N 48-01-07/0570; обязании возвратить 731 481 рубль 74 копейки излишне взысканных платежей и пени по спорным ДТ, в том числе 717 279 рублей 60 копеек таможенной пошлины и НДС, взысканных по решению о зачете денежного залога от 01.11.2013 N 10009240/011113/ЗДз-0178, и 14 202 рублей 14 копеек пеней по требованию об уплате таможенных платежей от 01.11.2013 N 10009240/96 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 15.05.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Центральная акцизная таможня.
Решением суда от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2014, требования общества удовлетворены; с таможни в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по государственной пошлине. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, представило доказательства несоответствия таможенному законодательству оспариваемых действий и требований таможни о корректировке таможенной стоимости товара, нарушении этими действиями и требованиями прав и имущественных интересов общества. Общество документально подтвердило уплату 731 481 рубля 74 копеек таможенных платежей и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товара; таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации; таможенная стоимость товара по спорным ДТ определена на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни с учетом стоимости транспортных затрат, исходя из уровня, указанного в соответствующих решениях о корректировке таможенной стоимости товара. Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или начисления таможенных платежей. Общество не доказало, что оспариваемые действия таможни не соответствуют действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Центральная акцизная таможня не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 02.05.2012 N 2012/05/02 с фирмой GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED (Новая Зеландия) на условиях поставки CFR - Новороссийск общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (мотороллеры китайского производства), который оформило по спорным ДТ, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (внешнеэкономический контракт и дополнительное соглашение к нему, коносамент, упаковочный лист, инвойсы и др.).
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
После внесения обществом обеспечения уплаты 717 279 рублей 58 копеек таможенных платежей по спорным ДТ таможня выпустила товар в свободное обращение.
В результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, таможня приняла решение от 24.09.2013 N 10009240/011113/3ДзО-0178 о зачете 717 279 рублей 58 копеек денежного залога по спорным ДТ и направила обществу требование от 01.11.2013 N 10009240/96 об уплате 44 566 рублей 28 копеек таможенных платежей.
Полагая неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, 14.03.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате 731 481 рубля 74 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
В письме от 18.03.2014 N 48-01-07/0570 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды правомерно обязали таможню возвратить обществу 731 481 рубль 74 копейки таможенных платежей как излишне начисленные таможней и уплаченные обществом, признав незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", а именно: при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу - фирме GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED (Новая Зеландия). Ведомостью банковского контроля подтверждено, что общество уплатило фирме GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED за поставленный товар денежные средства в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанной в спорных ДТ, и в инвойсах. Доказательства обратного таможня не представила.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах; указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного обществом товара. Суды установили, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке с фирмой GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED (Новая Зеландия), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
Суды исследовали условия контракта от 02.05.2012 N 2012/05/02 с фирмой GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED (Новая Зеландия) с учетом положений статей 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара, и сделали обоснованный вывод о том, что контракт содержит все существенные условия договора поставки, что свидетельствует о достоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.
По эпизоду возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей суды установили факт соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствия задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Закона N 311-ФЗ и обоснованно удовлетворили требования, обязав таможню возвратить обществу 731 481 рубль 74 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
Доводы кассационной жалобы таможни повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены верно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А32-12932/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2015 N Ф08-1569/2015 ПО ДЕЛУ N А32-12932/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N А32-12932/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Граффити" (ИНН 6162054000, ОГРН 1086162001012) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 12.08.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150) и третьего лица - Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-12932/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Граффити" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Южного акцизного таможенного поста (далее - таможня) по возврату 731 481 рубля 74 копеек таможенных платежей, излишне взысканных/уплаченных по ДТ N 10009242/120813/0002033, 10009242/120813/0002036 (далее - спорные ДТ), выразившегося в отказе в рассмотрении заявления от 18.03.2014 N 48-01-07/0570; обязании возвратить 731 481 рубль 74 копейки излишне взысканных платежей и пени по спорным ДТ, в том числе 717 279 рублей 60 копеек таможенной пошлины и НДС, взысканных по решению о зачете денежного залога от 01.11.2013 N 10009240/011113/ЗДз-0178, и 14 202 рублей 14 копеек пеней по требованию об уплате таможенных платежей от 01.11.2013 N 10009240/96 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 15.05.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Центральная акцизная таможня.
Решением суда от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2014, требования общества удовлетворены; с таможни в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по государственной пошлине. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, представило доказательства несоответствия таможенному законодательству оспариваемых действий и требований таможни о корректировке таможенной стоимости товара, нарушении этими действиями и требованиями прав и имущественных интересов общества. Общество документально подтвердило уплату 731 481 рубля 74 копеек таможенных платежей и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товара; таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации; таможенная стоимость товара по спорным ДТ определена на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни с учетом стоимости транспортных затрат, исходя из уровня, указанного в соответствующих решениях о корректировке таможенной стоимости товара. Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или начисления таможенных платежей. Общество не доказало, что оспариваемые действия таможни не соответствуют действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Центральная акцизная таможня не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 02.05.2012 N 2012/05/02 с фирмой GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED (Новая Зеландия) на условиях поставки CFR - Новороссийск общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (мотороллеры китайского производства), который оформило по спорным ДТ, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (внешнеэкономический контракт и дополнительное соглашение к нему, коносамент, упаковочный лист, инвойсы и др.).
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
После внесения обществом обеспечения уплаты 717 279 рублей 58 копеек таможенных платежей по спорным ДТ таможня выпустила товар в свободное обращение.
В результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, таможня приняла решение от 24.09.2013 N 10009240/011113/3ДзО-0178 о зачете 717 279 рублей 58 копеек денежного залога по спорным ДТ и направила обществу требование от 01.11.2013 N 10009240/96 об уплате 44 566 рублей 28 копеек таможенных платежей.
Полагая неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, 14.03.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате 731 481 рубля 74 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
В письме от 18.03.2014 N 48-01-07/0570 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды правомерно обязали таможню возвратить обществу 731 481 рубль 74 копейки таможенных платежей как излишне начисленные таможней и уплаченные обществом, признав незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", а именно: при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу - фирме GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED (Новая Зеландия). Ведомостью банковского контроля подтверждено, что общество уплатило фирме GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED за поставленный товар денежные средства в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанной в спорных ДТ, и в инвойсах. Доказательства обратного таможня не представила.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах; указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного обществом товара. Суды установили, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке с фирмой GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED (Новая Зеландия), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
Суды исследовали условия контракта от 02.05.2012 N 2012/05/02 с фирмой GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED (Новая Зеландия) с учетом положений статей 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара, и сделали обоснованный вывод о том, что контракт содержит все существенные условия договора поставки, что свидетельствует о достоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.
По эпизоду возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей суды установили факт соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствия задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Закона N 311-ФЗ и обоснованно удовлетворили требования, обязав таможню возвратить обществу 731 481 рубль 74 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
Доводы кассационной жалобы таможни повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены верно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А32-12932/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)