Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой
при участии:
от ИП Большакова Дмитрия Евгеньевича: Шкодина Н.Ф. по доверенности от 09.09.2010 сроком действия 3 года, паспорт
от Находкинской таможни - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-7885/2010
на решение от 13.11.2010 года
судьи А.В. Пятковой
по делу N А51-14626/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Большакова Дмитрия Евгеньевича
к Находкинской таможне
о признании незаконными бездействий
установил:
Индивидуальный предприниматель Большаков Дмитрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными бездействия Находкинской таможни, выразившегося в непринятии в установленный срок решения в целях выпуска товара, заявленного в ГТД N 10714040/220410/0006548.
Решением Арбитражного суда от 13.11.2010 года требования предпринимателя удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из апелляционной жалобы, ИП Большаков Д.Е. как декларант не принял все меры по выпуску товара, а именно - не внес своевременно таможенные платежи. Поскольку выпуск товара осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенный орган полагает, что нарушений таможенного законодательство им допущено не было.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Находкинской таможни.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Предпринимателем во исполнение контракта NAR-002/2007 от 24.04.2007, заключенного с Компанией "AutoRex" (Япония), был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар: передние части легковых автомобилей, бывшие в употреблении с двигателем, подвеской, элементами салона, колесами, разных фирм производителей - всего 43 штуки, а также передние части легковых автомобилей, бывшие в употреблении без двигателя и подвески с элементами салона.
Для оформления указанного товара на таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни заявителем была подана 22.04.2010 грузовая таможенная декларация N 10714040/220410/0006548.
Решение о выпуске товара было принято таможенным органом 21.06.2010, о чем на ГТД N 10714040/220410/0006548 была проставлена отметка "Выпуск разрешен".
Полагая, что бездействие таможенного органа в период с 26.04.2010 по 21.06.2010, выразившееся в непринятии в установленный срок решения в целях выпуска товара, не соответствует таможенному законодательству, а также нарушает права и законные интересы декларанта, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:
1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;
2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;
4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.
При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.
Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей (пункт 3 статьи 153 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, несогласие таможенного органа с заявленным декларантом кодом ТН ВЭД ввезенного товара послужило основанием для проведения осмотра товаров и транспортных средств, о чем составлен акт таможенного досмотра (осмотра) N 10714040/290410/002659 и постановлением N 399 от 30.04.2010 была назначена идентификационная экспертиза.
Судом первой инстанции установлено, что принятые по результатам этой проверки ввезенного товара решения NN 006548/00001/001, 006548/00001/002, 006548/00001/003, 006548/00001/004, 006548/00001/005, 006548/00001/006, 006548/00001/007, 006548/00001/008, 006548/00001/009, 006548/00001/0010, 006548/00001/0011 с указанием иного кода ТН ВЭД, были признаны недействительными решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2010 по делу N А51-8899/2010.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена правомерность классификации декларантом ввезенного товара и отсутствие у таможенного органа оснований для принятия решений о классификации товаров, суд пришел к правильному выводу, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для невыпуска в установленный срок ввезенного предпринимателем Большаковым Д.Е. по ГТД N 10714040/220410/0006548 товара.
Кроме того, исчисленные в обеспечение уплаты таможенных платежей суммы были уплачены предпринимателем платежным поручением N 2 от 15.06.2010, а товар был выпущен только 21.06.2010, то есть по истечении более чем 3-х рабочих дней, что, по мнению суда, тоже явилось со стороны таможенного органа нарушением действующего законодательства.
Вследствие данного бездействия Таможня нарушила сроки оформления товара по спорной ГТД. Следовательно, требование Общества о признании незаконным, нарушающим интересы Общества бездействия Таможни - неоформления товара в установленные сроки - удовлетворено правомерно.
Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ, а обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2010 года по делу N А51-14626/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2011 N 05АП-7885/2010 ПО ДЕЛУ N А51-14626/2010
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. N 05АП-7885/2010
Дело N А51-14626/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой
при участии:
от ИП Большакова Дмитрия Евгеньевича: Шкодина Н.Ф. по доверенности от 09.09.2010 сроком действия 3 года, паспорт
от Находкинской таможни - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-7885/2010
на решение от 13.11.2010 года
судьи А.В. Пятковой
по делу N А51-14626/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Большакова Дмитрия Евгеньевича
к Находкинской таможне
о признании незаконными бездействий
установил:
Индивидуальный предприниматель Большаков Дмитрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными бездействия Находкинской таможни, выразившегося в непринятии в установленный срок решения в целях выпуска товара, заявленного в ГТД N 10714040/220410/0006548.
Решением Арбитражного суда от 13.11.2010 года требования предпринимателя удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из апелляционной жалобы, ИП Большаков Д.Е. как декларант не принял все меры по выпуску товара, а именно - не внес своевременно таможенные платежи. Поскольку выпуск товара осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенный орган полагает, что нарушений таможенного законодательство им допущено не было.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Находкинской таможни.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Предпринимателем во исполнение контракта NAR-002/2007 от 24.04.2007, заключенного с Компанией "AutoRex" (Япония), был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар: передние части легковых автомобилей, бывшие в употреблении с двигателем, подвеской, элементами салона, колесами, разных фирм производителей - всего 43 штуки, а также передние части легковых автомобилей, бывшие в употреблении без двигателя и подвески с элементами салона.
Для оформления указанного товара на таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни заявителем была подана 22.04.2010 грузовая таможенная декларация N 10714040/220410/0006548.
Решение о выпуске товара было принято таможенным органом 21.06.2010, о чем на ГТД N 10714040/220410/0006548 была проставлена отметка "Выпуск разрешен".
Полагая, что бездействие таможенного органа в период с 26.04.2010 по 21.06.2010, выразившееся в непринятии в установленный срок решения в целях выпуска товара, не соответствует таможенному законодательству, а также нарушает права и законные интересы декларанта, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:
1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;
2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;
4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.
При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.
Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей (пункт 3 статьи 153 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, несогласие таможенного органа с заявленным декларантом кодом ТН ВЭД ввезенного товара послужило основанием для проведения осмотра товаров и транспортных средств, о чем составлен акт таможенного досмотра (осмотра) N 10714040/290410/002659 и постановлением N 399 от 30.04.2010 была назначена идентификационная экспертиза.
Судом первой инстанции установлено, что принятые по результатам этой проверки ввезенного товара решения NN 006548/00001/001, 006548/00001/002, 006548/00001/003, 006548/00001/004, 006548/00001/005, 006548/00001/006, 006548/00001/007, 006548/00001/008, 006548/00001/009, 006548/00001/0010, 006548/00001/0011 с указанием иного кода ТН ВЭД, были признаны недействительными решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2010 по делу N А51-8899/2010.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена правомерность классификации декларантом ввезенного товара и отсутствие у таможенного органа оснований для принятия решений о классификации товаров, суд пришел к правильному выводу, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для невыпуска в установленный срок ввезенного предпринимателем Большаковым Д.Е. по ГТД N 10714040/220410/0006548 товара.
Кроме того, исчисленные в обеспечение уплаты таможенных платежей суммы были уплачены предпринимателем платежным поручением N 2 от 15.06.2010, а товар был выпущен только 21.06.2010, то есть по истечении более чем 3-х рабочих дней, что, по мнению суда, тоже явилось со стороны таможенного органа нарушением действующего законодательства.
Вследствие данного бездействия Таможня нарушила сроки оформления товара по спорной ГТД. Следовательно, требование Общества о признании незаконным, нарушающим интересы Общества бездействия Таможни - неоформления товара в установленные сроки - удовлетворено правомерно.
Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ, а обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2010 года по делу N А51-14626/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)