Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от Находкинской таможни: Тараканов О.Е. по доверенности от 06.06.2009 N 11-31/12800 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС N <...>, действительно до 31.12.2009/
ООО "Истим Групп" - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Истим Групп"
апелляционное производство N 05АП-5223/2009
на решение 09.09.2009 г.
судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-9529/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Истим Групп"
к Находкинской таможне
о признании недействительным решения N 1014000/050609/А0081 и требований об уплате таможенных платежей N 469 от 09.06.2009 и N 470 от 09.06.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Истим Групп" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган" N 10714000/050609/А0081, а также требований об уплате таможенных платежей N 469 от 09.06.2009 и N 470 от 09.06.2009 г.
Решением суда от 09.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решение суда, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.
Заявитель указывает, что поскольку действующее законодательство не предусматривает специальной нормы для исчисления сумм таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки в отношении количества декларируемых товаров, можно сделать вывод о том, что один и тот же облагаемый товар не может иметь различные количественные характеристики в зависимости от вида ставки таможенной пошлины. Следовательно, в случае вывоза на экспорт неокоренных лесоматериалов по экспортному контракту, предусматривающему измерение в соответствии с ГОСТом 2292-88, кора не должна подлежать измерению и обложению таможенной пошлиной по ставке, предусмотренной для льготной древесины. Также считает, что суд неверно применил нормы материального права в отношении оценки правомерности применения Методики выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Истим Групп" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явилось, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. Ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Находкинской таможни, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что 13 ноября 2006 года между обществом и фирмой "ТНА КОРПОРЭЙШН" был заключен контракт N 01 на поставку пиловочника хвойных и лиственных пород, а также баланса хвойных и лиственных пород на условиях поставки FOB дальневосточные порты России. В дополнительном соглашении от 13.02.2008 г. стороны договорились о дополнительной поставке пиломатериала и технологического сырья.
Во исполнение данного контракта обществом подготовлена партия лесоматериалов, которые заявлены в режиме "экспорт" для вывоза в КНР.
По грузовой таможенной декларации N 10714030/110608/0000756 к таможенному оформлению предъявлен товар - пиловочник хвойных пород - ель аянская, лиственница даурская, пихта белокорая - бревна необработанные, неокоренные, небрусованные, различного диаметра и длины, 1, 2 и 3 сорта хвойных пород (код ТН ВЭД России 4403209101, 4403209102, 4403209109, 4403209901), общий объем материалов, указанный в гр. 31 и в гр. 41 составил 4526,46 куб. м. Товар вывезен на теплоходе "Профессор Воскресенский"по коносаменту от 10.06.2009 N 238043.
По грузовой таможенной декларации N 10714030/150908/0001079 к таможенному оформлению предъявлен товар - пиловочник хвойных пород - ель аянская, лиственница даурская, пихта белокорая - бревна необработанные, неокоренные, небрусованные, различного диаметра и длины, 1, 2 и 3 сорта хвойных пород (код ТН ВЭД России 4403209101, 4403209102, 4403209109, 4403209901), общий объем материалов, указанный в гр. 31 и в гр. 41 составил 3773,5 куб. м. Товар вывезен на теплоходе "Кигилях" по коносаменту от 12.09.2008 N 238062.
В связи с тем, что фактически экспортировались лесоматериалы неокоренные, таможенным органом была проведена проверка достоверности заявленных сведений об объемах вывезенных лесоматериалов.
В ходе проверки было выявлено, что при фактическом перемещении через таможенную границу лесоматериалов с неудаленной корой таможенному органу заявлены сведения об объемах лесоматериалов без учета коры.
Постановлением таможни от 04.05.2009 г. для определения объема лесоматериалов с учетом коры, оформленных по грузовым таможенным декларациям NN 10714030/110608/000756, 10714030/150908/0001079, назначена идентификационная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока от 04 июня 2009 г. N 1098/2009 объем лесоматериалов с учетом объема коры составил 9469,67 куб. м в том числе по ГТД N 10714030/110608/0000756-5355,74 куб. м (против 4526,46 куб. м, заявленных обществом в ГТД); по ГТД N 10714030/150908/0001079-4113,93 куб. м (против 3773,5 куб. м, заявленных обществом в ГТД).
По результатам проверки таможенным органом было вынесение решение в форме заключения N 10714000/050609/А0081, согласно которому общий объем недекларирования лесоматериалов (в части коры) составил по ГТД N 10714030/110608/0000756-829,28 куб. м, по ГТД N 10714030/150908/0001079-340,43 куб. м.
На основании данного заключения 09.06.2009 г. таможенным органом выставлены требования об уплате таможенных платежей N 469 на сумму 457 849,65 руб. и N 470 на сумму 166 801,51 руб.
Не согласившись с заключением таможенного органа и требованиями об уплате таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 ст. 319 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при вывозе товаров возникает - с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 ст. 320 ТК РФ лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, являются декларант или таможенный брокер, в случае если последний производил декларирование товаров.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 ст. 323 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров субпозиции 440320 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5% от таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 куб. м.
Таким образом, в качестве основы для определения сумм подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки (4 евро за 1 куб. м) используется объем товара.
Действующее законодательство предусматривает единый код товарной позиции и единую ставку тарифных платежей для лесоматериалов окоренных и неокоренных.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что для товаров, классифицируемых по коду ТН ВЭД России 4403, обязательному внесению в графу 31 ГТД подлежит информация, в том числе о наличии обработки, суд первой инстанции правомерно указал, что при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.
Факт того, что лесоматериалы фактически перемещались с таможенной территории Российской Федерации - неокоренные, а, следовательно - с корой, Общество в ходе судебного разбирательства не отрицало, подтвердив эти обстоятельства.
Изложенное свидетельствует об обоснованности действий таможни по доначислению таможенных пошлин с учетом объема коры.
Доводы Общества о том, что кора не должна подлежать измерению и обложению таможенной пошлиной по ставке, предусмотренной для плотной древесины, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, поэтому подлежат отклонению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованном применении таможенным органом при установлении фактических объемов лесоматериалов, коэффициентов, приведенных в Методике выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 "Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 4871-1) допускается утверждение нормативных документов по обеспечению единства измерений Госстандартом России и заинтересованными государственными органами управления Российской Федерации, несущими ответственность за применение указанных документов в порученных им сферах управления.
Законом N 4871-1 устанавливаются правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации, регулируются отношения государственных органов управления Российской Федерации с юридическими лицами по вопросам изготовления, выпуска, эксплуатации, ремонта, продажи и импорта средств измерений. Положения этого Закона направлены на защиту прав и законных интересов граждан, установленного правопорядка и экономики Российской Федерации от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений (преамбула Закона).
В соответствии со статьей 13 Закона N 4871-1 государственный метрологический контроль и надзор распространяются на таможенные операции.
В силу статьи 9 Закона N 4871-1 измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России.
Госстандартом России 01.07.1997 введен ГОСТ 8.563-96, предусматривающий порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений, под которыми понимается совокупность операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с известной погрешностью.
Таким образом, при осуществлении мероприятий таможенного контроля таможенные органы согласно требованиям Закона N 4871-1 должны руководствоваться аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений, имеющими определенную правовую цель и разработанными в соответствии с этой целью. Следовательно, они не вправе корректировать объем вывезенных лесоматериалов с использованием коэффициентов, предусмотренных для других целей.
По смыслу приведенных положений Закона N 4871-1 для наделения таможенных органов правом применять какую-либо конкретную методику определения объема лесоматериалов с корой должен быть принят соответствующий нормативный правовой акт, а соответствующая методика должна пройти государственную метрологическую аттестацию. Только в таком случае расчеты получат правовое значение.
Методика выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 соответствует названным требованиям, следовательно правомерно применена таможенным органом.
Правильность данного вывода Общество нормативно не опровергло.
Ссылка заявителя на то, что экспертиза таможенным органом была проведена с нарушением закона, поскольку эксперт определял объем лесоматериалов с учетом коры исключительного по документам, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Указанное экспертное заключение не оспорено заявителем и не признано недействительным в судебном порядке, поэтому у суда отсутствовали основания для исключения этого документа из доказательственной базы при рассмотрении настоящего дела.
Довод Общества о том, что названное заключение не является ненормативно-правовым актом и не может быть оспорено отдельно от постановления таможни, неверен.
Что касается представленного Обществом акта экспертизы, оставленного экспертом ТТП, то суд правомерно отклонил довод Общества о подтверждении объема коры указанным документом на основании ст. 67 АПК РФ, так как в данном случае представленный акт экспертизы не имеет юридического значения применительно к настоящему спору, поскольку касается иной партии товаров, не относящейся к настоящему делу.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку оспариваемые решение таможенного органа вынесены и следовательно требования об уплате таможенных платежей выставлены в соответствии с требованиями законодательства в пределах компетенции Находкинской таможни, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Истим Групп" уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., тогда как госпошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 2000 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2009 г. по делу N А51-9529/2009остаивть без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Истим Групп" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., излишне уплаченную по квитанции от 05.10.09 г. за подачу апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2009 N 05АП-5223/2009 ПО ДЕЛУ N А51-9529/2009
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. N 05АП-5223/2009
Дело N А51-9529/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от Находкинской таможни: Тараканов О.Е. по доверенности от 06.06.2009 N 11-31/12800 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС N <...>, действительно до 31.12.2009/
ООО "Истим Групп" - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Истим Групп"
апелляционное производство N 05АП-5223/2009
на решение 09.09.2009 г.
судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-9529/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Истим Групп"
к Находкинской таможне
о признании недействительным решения N 1014000/050609/А0081 и требований об уплате таможенных платежей N 469 от 09.06.2009 и N 470 от 09.06.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Истим Групп" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган" N 10714000/050609/А0081, а также требований об уплате таможенных платежей N 469 от 09.06.2009 и N 470 от 09.06.2009 г.
Решением суда от 09.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решение суда, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.
Заявитель указывает, что поскольку действующее законодательство не предусматривает специальной нормы для исчисления сумм таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки в отношении количества декларируемых товаров, можно сделать вывод о том, что один и тот же облагаемый товар не может иметь различные количественные характеристики в зависимости от вида ставки таможенной пошлины. Следовательно, в случае вывоза на экспорт неокоренных лесоматериалов по экспортному контракту, предусматривающему измерение в соответствии с ГОСТом 2292-88, кора не должна подлежать измерению и обложению таможенной пошлиной по ставке, предусмотренной для льготной древесины. Также считает, что суд неверно применил нормы материального права в отношении оценки правомерности применения Методики выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Истим Групп" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явилось, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. Ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Находкинской таможни, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что 13 ноября 2006 года между обществом и фирмой "ТНА КОРПОРЭЙШН" был заключен контракт N 01 на поставку пиловочника хвойных и лиственных пород, а также баланса хвойных и лиственных пород на условиях поставки FOB дальневосточные порты России. В дополнительном соглашении от 13.02.2008 г. стороны договорились о дополнительной поставке пиломатериала и технологического сырья.
Во исполнение данного контракта обществом подготовлена партия лесоматериалов, которые заявлены в режиме "экспорт" для вывоза в КНР.
По грузовой таможенной декларации N 10714030/110608/0000756 к таможенному оформлению предъявлен товар - пиловочник хвойных пород - ель аянская, лиственница даурская, пихта белокорая - бревна необработанные, неокоренные, небрусованные, различного диаметра и длины, 1, 2 и 3 сорта хвойных пород (код ТН ВЭД России 4403209101, 4403209102, 4403209109, 4403209901), общий объем материалов, указанный в гр. 31 и в гр. 41 составил 4526,46 куб. м. Товар вывезен на теплоходе "Профессор Воскресенский"по коносаменту от 10.06.2009 N 238043.
По грузовой таможенной декларации N 10714030/150908/0001079 к таможенному оформлению предъявлен товар - пиловочник хвойных пород - ель аянская, лиственница даурская, пихта белокорая - бревна необработанные, неокоренные, небрусованные, различного диаметра и длины, 1, 2 и 3 сорта хвойных пород (код ТН ВЭД России 4403209101, 4403209102, 4403209109, 4403209901), общий объем материалов, указанный в гр. 31 и в гр. 41 составил 3773,5 куб. м. Товар вывезен на теплоходе "Кигилях" по коносаменту от 12.09.2008 N 238062.
В связи с тем, что фактически экспортировались лесоматериалы неокоренные, таможенным органом была проведена проверка достоверности заявленных сведений об объемах вывезенных лесоматериалов.
В ходе проверки было выявлено, что при фактическом перемещении через таможенную границу лесоматериалов с неудаленной корой таможенному органу заявлены сведения об объемах лесоматериалов без учета коры.
Постановлением таможни от 04.05.2009 г. для определения объема лесоматериалов с учетом коры, оформленных по грузовым таможенным декларациям NN 10714030/110608/000756, 10714030/150908/0001079, назначена идентификационная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока от 04 июня 2009 г. N 1098/2009 объем лесоматериалов с учетом объема коры составил 9469,67 куб. м в том числе по ГТД N 10714030/110608/0000756-5355,74 куб. м (против 4526,46 куб. м, заявленных обществом в ГТД); по ГТД N 10714030/150908/0001079-4113,93 куб. м (против 3773,5 куб. м, заявленных обществом в ГТД).
По результатам проверки таможенным органом было вынесение решение в форме заключения N 10714000/050609/А0081, согласно которому общий объем недекларирования лесоматериалов (в части коры) составил по ГТД N 10714030/110608/0000756-829,28 куб. м, по ГТД N 10714030/150908/0001079-340,43 куб. м.
На основании данного заключения 09.06.2009 г. таможенным органом выставлены требования об уплате таможенных платежей N 469 на сумму 457 849,65 руб. и N 470 на сумму 166 801,51 руб.
Не согласившись с заключением таможенного органа и требованиями об уплате таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 ст. 319 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при вывозе товаров возникает - с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 ст. 320 ТК РФ лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, являются декларант или таможенный брокер, в случае если последний производил декларирование товаров.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 ст. 323 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров субпозиции 440320 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5% от таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 куб. м.
Таким образом, в качестве основы для определения сумм подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки (4 евро за 1 куб. м) используется объем товара.
Действующее законодательство предусматривает единый код товарной позиции и единую ставку тарифных платежей для лесоматериалов окоренных и неокоренных.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что для товаров, классифицируемых по коду ТН ВЭД России 4403, обязательному внесению в графу 31 ГТД подлежит информация, в том числе о наличии обработки, суд первой инстанции правомерно указал, что при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.
Факт того, что лесоматериалы фактически перемещались с таможенной территории Российской Федерации - неокоренные, а, следовательно - с корой, Общество в ходе судебного разбирательства не отрицало, подтвердив эти обстоятельства.
Изложенное свидетельствует об обоснованности действий таможни по доначислению таможенных пошлин с учетом объема коры.
Доводы Общества о том, что кора не должна подлежать измерению и обложению таможенной пошлиной по ставке, предусмотренной для плотной древесины, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, поэтому подлежат отклонению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованном применении таможенным органом при установлении фактических объемов лесоматериалов, коэффициентов, приведенных в Методике выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 "Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 4871-1) допускается утверждение нормативных документов по обеспечению единства измерений Госстандартом России и заинтересованными государственными органами управления Российской Федерации, несущими ответственность за применение указанных документов в порученных им сферах управления.
Законом N 4871-1 устанавливаются правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации, регулируются отношения государственных органов управления Российской Федерации с юридическими лицами по вопросам изготовления, выпуска, эксплуатации, ремонта, продажи и импорта средств измерений. Положения этого Закона направлены на защиту прав и законных интересов граждан, установленного правопорядка и экономики Российской Федерации от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений (преамбула Закона).
В соответствии со статьей 13 Закона N 4871-1 государственный метрологический контроль и надзор распространяются на таможенные операции.
В силу статьи 9 Закона N 4871-1 измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России.
Госстандартом России 01.07.1997 введен ГОСТ 8.563-96, предусматривающий порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений, под которыми понимается совокупность операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с известной погрешностью.
Таким образом, при осуществлении мероприятий таможенного контроля таможенные органы согласно требованиям Закона N 4871-1 должны руководствоваться аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений, имеющими определенную правовую цель и разработанными в соответствии с этой целью. Следовательно, они не вправе корректировать объем вывезенных лесоматериалов с использованием коэффициентов, предусмотренных для других целей.
По смыслу приведенных положений Закона N 4871-1 для наделения таможенных органов правом применять какую-либо конкретную методику определения объема лесоматериалов с корой должен быть принят соответствующий нормативный правовой акт, а соответствующая методика должна пройти государственную метрологическую аттестацию. Только в таком случае расчеты получат правовое значение.
Методика выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 соответствует названным требованиям, следовательно правомерно применена таможенным органом.
Правильность данного вывода Общество нормативно не опровергло.
Ссылка заявителя на то, что экспертиза таможенным органом была проведена с нарушением закона, поскольку эксперт определял объем лесоматериалов с учетом коры исключительного по документам, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Указанное экспертное заключение не оспорено заявителем и не признано недействительным в судебном порядке, поэтому у суда отсутствовали основания для исключения этого документа из доказательственной базы при рассмотрении настоящего дела.
Довод Общества о том, что названное заключение не является ненормативно-правовым актом и не может быть оспорено отдельно от постановления таможни, неверен.
Что касается представленного Обществом акта экспертизы, оставленного экспертом ТТП, то суд правомерно отклонил довод Общества о подтверждении объема коры указанным документом на основании ст. 67 АПК РФ, так как в данном случае представленный акт экспертизы не имеет юридического значения применительно к настоящему спору, поскольку касается иной партии товаров, не относящейся к настоящему делу.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку оспариваемые решение таможенного органа вынесены и следовательно требования об уплате таможенных платежей выставлены в соответствии с требованиями законодательства в пределах компетенции Находкинской таможни, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Истим Групп" уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., тогда как госпошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 2000 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2009 г. по делу N А51-9529/2009остаивть без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Истим Групп" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., излишне уплаченную по квитанции от 05.10.09 г. за подачу апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)