Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности - Рягузова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014
по делу N А32-4588/2014, принятое судьей Маркиной Т.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Граффити"
к заинтересованному лицу Южному акцизному таможенному посту
о признании незаконными бездействий таможенного органа, об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Граффити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий Южного акцизного таможенного поста и обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 2 349 320 рублей 79 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что суд, исследовав материалы дела, установил, что корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможенным органом без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства неправомерен.
Южный акцизный таможенный пост обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного представителя заявителя. Представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.05.2012 ООО "Граффити" и компания "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED", Новая Зеландия заключили внешнеторговый договор (контракт), которому присвоен N 2012/05/02.
Стороны согласовали существенные для них условия договора, что подтверждается дополнительным соглашением и спецификациями к данному контракту от 22.04.2013 N 2013JJ199; от 25.06.2013 N 2013JJ214, N 2013JJ213, N 2013JJ211, 2013JJ209, N 2013JJ207 и N 2013JJ212 (условия поставки - FOB Нингбо и CFR Новороссийск, наименование, описание, количество товара, цена в долларах Соединенных Штатов Америки, срок действия договора для взаимных расчетов).
Товар, являющийся предметом договора, был поставлен в Российскую Федерацию, произведено его декларирование с целью помещению под процедуру - выпуск для внутреннего потребления, путем подачи в Южный Акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) ДТ N 10009242/030613/0001271, N 10009242/070813/0001991, N 10009242/080813/0001992, N 10009242/070813/0001993, N 10009242/070813/0001994, N 10009242/070813/0001995, N 10009242/070813/0001997.
Товар, оформленный по ДТ N 10009242/030613/0001271 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ125Т-17, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ152QMI, бензиновый, четырехтактный, объем цилиндров двигателя 125,0 см 3, мощностью 6,2 кВт (8,38 л. с.), 72 штуки, общим весом нетто 7560 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует, марка OMAKS.
- Товар, оформленный по ДТ N 10009242/070813/0001991 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-4, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, четырехтактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см 3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л. с.), 75 штук, общим весом нетто 7500 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует, марка OMAKS; Товар, оформленный по ДТ N 10009242/080813/0001992 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-4, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, четырехтактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см 3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л. с.), 75 штук, общим весом нетто 7500 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует, марка OMAKS;
- Товар, оформленный по ДТ N 10009242/070813/0001993 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-4, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, четырехтактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см 3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л. с.), 75 штук, общим весом нетто 7500 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует, марка OMAKS;
- Товар, оформленный по ДТ N 10009242/070813/0001994 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-4, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, четырехтактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см 3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л. с.), 75 штук, общим весом нетто 7500 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует, марка OMAKS;
- Товар, оформленный по ДТ N 10009242/070813/0001995 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-4, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, четырехтактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см 3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л. с.), 75 штук, общим весом нетто 7500 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует, марка OMAKS;
- Товар, оформленный по ДТ N 10009242/070813/0001997 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-4, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, четырехтактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см 3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л.с.), 75 штук, общим весом нетто 7500 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует, марка: OMAKS.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ N 10009242/030613/0001271, N 10009242/070813/0001991, N 10009242/080813/0001992, N 10009242/070813/0001993, N 10009242/070813/0001994, N 10009242/070813/0001995, N 10009242/070813/0001997 товара была заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии с положениями статей 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило следующие документы: контракт купли-продажи продажи от 02.05.2012 N 2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификации к контракту от 22.04.13 N 2013JJ199; от 25.06.2013 N 2013JJ214, N 2013JJ213, N 2013JJ211, 2013JJ209, N 2013JJ207 и N 2013JJ212; коносаменты; упаковочные листы; контракт морской перевозки 01.03.2013 N 59; счет за перевозку; документы по оплате морской перевозки; паспорт сделки.
В ходе таможенного оформления Южный акцизный таможенный пост не принял заявленную таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N 10009242/030613/0001271, N 10009242/070813/0001991, N 10009242/080813/0001992, N 10009242/070813/0001993, N 10009242/070813/0001994, N 10009242/070813/0001995, N 10009242/070813/0001997.
Ссылаясь на неподтвержденность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, Южный акцизный таможенный пост вынес решения о проведении дополнительной проверки от 04.06.2013 по ДТ N 10009242/030613/0001271 и от 08.08.2013 по ДТ N 10009242/070813/0001991, N 10009242/080813/0001992, N 10009242/070813/0001993, N 10009242/070813/0001994, N 10009242/070813/0001995, N 10009242/070813/0001997.
После уплаты таможенных платежей в размере 2 312 450 рублей 61 копейки таможенный орган выпустил в свободное обращение товары, оформленные по ДТ N 10009242/030613/0001271, N 10009242/070813/0001991, N 10009242/080813/0001992, N 10009242/070813/0001993, N 10009242/070813/0001994, N 10009242/070813/0001995, N 10009242/070813/0001997.
Общество в установленные сроки (входящий от 18.06.2013 N 00837, от 13.08.2013 N 01376-01381) представило в таможенный орган прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар; пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.
Заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку представленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Таможенный орган 12.08.2013 по ДТ N 10009242/030613/0001271 и 03.10.2013 по ДТ N 10009242/070813/0001991, N 10009242/080813/0001992, N 10009242/070813/0001993, N 10009242/070813/0001994, N 10009242/070813/0001995, N 10009242/070813/0001997 самостоятельно откорректировал таможенную стоимость выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/030613/0001271, таможня приняла решение от 13.08.2013 N 10009240/130813/ЗДз-0125 о зачете денежного залога в сумме 352 014 рублей 38 копеек, а также направила в адрес общества требование от 13.08.2013 N 10009240/68 об уплате 6679 рублей 48 копеек пеней.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/070813/0001991, N 10009242/080813/0001992, N 10009242/070813/0001993, N 10009242/070813/0001994, N 10009242/070813/0001995, N 10009242/070813/0001997, таможня приняла решение от 04.10.2013 N 10009240/041013/ЗДзО-0152 о зачете денежного залога в сумме 1 960 436 рублей 22 копеек, а также направила в адрес общества требование от 04.10.2013 N 10009240/83 об уплате 30 190 рублей 71 копейки пеней.
Считая указанные действия таможенного органа незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Таможня указывает на ненадлежащий способ защиты обществом нарушенных прав. Указанный вывод противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющейся судебной практике.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Граффити" о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи уплачены в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В Постановлении Президиума ВАС РФ 19.04.2005 N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости обществом был представлен полный пакет документов к каждой декларации, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
Общество оплатило компании "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10009242/030613/0001271, N 10009242/070813/0001991, N 10009242/080813/0001992, N 10009242/070813/0001993, N 10009242/070813/0001994, N 10009242/070813/0001995, N 10009242/070813/0001997, согласно общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 таможенных деклараций, и суммам, указанным в спецификациях и в инвойсах компании. Указанное обстоятельство свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля от 24.05.2012 N 12050004/0912/0048/2/0 по состоянию на 18.12.2013 и таможенным органом документально не опровергнут.
Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Учитывая изложенное, внесенные ООО "ВЕЛЕС" на счет таможни денежные средства в сумме 2349320,79 руб., доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копии спорных таможенных деклараций и платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных платежей.
Решение таможни от 23.12.2013 N 48-01-04/2870 о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Ссылка таможни на то обстоятельство, что общество не обжаловало решения таможни о корректировке таможенной стоимости в судебном порядке, не принимается судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 по делу N А32-4588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2014 N 15АП-11191/2014 ПО ДЕЛУ N А32-4588/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. N 15АП-11191/2014
Дело N А32-4588/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности - Рягузова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014
по делу N А32-4588/2014, принятое судьей Маркиной Т.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Граффити"
к заинтересованному лицу Южному акцизному таможенному посту
о признании незаконными бездействий таможенного органа, об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Граффити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий Южного акцизного таможенного поста и обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 2 349 320 рублей 79 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что суд, исследовав материалы дела, установил, что корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможенным органом без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства неправомерен.
Южный акцизный таможенный пост обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного представителя заявителя. Представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.05.2012 ООО "Граффити" и компания "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED", Новая Зеландия заключили внешнеторговый договор (контракт), которому присвоен N 2012/05/02.
Стороны согласовали существенные для них условия договора, что подтверждается дополнительным соглашением и спецификациями к данному контракту от 22.04.2013 N 2013JJ199; от 25.06.2013 N 2013JJ214, N 2013JJ213, N 2013JJ211, 2013JJ209, N 2013JJ207 и N 2013JJ212 (условия поставки - FOB Нингбо и CFR Новороссийск, наименование, описание, количество товара, цена в долларах Соединенных Штатов Америки, срок действия договора для взаимных расчетов).
Товар, являющийся предметом договора, был поставлен в Российскую Федерацию, произведено его декларирование с целью помещению под процедуру - выпуск для внутреннего потребления, путем подачи в Южный Акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) ДТ N 10009242/030613/0001271, N 10009242/070813/0001991, N 10009242/080813/0001992, N 10009242/070813/0001993, N 10009242/070813/0001994, N 10009242/070813/0001995, N 10009242/070813/0001997.
Товар, оформленный по ДТ N 10009242/030613/0001271 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ125Т-17, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ152QMI, бензиновый, четырехтактный, объем цилиндров двигателя 125,0 см 3, мощностью 6,2 кВт (8,38 л. с.), 72 штуки, общим весом нетто 7560 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует, марка OMAKS.
- Товар, оформленный по ДТ N 10009242/070813/0001991 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-4, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, четырехтактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см 3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л. с.), 75 штук, общим весом нетто 7500 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует, марка OMAKS; Товар, оформленный по ДТ N 10009242/080813/0001992 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-4, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, четырехтактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см 3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л. с.), 75 штук, общим весом нетто 7500 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует, марка OMAKS;
- Товар, оформленный по ДТ N 10009242/070813/0001993 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-4, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, четырехтактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см 3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л. с.), 75 штук, общим весом нетто 7500 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует, марка OMAKS;
- Товар, оформленный по ДТ N 10009242/070813/0001994 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-4, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, четырехтактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см 3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л. с.), 75 штук, общим весом нетто 7500 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует, марка OMAKS;
- Товар, оформленный по ДТ N 10009242/070813/0001995 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-4, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, четырехтактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см 3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л. с.), 75 штук, общим весом нетто 7500 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует, марка OMAKS;
- Товар, оформленный по ДТ N 10009242/070813/0001997 - новый мотороллер "Омакс" с сигнализацией, модель JJ150Т-4, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, четырехтактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см 3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л.с.), 75 штук, общим весом нетто 7500 кг, изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует, марка: OMAKS.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ N 10009242/030613/0001271, N 10009242/070813/0001991, N 10009242/080813/0001992, N 10009242/070813/0001993, N 10009242/070813/0001994, N 10009242/070813/0001995, N 10009242/070813/0001997 товара была заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии с положениями статей 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило следующие документы: контракт купли-продажи продажи от 02.05.2012 N 2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификации к контракту от 22.04.13 N 2013JJ199; от 25.06.2013 N 2013JJ214, N 2013JJ213, N 2013JJ211, 2013JJ209, N 2013JJ207 и N 2013JJ212; коносаменты; упаковочные листы; контракт морской перевозки 01.03.2013 N 59; счет за перевозку; документы по оплате морской перевозки; паспорт сделки.
В ходе таможенного оформления Южный акцизный таможенный пост не принял заявленную таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N 10009242/030613/0001271, N 10009242/070813/0001991, N 10009242/080813/0001992, N 10009242/070813/0001993, N 10009242/070813/0001994, N 10009242/070813/0001995, N 10009242/070813/0001997.
Ссылаясь на неподтвержденность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, Южный акцизный таможенный пост вынес решения о проведении дополнительной проверки от 04.06.2013 по ДТ N 10009242/030613/0001271 и от 08.08.2013 по ДТ N 10009242/070813/0001991, N 10009242/080813/0001992, N 10009242/070813/0001993, N 10009242/070813/0001994, N 10009242/070813/0001995, N 10009242/070813/0001997.
После уплаты таможенных платежей в размере 2 312 450 рублей 61 копейки таможенный орган выпустил в свободное обращение товары, оформленные по ДТ N 10009242/030613/0001271, N 10009242/070813/0001991, N 10009242/080813/0001992, N 10009242/070813/0001993, N 10009242/070813/0001994, N 10009242/070813/0001995, N 10009242/070813/0001997.
Общество в установленные сроки (входящий от 18.06.2013 N 00837, от 13.08.2013 N 01376-01381) представило в таможенный орган прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар; пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.
Заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку представленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Таможенный орган 12.08.2013 по ДТ N 10009242/030613/0001271 и 03.10.2013 по ДТ N 10009242/070813/0001991, N 10009242/080813/0001992, N 10009242/070813/0001993, N 10009242/070813/0001994, N 10009242/070813/0001995, N 10009242/070813/0001997 самостоятельно откорректировал таможенную стоимость выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/030613/0001271, таможня приняла решение от 13.08.2013 N 10009240/130813/ЗДз-0125 о зачете денежного залога в сумме 352 014 рублей 38 копеек, а также направила в адрес общества требование от 13.08.2013 N 10009240/68 об уплате 6679 рублей 48 копеек пеней.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/070813/0001991, N 10009242/080813/0001992, N 10009242/070813/0001993, N 10009242/070813/0001994, N 10009242/070813/0001995, N 10009242/070813/0001997, таможня приняла решение от 04.10.2013 N 10009240/041013/ЗДзО-0152 о зачете денежного залога в сумме 1 960 436 рублей 22 копеек, а также направила в адрес общества требование от 04.10.2013 N 10009240/83 об уплате 30 190 рублей 71 копейки пеней.
Считая указанные действия таможенного органа незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Таможня указывает на ненадлежащий способ защиты обществом нарушенных прав. Указанный вывод противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющейся судебной практике.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Граффити" о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи уплачены в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В Постановлении Президиума ВАС РФ 19.04.2005 N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости обществом был представлен полный пакет документов к каждой декларации, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
Общество оплатило компании "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10009242/030613/0001271, N 10009242/070813/0001991, N 10009242/080813/0001992, N 10009242/070813/0001993, N 10009242/070813/0001994, N 10009242/070813/0001995, N 10009242/070813/0001997, согласно общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 таможенных деклараций, и суммам, указанным в спецификациях и в инвойсах компании. Указанное обстоятельство свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля от 24.05.2012 N 12050004/0912/0048/2/0 по состоянию на 18.12.2013 и таможенным органом документально не опровергнут.
Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Учитывая изложенное, внесенные ООО "ВЕЛЕС" на счет таможни денежные средства в сумме 2349320,79 руб., доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копии спорных таможенных деклараций и платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных платежей.
Решение таможни от 23.12.2013 N 48-01-04/2870 о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Ссылка таможни на то обстоятельство, что общество не обжаловало решения таможни о корректировке таможенной стоимости в судебном порядке, не принимается судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 по делу N А32-4588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)